Измерение и оценка труда высших руководителей

Аргументы.

Возможные сомнения.

Труд топ-менеджеров слишком ответственный.

В целом мы согласны, что за повышенную ответственность надо доплачивать. Но разве меньшая ответственность у боевого летчика, или у оператора АЭС, или у президента страны^[3], с их гораздо меньшими заработками?

При этом часто говорят о «вкладе» высшего руководства в общий результат, но умалчивают об ошибках и неиспользованных возможностях, т. е. если учитывать «баланс» крупных достижений и упущений и сравнить их с таким же «балансом» у рядовых работников, то колоссальная разница в доходах становится еще более сомнительной. Хотя в случае положительного «баланса», доходы высших руководителей должны отличаться от доходов рядового персонала. А как быть с отрицательным «балансом» начальства, и кто его вообще учитывает?

Топ-менеджеры владеют особыми секретами фирмы и за молчание им нужно платить.

Но часто технические работники управленческих контор, а также прислуга, персональные водители и т. п. тоже посвящены во многие «тайны» организации и руководства, но получают заметно меньше своих начальников.

Аргументы.

Возможные сомнения.

Некоторые отрасли, например, связанные с нефтью и газом, являются «бюджетообразующими», поэтому не жалко хорошо платить соответствующим менеджерам.

Рядовые работники этих отраслей получают намного меньше своих высших руководителей.

В создании этих отраслей еще в советское время участвовала вся страна и весь народ, поэтому непонятно, почему основные доходы достаются лишь тем, кто в 1990;е гг. «успешно» приватизировал эти отрасли.

Кто-то считает, что общая доля доходов топ-менеджеров в доходах населения страны ничтожная, на уровне 2—3% (в чем мы также сильно сомневаемся, учитывая множество их помощников и просто «прихлебателей»)^[4], и, соответственно, нет смысла забирать или сокращать эти доходы, типа «пусть хоть кто-то в стране зарабатывает прилично»^[5]

Насколько «прилично» зарабатывать миллионы в стране с высоким процентом граждан (около 20 млн по последним данным на начало 2016 г.), находящихся на уровне нищеты?

Аналогично ведь можно рассуждать и применительно к бандитам и экономическим преступникам.

Топ-менеджеры обладают особыми талантами и выдающимися личными качествами, поэтому получают свои сверхдоходы вполне «заслуженно».

Разве мало в стране других людей с нс менее выдающимися талантами, которые почему-то не имеют запредельных доходов? Слишком много примеров, опровергающих исключительные способности современных российских топменеджеров, связанных и с неумелым управлением своими организациями, и с недостойным поведением в различных ситуациях.

Топ-менеджеры в бизнесе (частном секторе) сильно рискуют своими вложениями.

В целом с этим можно согласиться. Но при развитой системе соучастия персонала в прибылях организации не меньше рискуют и рядовые работники.

И как быть, если доля рядового работника окажется большей, чем у руководителя, он и получать тогда должен больше руководителя?

Как быть с оплатой труда на наукоемких и высокотехнологичных производствах, когда труд рядовых работников (инженеров, конструкторов, высококвалифицированных операторов) сложнее и ответственнее, чем работа многих менеджеров?

Аргументы.

Возможные сомнения.

Топ-менеджеры со своими сверхдоходами сильно рискуют жизнью (своей и своих близких) и им нужны средства для охраны.

Охрану можно обеспечить из средств организации (оговорить в контракте). Может, если бы не было сверхдоходов, то не нужна была бы и усиленная охрана?

Во всем мире топ-менеджеры получают сверхдоходы, так чем хуже отечественные начальники? Соответственно, сверхдоходы топ-менеджеров — это показатель престижа страны в глазах обывателей!

Здесь мы вынуждены согласиться — эго факт!

Но, быть может, если бы страна попыталась организовать эффективное производство на основе принципа справедливости в оплате труде, то она заслужила бы особое уважение среди культурных людей?