Психоанализ и проблема развития личности

Человеческая натура действует вся целиком, всем, что в ней есть сознательного и бессознательного.

Ф. М. Достоевский

Особый вклад в изучение проблемы развития личности внесли психоаналитические концепции. Основоположник психоанализа 3. Фрейд полагал, что сущность личности составляет врожденная структура влечений, мало изменяемая в течение жизни. Она была представлена 3. Фрейдом как взаимодействие сознания и бессознательного, причем бессознательное занимает более значительное место и включает инстанции Ид, Эго и Супер-Эго.

Ид — темная, недоступная часть личности, которую Фрейд сравнивал с котлом, полным бурлящих возбуждений. Ид не имеет организации, а только стремление удовлетворять инстинктивную потребность при сохранении принципа удовольствия. Как писал Фрейд, импульсивные желания, не переходящие границ Ид, виртуально бессмертны. Ид не ведает добра и зла, ему не знакомы никакие оценки, никакая мораль [45].

Эго является лишь частью Ид, измененной близостью к «грозящему опасностями миру». Эго представляет здравый смысл и благоразумие. В динамическом отношении Эго слабо и часть энергии берет у Ид. Фрейд полагал, что Эго служит трем «тиранам»: внешнему миру, Ид и Супер-Эго, поэтому оно отличается жизнестойкостью и способностью изменяться в сравнении с Ид и Супер-Эго.

Супер-Эго является носителем моральных ограничений, поборником стремления к совершенству. Как полагал 3. Фрейд, в Супер-Эго отражаются традиции расы и народа, поэтому через Супер-Эго передаются ценности предшествующих поколений. Основными функциями Супер-Эго выступают функции совести, самонаблюдения и идеала. 3. Фрейд обращал внимание на вариабельность инстанций личности у разных людей. Великий психоаналитик по поводу Супер-Эго с юмором замечал, что у некоторых людей эта инстанция настолько мала, что о ней не стоило бы даже говорить.

Как следует из вышеизложенного, структура личности представлена инстанциями, которые находятся в бессознательном и в разной степени отдаленности от сознания. От этого зависит, подчиняются ли они принципу удовольствия или реальности. Ид «живет» но принципу удовольствия, а Эго вынуждено следовать принципу реальности. Сознание Фрейд сравнивал с жизнью человека: она мало стоит, но это все, что у нас есть. «Без света этого качества сознания мы затеряемся в потемках. Но мы имеем право сориентировать себя по-новому» [45, с. 343].

Основоположник психоанализа видел основную цель развития личности в расширении сознания и перестройке его организации: «Там, где было Ид, должно стать Эго».

Фрейд показал, что развитие личности невозможно без противоречий и конфликтов, которые обусловлены неоднородностью ее инстанций, их противоположной направленностью. Как пишет Р. Дадун, личность по Фрейду некомпактна. Она конструирует себя из частей, из остатков детства и филогенеза с пустотами, недостающими звеньями, поэтому ей предоставляется шанс реализовать свою человечность [12].

В отличие от 3. Фрейда К. Юнг представлял личность как взаимодействие трех структур: Эго, личного бессознательного и коллективного бессознательного. Эго является центром сознания, личное бессознательное отражает вытесненные конфликты, коллективное бессознательное состоит из архетипов. Архетип, центральное понятие концепции К. Юнга, трактуется им как обобщенный образ, «мыслеформа», которая транслирует определенное содержание от поколения к поколению. Особое внимание Юнг уделял таким архетипам, как «персона», «анима», «анимус», «тень» и «самость».

Рис. 8. Структура личности по Фрейду.

Персона — это наше «Я» для других, она нужна человеку для того, чтобы производить на людей выгодное впечатление или прятать свое подлинное «Я».

Под тенью Юнг понимал негативную часть личности. Главная функция Эго состоит в том, чтобы направлять в нужное русло энергию тени, например, поощрять спонтанность и творчество.

Анима и анимус — доказательство андрогинной природы личности, представляющей женское начало в мужчине и мужское — в женщине.

Самость — ядро личности, она призвана интегрировать все другие элементы, включает все возможности, которые может реализовать личность. Самость — это трансцендентная функция личности, возможность стать личностью целостной, интегрированной и гармоничной.

К. Юнг рассматривал развитие личности как динамический процесс, эволюцию на протяжении всей жизни, называя его индивидуацией. Конечная цель этого процесса — достижение личностной целостности. Он считал, что достичь личностной целостности возможно только во второй половине жизненного пути, поскольку развитие личности — идеал взрослого человека.

Способность осознать и принять свою тень, по Юнгу, позволяет личности достичь интеграции.

По К. Юнгу, для личностного развития человеку необходима особая познавательная мотивация, проявление активности, направленной на поиск возможностей интегрировать сознание и бессознательное, мужского и женского начал в психике человека (анимы и анимуса), его самости (подлинного «Я») и тени (негативного, отвергаемого «Я»).

Становление личности, или индивидуация, предполагает ряд условий.

• 1. Осознание и принятие своей тени. Принимая свои слабые стороны, личность становится более сильной, спонтанной и способной использовать свои креативные возможности.
• 2. Осознание и принятие анимы или анимуса. Мужчине необходимо принимать свои женские черты (мягкость, нерешительность, зависимость), а женщине — мужские (решительность, напористость, инициативность). Интеграция мужского и женского начал позволяет осознать себя целостной личностью. Без этого они будут проявляться в личности как дезинтегрированные ее части. Так, мужчина, не принимающий своей анимы, имеющий установку быть всегда сильным, будет проявлять себя в сновидениях или даже в критических ситуациях как слабый и безвольный человек.
• 3. Осознание и развитие самости означает понимание личностью возможностей своего развития и путей их реализации.

Становление личности происходит в бесконечном процессе интеграции сознания и бессознательного. Если личность принимает свою тень как часть себя, она перестает быть враждебной и может использоваться для достижения целостности. Для развития своей личности человеку необходим сознательно выбранный путь, и, как подчеркивал К. Юнг, каждый должен пройти этот путь по-своему. Что мотивирует человека избрать этот путь? Это некий иррациональный фактор — голос глубин, по Юнгу, — это голос более полной жизни, более объемного сознания, предназначения [57].

Индивидуация, по Юнгу, означает осознание и принятие своей самости.

Таким образом, индивидуация предполагает достижение духовной целостности, стремление к полной реализации своей сущности, воплощающей общечеловеческое при максимальной свободе выбора.

В работах Э. Фромма особое внимание уделяется активности личности как основному фактору ее развития. Активность характеризует личность как живое существо, без реализации которой невозможно человеческое существование. Она необходима для того, чтобы разрешить экзистенциональный конфликт, лежащий в основе существования человека как части природы и как «жизни, осознающей себя». Поэтому, как писал Фромм, человек — это не ответ на вопрос, «плох он или хорош», а вопрос и необходимость на него ответить.

Возможны разные ответы на этот вопрос. Личность может дать как положительный, так и отрицательный ответ на него. Положительный ответ заключается в достижении новой гармонии посредством развития своих сил, реализации себя в творчестве, созидании, любви, спонтанных связях с миром.

Конфликт человеческого существования, по Фромму, состоит, с одной стороны, в принадлежности к природе, а с другой — в способности отделять себя от природы.

Альтернативный ответ состоит в том, чтобы «стряхнуть» все, что делает человека личностью — свободу и ответственность. Свобода, по Фромму, — это действие на основе осознания альтернатив и их последствий. Она меньше всего является константным атрибутом личности. Это акт самоосвобождения в процессе принятия решения. «Мы все детерминированы тем, что родились людьми и поэтому всегда стоим перед необходимостью принимать решения» [47−49].

Как истинный психоаналитик, Э. Фромм считал, что развитие личности — сложный, противоречивый процесс, включающий противоположные тенденции: к развитию и регрессу. Преобладание одной из тенденций приводит к возникновению синдрома.

«роста» или синдрома «распада». Синдром «роста» предполагает биофилию, независимость и способность любить.

Биофилия проявляется в любви ко всему живому. Э. Фромм характеризовал биофилию как страстную любовь к жизни, стремление к развитию, росту любых ее форм. Биофил ориентирован на бытие, а не на обладание, поэтому он способен к восприятию целостного, динамического, нового, а не механистического, устаревшего, косного. У него сформированы установки на продуктивность, созидание, творчество в противовес разрушительности, применению силы и бюрократизму.

Независимость — осознание себя самодостаточной личностью. Независимость проявляется в потребности быть собой, думать, чувствовать и действовать по собственной воле, свободно. Человеку свойственно стремление иметь свою позицию, свое мнение, а не следовать авторитетам.

Способность любить Фромм рассматривал как продуктивную характеристику человека, проявляющуюся по отношению к людям, природе, к себе. Критериями любви по Фромму являются знания о предмете любви, подлинное его понимание, уважение, т. е. признание свободы другого человека, его независимости, забота, предполагающая создание условий для развития личности другого человека и ответственность за это. Любовь к себе, по Фромму, включает уважение к себе как к личности, стремление отстаивать свою независимость, знание и понимание себя, заботу о собственном развитии.

Синдром «распада» характеризуется симметричными признаками: некрофилией, симбиотическими связями, нарциссизмом.

Некрофилия проявляется в предпочтении всего механистического, «мертвого» динамическому, живому. Некрофилам свойственны холодность, отстраненность в общении, ориентация на прошлое, традиции, чрезмерная чистоплотность, обожествление техники. Как пишет Э. Фромм, вещи господствуют над человеком, «иметь» господствует над «быть» [46, с. 291].

В симбиотических связях отражается тесная зависимость от других людей, целью которой является усиление своего «Я». В симбиозе каждая из сторон утрачивает своя «Я». Симбиотическая установка объясняется неспособностью человека быть самодостаточной личностью, выдержать одиночество собственного «Я». Э. Фромм выделял две формы симбиотической связи: подчинение себе других — садизм и подчинение себя другим — мазохизм.

Цель садомазохистских отношений — избавиться от собственной личности, потерять себя, т. е. избавиться от бремени свободы [47, с. 132].

Нарциссизм рассматривается в концепции Э. Фромма как неспособность человека любить себя, сводящаяся к самолюбованию. Как правило, человек с нарциссическими наклонностями не интересен себе как личность, не может рефлексировать свое «Я», сосредоточен только на своих желаниях. Человек-нарцисс относится к людям как к средству достижения собственных целей, не способен дарить тепло и сопереживать.

Признаки некрофилии, симбиотических отношений, нарциссизма могут проявляться у любого человека и сами по себе не являются показателем синдрома «распада» личности. Наличие совокупности данных признаков, исключающей противоположные тенденции (биофилию, независимость, способность любить), свидетельствует о синдроме «распада». Э. Фромм приводит описания исторических личностей с ярко выраженным синдромом «распада»: Сталина, Гитлера, Гиммлера и др.

Характеризуя формирование синдрома «распада» у Гитлера, Э. Фромм отмечает, что уже в раннем детстве у него проявлялись такие тревожные признаки, как «уход» в мир фантазий, нарциссизм, увлеченность военными играми, в которых он видел себя победителем, презрение и ненависть к тем, кто оказывался свидетелем его поражений. С годами нарциссизм Гитлера привел к полному отсутствию интереса ко всему, что лично он не считал полезным для себя. Как отмечает Э. Фромм, со временем у Гитлера усиливались некрофильские черты характера. В общении с людьми он испытывал скуку; его шутки имели специфическое содержание (речь шла о разложении, «мертвечине», трупном запахе и т. п.); все больше проявлялась склонность к рассуждательству, демагогии; стали отчетливо проявляться деструктивные, садистские тенденции. Разрушение стало страстью Гитлера, которую к концу жизни он не мог уже скрывать и подавлять [46].

Э. Фромм, выделяя противоположные тенденции в развитии личности, большое значение придавал социальным условиям. По его мнению, социальная среда может либо способствовать, либо препятствовать ее развитию. Он выделил три условия развития личности: безопасность, справедливость, свободу.

Безопасность трактуется как условие, обеспечивающее удовлетворение базовых потребностей человека. Он должен быть уверен, что его физическое существование не будет поставлено под угрозу.

Под справедливостью понимается обеспечение равноправия всех членов общества, исключение возможности использования человека как средства достижения целей другим человеком или группой.

Свобода — главное условие для развития личности. По мнению Э. Фромма, его нарушение имеет более негативные последствия для личности, чем несоблюдение безопасности и справедливости. Свобода дает возможность человеку открыто выражать свою позицию, проявлять активность, высказывать свое мнение по любым вопросам. Любой социальный режим, который ограничивает свободу, превращает «людей в овец». Вместе с тем Э. Фромм считал, что слишком много внутренних преград приходится преодолевать личности для позитивной самореализации.

Свобода — это не только благо для человека, но и бремя, которое не каждому по силам. Если человек не может реализовать себя в позитивном направлении, его активность находит выход в негативной реализации, которую Э. Фромм называл «местью непрожитой жизни». Им выделено несколько механизмов «бегства от свободы»: авторитаризм, деструктивизм, конформизм.

Авторитаризм — стремление личности отказаться от своего «Я», слиться с чем-то внешним, чтобы обрести свою силу. Авторитаризм проявляется в садизме и мазохизме, причина и цель которых одна — слабость, бессилие, неспособность жить своей жизнью и выстоять в одиночку. Стремление к власти ради самой власти свойственно авторитарным личностям. Реализуя мотив власти, они усиливают свое «Я», восполняют неполноценность собственной личности. «В психологическом плане жажда власти коренится не в силе, а в слабости» [47, с. 140].

Деструктивизм или разрушительность проявляется в активном устранении объекта, причинении психического и физического вреда другим и себе как следствие бессилия личности перед жизнью, которая ее обделила. Примером деструктивных тенденций личности могут служить такие негативные социальные явления, как терроризм, алкоголизм, наркомания. Как замечает Э. Фромм, причина разрушительности кроется в ограничениях спонтанного развития личности, проявлении всех ее эмоциональных и интеллектуальных возможностей.

Конформизм представляет собой замену личности псевдоличностью. Личность перестает быть собой, перестает осознавать свою самость, исчезает различие между собственным «Я» и окружающим миром. Сливаясь с другими, она чувствует свою защищенность ценою утраты личности. Э. Фромм считал это самым безопасным способом бегства от свободы. Однако этот способ не решает проблемы, поскольку человек все более зависит от окружения и нуждается в постоянном одобрении.

Особую тревогу Фромм выражал в связи с тягой современных людей к приобретению и накопительству. В своей работе «Иметь или быть» он отмечал: «Вместо того чтобы быть, мы стараемся иметь, и наше обладание становится более реальным, чем наше бытие. Перестаем быть личностями!» [48].

Несмотря на то что в процессе своего развития личность сталкивается с множеством внешних и внутренних преград, Э. Фромм считал, что она может себя реализовать как разумная, любящая и деятельная.

Итак, в психоаналитических концепциях 3. Фрейда, К. Юнга, Э. Фромма развитие личности представлено сложным, противоречивым процессом. По 3. Фрейду, развитие личности обусловлено конфликтом противоположных инстанций — Ид, Супер-Эго, Эго — и необходимостью ориентироваться не только на принцип удовольствия, но и на принцип реальности. К. Юнг объяснял развитие личности противоречием между сознательной и бессознательной сторонами ее психики и стремлением интегрировать эти противоположные начала. С точки зрения Э. Фромма, основу конфликта в развитии личности составляет стремление к свободе и страх перед свободой, стремление иметь и стремление быть, т. е. самореализоваться как личность.