Основные группы методов психодиагностики

В соответствии с обозначенными выше типами психологических данных, существуют и специальные методы и методики их сбора. К основным группам методов психологической диагностики (психологического измерения) можно отнести следующие:

• 1) психофизиологические методы — методы измерения функциональных показателей, использования психофизиологических индикаторов психических явлений;
• 2) обсервационные методы — методы наблюдения и самонаблюдения;
• 3) праксиметрические методы, основанные на анализе продуктов деятельности;
• 4) субъективно-оценочные, основанные на анализе ответов испытуемых на вопросы и суждения опросников, анализе выборов альтернативных суждений, выборов градаций шкал и т. п.;
• 5) проективные, связанные с анализом особенностей интерпретации внешне неопределенного материала, становящегося объектом проекции;
• 6) ассоциативные, основанные на анализе ассоциативных ответов и выборов испытуемых. Цветоассоциативные методы, связанные с анализом выборов цветов по степени приятности и по ассоциации с понятиями, перечень которых предложен диагностом.

Следует иметь в виду, что каждой группе методов, в соответствии с получаемыми результатами, свойственны свои достоинства и недостатки.

Психофизиологические данные (первая группа), полученные для разных испытуемых (пациентов) в одинаковой ситуации или для одного испытуемого (пациента) в различных ситуациях, поддаются объективному сравнению. Но весьма существенны ограничения, с которыми связано использование психофизиологических индикаторов:

• • дают излишне глобальную информацию об активации, о мере психического напряжения и других сдвигах в организме;
• • чувствительны к побочным явлениям, что влечет к появлению артефактов и делает практически невозможным их использование в реальных жизненных ситуациях или при изучении динамического взаимодействия индивидуума и среды;
• • трудно или невозможно проводить одновременно обследование нескольких лиц;
• • трудоемки, нуждаются в сложном, высококвалифицированном анализе, особенно в тех случаях, когда необходимо провести длительное наблюдение за несколькими обследуемыми на протяжении большого отрезка времени.

К достоинствам обсервационных методов относятся: широта охвата проявлений психики и большие потенциальные возможности опознать влияние симуляции (намеренного преувеличения неблагоприятных проявлений) и диссимуляции (намеренного сокрытия неблагоприятного состояния, переживаний, ощущений и пр.). Недостатками обсервационных методов являются:

• • параметры психических явлений описываются, по сути, опосредованно — но внешнему облику, движениям и т. д., в которых никогда напрямую и однозначно переживания, активация, характеристики процессов не отражаются;
• • сложная система критериев оценки и алгоритма интерпретации, оставляющая место проявлениям субъективности даже при использовании высококвалифицированных наблюдателей (экспертов).

Праксиметрические методы, основанные на анализе продуктов деятельности, могут давать данные достаточно объективные, надежные. Однако многие важнейшие параметры состояния не находят адекватного отражения в результатах деятельности, более того, могут получить инвертированное отображение; точность измерения многих параметров мала.

В субъективно-оценочных методах испытуемый сообщает о своих переживаниях, чувствах, телесных ощущениях и т. п. В результате образуется описание субъективного восприятия и отношения к своему состоянию, своим качествам, успешности и т. д. Даже если испытуемый заинтересован в точных и правдивых описаниях, он может сообщить или оценить для диагноста только те ощущения или особенности своего поведения, которые он способен осознать. Нередко испытуемые не умеют правильно подобрать оценку и ответ, бывают неискренними в ответах (особенно в ситуациях конкурсного отбора). Тем не менее эта группа методов имеет многие преимущества:

• • возможность охватить внутреннюю картину психического процесса или состояния по многим аспектам;
• • ранняя диагностика изменений в протекании психических явлений (возникающее состояние, расстройства и т. п. часто отражаются в первую очередь в субъективных показателях);
• • широкий перечень ситуаций, доступных для обследования как отдельного человека, так и целых групп;
• • значительно более простая обработка результатов обследования, часто более однозначная интерпретация на основе сочетания качественного и количественного анализа с использованием отработанных процедур обработки и анализа.

Во многих случаях диагностика, опирающаяся на субъективные оценки, точнее той, что базируется на оценках экспертов. Так, например, по шкале соревновательной тревожности, заполнявшейся спортсменами, можно получить гораздо более точные оценки предыгрового состояния тревоги игроков по сравнению с оценками тренеров 125, с. 331.

Очень часто, и в практических, и в исследовательских целях, психодиагност стоит перед выбором: либо с использованием широкого набора методик обследовать меньшую по объему выборку, либо с более меньшим набором или одной-двумя методиками охватить более широкую выборку. Оба варианта имеют положительные стороны, выбор во многом обусловлен целями и задачами проводимой работы.

Проективные методы наиболее ценны в клиническом, качественном, а не количественном подходе к определению свойств личности. Такие методы часто либо позволяют дать очень общую характеристику личности, либо несут информацию об отдельных переживаниях, желаниях, представлениях индивида. Данные этих методов эффективны в соотнесении с результатами других методов — обсервационных, субъективно-оценочных, со сведениями об образе жизни испытуемого, об особенностях его текущей жизненной ситуации и др.

Ассоциативные методы по своим достоинствам и недостаткам близки к проективным. Ряд ассоциативных методик позволяет осуществлять достаточно строгую количественную оценку диагностируемых качеств.