«Кто и почему остается в памяти народной?» а. С. Пушкин. «Полтава». Знакомство с жанром исторической поэмы и составление характеристик героев, работа с иллюстрациями

Обращение к отрывку из поэмы А. С. Пушкина «Полтава» («Полтавский бой») в курсе изучения литературы в 6 классе достаточно традиционно. Прославление героизма русского войска в битве со шведами, противопоставление образов Петра и Карла, стилистический анализ текста, совершенного в художественном отношении, выразительное чтение — таковы основные темы и приемы в работе над отрывком из пушкинской поэмы.

Программа под редакцией В. Г. Маранцмана предлагает учащимся 6 класса самостоятельное прочтение произведения в полном объеме. Не отменяя традиционных акцентов при чтении (тема героизма, величие Петра и тщеславие Карла), намеченный авторами учебника анализ поэмы (система вопросов и заданий к поэме, статья учебника «Композиция поэмы») строится как размышление Пушкина о нравственных причинах исторического бессмертия, об испытании ценности человека временем и памяти человеческого сердца. Рассмотрение поэмы под таким углом зрения оправдано как авторской позицией в произведении, так и актуальностью проблем, затронутых в ходе анализа поэмы.

Меняется время. Вопросы истории нашего государства сегодня рассматриваются особенно полемично. После 300-летнего юбилея Петербурга, актуализированные фактами современной жизни, по-иному видятся многие исторические события, в том числе и связанные с деятельностью Петра Великого. Предметом размышления становится сама философия истории, которую мы постигаем в надежде найти свет в конце туннеля, понимая, что «гордиться славою своих предков не только можно, но и должно» (Пушкин).

В результате смещения традиционных акцентов в воспитании и образовании меняется и ученик. Поток информации не складывается в его сознании в систему представлений и знаний. И в этом огромном море всевозможных сведений, справок, полученных главным образом из средств массовой информации, ученику невозможно самостоятельно выделить приоритеты, сосредоточиться на главном. Проблема исторической памяти, проблема соотношения всеобщего и частного, государственного и личного — эти важнейшие вопросы человеческого бытия должны органично войти в контекст школьного образования, и прежде всего литературного.

Поэма «Полтава» (1828), «Стансы» (1827), исторический роман «Арап Петра Великого» (1827), петербургская поэма «Медный всадник» (1833), «История Петра» (1835) —таков круг основных трудов Пушкина, непосредственно связанных с темой Петра Великого. В традиционном школьном курсе литературы учащиеся подробно знакомятся лишь с одним из этих произведений — поэмой «Медный всадник», в которой тема Петра дана в трагическом ключе. Тем целесообразнее, «работая на будущее», предложить ученикам прочитать поэму «Полтава» целиком и обсудить ее в классе, чтобы в дальнейшем иметь возможность размышлять об эволюции отношения Пушкина к Петру I и Петровской эпохе. И если в «Полтаве» побеждает идея исторической необходимости, то в «Медном всаднике» доминирует идея гуманности, мысль о трагическом противоречии между нравственностью и прогрессом.

О трагическом характере финала поэмы писал Андрей Платонов: «Это не победа Петра, но это — действительно трагедия. В преодолении низшего высшим никакой трагедии нет. Трагедия налицо лишь между равновеликими силами, причем гибель одной не увеличивает этического достоинства другой».

Образ Петра впервые возникает у Пушкина в «Заметках по русской истории XVIII века» (1822), где поэт признавал его «сильной личностью», называл «северным исполином»^[1]. Пушкин видел в нем личность, которая сумела своей гениальностью сдвинуть историю России с мертвой точки: «Связи древнего порядка вещей были прерваны навеки, воспоминания старины мало-помалу исчезали. Новое поколение, воспитанное под влиянием европейским, час от часу более привыкало к выгодам просвещения. Гражданские и военные чиновники более и более умножались… Отечественные таланты стали изредка появляться и щедро были награждаемы»^[2]. Последующие правители, по убеждению поэта, были способны лишь на слабое подражание во всем, что только не требовало нового вдохновения. В Петре I Пушкин видел человека, способного вдохновлять людей на героические свершения. А в «Полтаве» поэт, обожествляя его образ, видит в нем «вдохновенного» свыше: «Тогда то свыше вдохновенный…». При этом Пушкин всячески подчеркивал самовластие Петра, произвол все крушившей на своем пути «дубинки», «все дрожало, все безмолвно повиновалось» (см. примечания Пушкина). По мысли Пушкина, Петр I презирал человечество, может быть более, чем Наполеон^[3]. Мысль о написании «Истории Петра» возникла у Пушкина еще в 1827 г. В дальнейшем материалы к ней составят 32 тетради, исписанных рукой Пушкина.

Тема Петра, с именем которого у Пушкина связывалась идея русской государственности, станет одной из главных тем творчества великого поэта. В письме к М. П. Погодину от 7 апреля 1834 г. Пушкин писал: «К Петру приступаю со страхом и трепетом…»^[4].

Исследователи исторической темы в творчестве Пушкина не раз указывали на факты знакомства поэта с работами Ф. Гизо, О. Тьерри, П. де Баранта, В. Кузена и других историков и философов, в которых нашли отражение размышления о существе великого человека^[5]. Так, Гизо понимал «великость» как силу судьбы, которая движется, распространяется, завоевывает, покоряет, чтобы насытить свою природу и выполнить миссию, которой она не сознает. Это сопоставление «обнаруживает провиденциальный характер заключенной в великом человеке необходимости, что необыкновенно созвучно пушкинской «Полтаве»^[6].

Свое понимание величайшего значения Полтавской битвы в ходе русской истории Пушкин сформулировал в предисловии к первому изданию поэмы: «Полтавская битва есть одно из самых важных и самых счастливых происшествий царствования Петра Великого. Она избавила его от опаснейшего врага; утвердила русское владычество на юге; обеспечила новые заведения на севере и доказала государству успех и необходимость преобразования, совершаемого царем». Об этом же писал и Белинский: «Художественный такт Пушкина не мог допустить его выбрать содержание для эпической поэмы из русской истории до Петра Великого, и потому он остановился на величайшей эпохе русской истории — на царствовании великого преобразователя России, и воспользовался величайшим его событием — полтавскою битвою, в торжестве которой заключалось торжество всех трудов, всех подвигов, словом, всей реформы Петра Великого».

Современниками поэма, по выражению Белинского, была дурно принята. А сам Пушкин в письме к М. П. Погодину горько иронизировал: «…меня лет 10 сряду хвалили бог весть за что, а разругали за „Годунова“ и „Полтаву“»^[7]. В заметке «Опровержение на критики» поэт писал: «Самая зрелая из всех моих стихотворных новостей та, в которой все почти оригинально (а мы из этого только и бьемся, хоть это еще и не главное), „Полтава“, которую Жуковский, Гнедич, Дельвиг, Вяземский предпочитали всему, что я до сих пор ни написал… „Полтава“ не имела успеха».

Действующих лиц поэмы критики называли карикатурными, сам сюжет — нелепостью, упрекали поэта в несоответствии его Мазепы историческому лицу, наибольшую критику вызывала композиция и характер поэмы. Даже Белинский назвал поэму великим произведением по ее частностям, отказывая ей тем самым в единстве и целостности.

Великий критик ставил под сомнение и эпический характер поэмы. «Что такое эпическая поэма? Идеализированное представление такого исторического события, в котором принимал участие весь народ, которое слито с религиозным, нравственным и политическим существованием народа и которое имело сильное влияние на судьбы народа». Белинский писал о том, что Полтавская битва представляет собою лишь эпизод из любовной истории Мазепы и Марии и ее развязку, что явно унижает высокость такого предмета, и эпическая поэма уничтожается сама собою!

Отказывая пушкинской поэме в «цельности впечатления и гармоничности частей», Белинский при этом подчеркнул, что каждая из частей поэмы «есть превосходное художественное произведение». Как и в случае с «Пиковой дамой», в которой он увидел лишь «мастерски написанный анекдот», Белинский ошибся, не разглядев за художественным совершенством отдельных ее частей сокровенные мысли Пушкина, мастерски воплощенные в композиции поэмы.

В историко-литературном окружении пушкинской «Полтавы» — романтическая поэма Байрона «Мазепа» и поэма К. Ф. Рылеева «Войнаровский». По признанию Пушкина, импульсом к написанию поэмы стали строки из поэмы К. Ф. Рылеева «Войнаровский»:

Жену страдальца Кочубея И обольщенную их дочь.

Пушкин изумился, «как мог поэт пройти мимо столь страшного обстоятельства». Вероятно, это подсказало Пушкину идею дискредитировать Мазепу как историческое лицо путем личного сюжета.

До поэмы «Полтава» исторический материал часто разрабатывался Пушкиным на основе преданий («Бахчисарайский фонтан», «Цыгане»): «Видно, мифологические предания счастливее для меня преданий исторических» — так писал об этом сам поэт («отрывок из письма к Д.», 1824). В работе над «Полтавой» Пушкин пользуется историческими источниками: «Историей Малой России» Д. Бантыш-Каменского, а также книгой И. Голикова «Деяния Петра Великого» и «Историей Карла XII» Вольтера.

Многие современники считали название поэмы ошибочным, видя главным героем поэмы Мазепу, а не Петра. Но если Байрона увлекал в первую очередь романтический образ, «картина человека, привязанного к дикой лошади и несущегося по степи», а Рылеев представил Мазепу борцом за независимость украинского народа, то Пушкина интересовал прежде всего реальный, исторический характер героя. В предисловии к поэме, обращаясь непосредственно к поэту-декабристу Рылееву, Пушкин писал: «Мазепа есть одно из самых замечательных лиц той эпохи. Некоторые писатели хотели сделать из него героя свободы. Нового Богдана Хмельницкого. История представляет его честолюбцем, закоренелым в коварстве и злодеяниях, клеветником Самойловича, своего благодетеля, губителем отца несчастной своей любовницы, изменником Петра перед его победой, предателем Карла после его поражения: память его, преданная церковной анафеме, не может избегнуть и проклятия человеческого». В одном из писем Пушкин писал: «Чем больше думаю, тем сильнее чувствую, какой отвратительный предмет для художника в лице Мазепы! Ни одного доброго, благородного чувства! Ни одной утешительной черты! Соблазн, вражда, лукавство, малодушие, свирепость…» С точки зрения поэта, такой человек не может быть подлинным героем Истории, достойным памяти народа, поэтому «Забыт Мазепа с давних пор». В первой и второй частях как романтический герой он противостоит Кочубею, в третьей части — как герой эпический — Петру. И в том и в другом противостоянии им движет жажда власти, стремление воспользоваться исторической смутой для воцарения на престол: «И скоро в смутах, в бранных спорах, / Быть может, трон воздвигну я».

Карл — лжегерой (В. Лаврецкая). Легкомыслие и честолюбие — отличительные черты его характера. В сравнении с Петром особенно видно ничтожество Карла, которое в итоге признает даже его временный соратник Мазепа. Суетные, мелкие честолюбивые желания не оставляют следа в народной памяти, и потому лишь «мхом поросшие ступени / Гласят о шведском короле».

Единственным героем, достойным исторической славы и памяти, является Петр I, поступками которого движут интересы государства: «Лишь ты воздвиг, герой Полтавы, / Огромный памятник себе». Пушкин рисует Петра как мифологического героя, обожествляет его образ. С одной стороны, опираясь на конкретные исторические факты, Пушкин стремится создать исторически правдивый образ, с другой — поэт не избегает и его идеализации. В поэме Петр — великий полководец, гениальный государственный деятель, идеальный герой, лишенный внутренних противоречий. И такова была принципиальная позиция Пушкина в обрисовке этого великого исторического деятеля.

Художественная философия Пушкина в «Полтаве» исходит из убеждения в том, что историческая неизбежность выше прав человеческой личности, а человек должен отказаться от любых интересов, кроме «осознанного интереса исторической необходимости. Любая попытка действовать, не соизмеряя себя с историей, третируется как эгоизм»^[8].

Образ Петра в «Полтаве» еще лишен как внутреннего противоречия, так и двойственной оценки самого Пушкина. Столкновение человека и истории дано в «Полтаве» в менее сложной, более прямолинейной форме, чем в «Медном всаднике» (Ю. М. Лотман). Противоречие между моралью и цивилизацией будет заявлено в «Медном всаднике», но еще.

«совершенно не ощущается в „Полтаве“»: «…ни смерть Кочубея, ни безумие Марии не бросают ни малейшей тени на торжество Петра»^[9]. Потому третья часть поэмы, целиком посвященная историческим событиям, переводит все повествование в русло героических событий и является кульминацией произведения, отражающей идейный замысел автора.

Ясность и величие образа Петра, который Пушкин создает в «Полтаве», проясняет и логику наших размышлений о том, кто и почему остается в истории и памяти народной, и облегчает в этом плане задачу анализа произведения. И название поэмы, и эпиграф к ней, взятый из поэмы Байрона, ставят в центр внимания события исторические, а не частные: «Мощь и слава войны, как и люди, их суетные поклонники, перешли на сторону торжествующего врага».

На эти аргументы в пользу победы исторического, всеобщего над частным, личным не раз обращали внимание все исследователи произведения. Гораздо реже принимался во внимание характер посвящения к поэме. В данном случае посвящение представляло интерес лишь с точки зрения принадлежности конкретному адресату, и этот факт связывался в первую очередь с биографическим, а не идейно-смысловым контекстом произведения. Посвящение, как полагает большинство исследователей поэмы, адресовано Марии Николаевне Волконской, жене декабриста, до замужества Раевской, с которой Пушкин был давно знаком и которая возвысилась в глазах поэта благодаря своему героическому поступку. Под иным углом зрения рассматривает посвящение к поэме Ю. М. Лотман. «Пушкин избрал для себя образ женщины, который мог его вдохновить на высокие и проникновенные стихи», — писал Ю. М. Лотман в работе «Посвящение „Полтавы“». «Чутьем художника» Пушкин уравновесил «государственно-исторический» пафос «Полтавы» нежной, проникновенной интонацией человечности, сердечной теплоты, гуманности.

Предисловие к поэме (в первой редакции), посвященное лишь Петру и Полтавской битве, посвящение, эпиграф, три Песни, эпилог, примечания к поэме, написанные Пушкиным в подчеркнуто бытовом, «прозаически точном ключе» (Ю. М. Лотман), — столь сложная архитектоника произведения создает дополнительность смыслов поэмы, образует многогранное смысловое пространство. Анализ композиции поэмы помогает избежать однолинейности в трактовке пушкинского взгляда на историю, прокладывает путь к пониманию дальнейших произведений Пушкина о Петре.

В учебнике помещена статья «Композиция поэмы», которая поможет учащимся осмыслить построение произведения в неразрывной связи с авторской идеей, в нем выраженной.

Все это позволяет нам определить ключевые элементы работы над поэмой — рассказ учителя об отношении к Петру и Петровской эпохе, краткий комментарий исторических событий, затронутых в поэме, составление характеристик персонажей поэмы, осмысление сюжета произведения в контексте его композиции, стилистический анализ эпизодов, выразительное чтение отрывков поэмы (включая заучивание наизусть). В ходе этой работы учащиеся подойдут к решению главного проблемного вопроса: «Кто и почему остается в памяти народной?» При успешном ходе анализа произведения и достаточно высоком уровне литературного развития класса наши размышления над смыслом поэмы в контексте его архитектоники выйдут на новый проблемный вопрос: «Как соотносится в композиции поэмы государственное и человеческое, какова роль посвящения в общем идейном смысле поэмы?».

В целом на изучение произведений Пушкина — повести «Выстрел», поэмы «Полтава», стихотворения «Соловей и роза» — программа отводит 7 часов. Целесообразно распределить время следующим образом: 3 часа посвятить изучению повести, 1 час — анализу стихотворения и 3 часа отвести на изучение поэмы «Полтава».

Покажем один из возможных путей анализа произведения. Опираясь на понимание авторского замысла произведения и воплощенной в нем идеи, мы предлагаем на каждом из уроков обозначить тему Петра. В ходе анализа произведения мы будем акцентировать внимание учащихся на том, что все события, описанные в поэме, как частные, так и исторические, разворачиваются на фоне великой Истории. Судьба каждого из героев так или иначе включена в этот исторический ход, хотя сами герои, сжигаемые внутренними страстями, подчас этого и не сознают.

Предварит анализ произведения самостоятельное чтение поэмы учащимися с размышлением над вопросами, предложенными в учебнике к каждой части поэмы. Дома ученики обязательно фиксируют и собственные вопросы, возникающие при чтении. В качестве дополнительного задания предлагаем ребятам вспомнить все, что они знают о деятельности Петра I, и принести на урок иллюстрации, книги, связанные с Петром и Петровской эпохой.

Урок первый.

Была та смутная пора, Когда Россия молодая, В бореньях силы напрягая, Мужала с гением Петра.

Рассказ учителя об отношении к Петру и Петровской эпохе. Пересказ сюжета поэмы. Выразительное чтение отрывков. Создание словесных иллюстраций к поэме и обсуждение их в классе.

Перед рассказом учителя целесообразно узнать, что сами учащиеся знают о Петре I. Можно предложить ребятам составить ассоциативный ряд. Петр I — Петербург, Медный всадник, великий, огромный, сильный, преобразователь, просвещение… К сожалению, наше пред юз ставление о том, что ученики 6 класса должны знать о Петре I из курса «Страницы русской истории» (в том числе из начальной школы), рассказов взрослых, не всегда соответствует реальной практике: у ребят иногда отсутствует отчетливое представление о конкретной исторической роли Петра в истории России, масштабах этой гениальной личности, нет яркой зрительной опоры в представлении облика Петра. Это затрудняет работу над поэмой. Если эта основа в восприятии великого русского преобразователя не была заложена у учеников ранее, это необходимо сделать учителю литературы, иначе невозможно понимание эпического характера поэмы и авторской позиции в произведении.

Небольшой рассказ учителя о деятельности Петра Великого, «чтение» картин, просмотр фрагментов фильмов о Петре («Петр I», «Россия молодая» и др.) — все это наполнит рассказ учителя об отношении Пушкина к Петру и Петровской эпохе конкретным материалом и создаст установку на выявление авторской позиции в произведении.

Обратимся к картине художника В. А. Серова «Петр I» (1907). Гордо, стремительно шагает Петр по берегу залива, за ним — маленькие, сутулящиеся фигуры приближенных, подневольно следующих за исполином. Где-то в отдалении очертания кораблей. Выражение лица Петра исполнено непреклонной твердости и решительности, он не замечает холодного ветра, полы одежды распахнуты, взгляд устремлен вперед. На лицах «сподвижников» — растерянность и непонимание смысла происходящего. Это состояние каждого персонажа картины художник передает по-разному: один из идущих едва успевает поправить на ходу чулки, второй — поглощен этим «событием» — смотрит на товарища недоуменно-глупо, третий — сутулясь, кутаясь в шубу, неохотно плетется за великаном. Все фигуры «сломлены» ветром.

Лишь фигура Петра неколебимо пряма. Низкий горизонт, нависшее клочьями недружелюбное небо, предвещающие грозу низко кружащиеся чайки, «острые», почти гротескно очерченные силуэты — все создает ощущение одинокого противостояния стихии, надвигающейся бури. Где-то вдалеке причалили к берегу корабли, движутся люди — все эти детали на фоне огромного пространства передают атмосферу кипучей деятельности, меняющейся жизни. Асимметричная композиция картины вызывает ощущение напряженности и тревоги. Вписанная «между небом и землей» фигура Петра придает всему его облику трагический оттенок, рождает в сознании зрителя определенно окрашенный ассоциативный ряд: разрыв, разлад, жизнь переломилась надвое, вселенский катаклизм…

На картине художника Н. Н. Ге «Петр I допрашивает царевича Алексея Петровича в Петергофе» (1871) русский царь изображен в один из самых драматических моментов своей жизни. Царевич Алексей стоит перед Петром, слегка опершись о стол, опустив голову. Безжизненно бледен цвет его лица, глаза виновато-угрюмо опущены вниз, в них сквозит затаенная обида и злоба. Петр Первый изображен сидящим на стуле, его фигура сознательно обращена вперед, к зрителю, и лишь поворот головы передает мгновение, когда царь устремляет на сына гневно-вопрошающий взор. Во всем облике Петра ощущаются энергия, сила, величие. Только напряженно сжатые губы передают чрезвычайное негодование и горечь. Напротив, образ царевича Алексея вызывает ощущение слабости, безволия, уязвленного человеческого самолюбия и неспособности к тому, чтобы стать историческим лицом, государственным мужем. Перед нами не только столкновение двух противоположных характеров, семейная драма, но и историческая драма, раскрывающая конфликт старого и нового.

Перед анализом поэмы необходимо проверить, насколько содержание произведения усвоено учениками. Несмотря на увлекательность сюжета, текст изобилует многочисленными ссылками, затрудняющими восприятие, поэтому важно «прочертить» основные сюжетные линии поэмы. Эта работа может быть проведена путем составления плана поэмы с пересказом отдельных ее эпизодов. Важно задействовать в работе весь класс. Работа может быть организована по трем группам, каждая из которых получает задание.

Для активизации воссоздающего воображения первой группе дадим задание придумать словесные иллюстрации к Песне первой и подобрать к ним названия из текста. Ученики обычно «рисуют» портрет Марии («В Полтаве нет / Красавицы, Марии равной»), тайный побег Марии из дома («Никто не знал, когда и как / Она сокрылась»), сцену, как Кочубей пишет донос на Мазепу Петру («Удар обдуман»), как Мазепа требует от Петра казни доносчиков («В холодной дерзости своей, / Их казни требует злодей»).

В ходе работы размышляем над следующими вопросами: «Как в портрете Марии угадывается ее характер? Чем отличается любовь Марии от чувства Мазепы? Что движет поступками Мазепы, Кочубея, Марии?».

В Песне второй — три диалога: Мазепы и Марии, Кочубея и Орлика, Марии и матери. Попросим учеников из второй группы попытаться найти в каждом из них строчки, выражающие итог разговора героев, цитатные названия диалогов — финалы поединков. Эта работа потребует от учащихся не только знания текста, но и сосредоточенности внимания на мотивах, которые движут поступками героев. Важно прочувствовать и характер, настроение, которым окрашены диалоги-поединки. Эту работу поручим сильным ученикам.

• 1. Признание Марии «Всем, всем готова / Тебе я жертвовать, поверь» освобождает Мазепу от последних сомнений («Ум его смущен жестокими мечтами») и помогает принять окончательное решение осуществить «черные помышления».
• 2. «…Мой третий клад: святую месть. / Ее готовлюсь богу снесть» — это признание Кочубея еще раз убеждают нас в том, что героем движет месть, хоть и «святая», а не патриотические чувства.
• 3. В страшном разговоре Марии с матерью для героини раскрывается бесчеловечный замысел Мазепы. Известие ужасает Марию и лишает силы жить: «И дева падает на ложе, / Как хладный падает мертвец».

В ходе работы предлагаем учащимся поразмышлять над вопросами: «Любит ли Мазепа Марию „больше славы“, „больше власти“? О чем жалеет Кочубей перед казнью? Почему о Марии сказано, что „след ее существованья / Исчез, как будто звук пустой“?».

Третья песнь поэмы полностью посвящена историческим событиям. Предложим учащимся третьей группы составить цитатный план. Он может быть следующим: 1. «Он перешел, он изменил, / К ногам он Карлу положил / Бунчук покорный» (или «Русскому царю со мной мириться невозможно»). 2. «И грянул бой, Полтавский бой». 3. «Пирует Петр». 4. «Король и гетман мчатся оба. / Бегут. Судьба связала их». 5. «Я принимала за другого / Тебя, старик».

Результат работы каждой из групп обсуждается на уроке. Воспроизводя вместе с учениками содержание поэмы, мы обращаем внимание на то, что в произведении человеческая драма (сюжетная линия: Мария, Мазепа, Кочубей) разворачивается на фоне великих исторических событий (сюжетная линия: Мазепа, Карл, Петр). В ходе работы над усвоением содержания произведения учитель также может использовать вопросы (выборочно), предложенные в учебнике.

Так, путем разнообразных конкретных заданий мы помогаем учащимся усвоить основное содержание произведения, учим ориентироваться в тексте. Эта работа особенно необходима ученикам, не сумевшим самостоятельно до конца прочитать текст. «Охватив» сюжет поэмы в целом, учащиеся усваивают движение разных сюжетных линий: частной и исторической. На уроке проделанная работа находит отражение в виде записей в тетради, карандашных пометок и закладок в тексте.

Хорошее владение текстом облегчает нам дальнейшую работу по составлению характеристик персонажей. Выделение романтического (сюжетная линия Марии, Мазепы и Кочубея) и «одического» пластов повествования (гимн Петру), которые в результате проделанной работы рельефно очерчиваются в произведении, сопряжение этих разных пластов автором ведут к созданию проблемной ситуации. Почему, несмотря на то что большая часть произведения посвящена истории любви Марии и Мазепы, а рассказ о Полтавском сражении занимает лишь незначительную часть поэмы, Пушкин называет свое произведение «Полтава»? Какова основная тема и идея произведения?

Домашнее задание: найти в тексте отрывки, отдельные цитаты, в которых даны характеристики героев: Мазепы, Карла, Петра. Выписать отдельные слова-определители, отрывки (характеристики) выучить наизусть. Опираясь на выделенный текст, сюжет произведения в целом, известные биографические сведения о персонажах поэмы (материал дается ребятам заранее или указывается источник), составить рассказ о герое. Поскольку выполнение задания требует значительного времени, целесообразно распределить работу по трем группам.

Урок второй. «И грянул бой, Полтавский бой!» Словесные портреты Мазепы, Карла, Петра. Их поведение в бою и после него. Анализ сцены Полтавского боя. Проверка домашнего задания. Покажем для сравнения текстовые характеристики, с которыми ученики работали дома, в виде таблицы.

Окончание таблицы

Ученики, опираясь на текст, рассказывают о героях, читают отрывки наизусть. Заучивание отрывков из «Полтавы», отдельных цитат мы считаем необходимым элементом работы с текстом. Емкость, точность, краткость пушкинской обрисовки персонажей помогают учащимся построить в воображении яркий, запоминающийся образ. В процессе заучивания развивается речь. Цепкая детская память воссоздаст эти образы в будущем как при работе над поэмой «Медный всадник», так и при необходимости осмыслить отношение Пушкина к Петру в контексте всего творчества поэта. Ведь, к сожалению, как показывает реальная школьная практика, каждое новое школьное поколение все меньше знает наизусть из того, что «проходили» в школе. Справедливо критикуя некоторые устаревшие способы работы над художественным произведением, учителя незаслуженно оставляют в прошлом и этот прием анализа. Как следствие — читатели, у которых в складах памяти нет опоры на художественные тексты, а без этого не может быть размышлений о литературе, любви к слову, ведь литературное образование предполагает в первую очередь не знания о литературе, а знание литературы, т. е. самого художественного произведения.

Работа проходит устно. В заключение просим ребят самостоятельно подобрать к каждому персонажу один емкий эпитет, в котором бы точно сконцентрировался нарисованный автором образ. Выделив в характере Мазепы такие качества, как зависть, злобу, жестокость, мстительность, учащиеся определяют его как коварного.

Жажда славы, слабость, ребячество, игра в геройство, недальновидность, легкомысленность — все эти качества Карла ассоциируются у ребят с мыслью о том, что главным мотивом поступков Карла является желание добиться славы. Помогаем ученикам найти точное слово, определяющее мотивы поведения героя, — тщеславие. Чтобы активизировать языковое чутье, сначала проводим словарную работу: тщеславие — тщетная слава, т. е. «пустая, бесполезная», слава ради славы, а не ради высоких идеалов, целей, слава ради насыщения собственного самолюбия. Затем даем словарное толкование: тщеславие — высокомерное стремление к славе, к почитанию; тщеславный — любящий славу и кичливо выставляющий свои достоинства (словарь С. И. Ожегова).

Выбирая «доминанту» в образной характеристике Петра, обращаем внимание ребят на то, как автор рисует портрет Петра («Его глаза / Сияют. Лик его ужасен. / Движенья быстры. Он прекрасен»), на сравнения, которые использует поэт: «как божия гроза», «могущ и радостен как бой». Короткие отрывочные предложения, обилие кратких прилагательных подчеркивают стремительность, дерзость, величие образа и напряженность момента. В портретной характеристике Петра нет ничего лишнего, так же как и все действия Петра устремлены только на победу. Вдохновенное, сияющее предчувствием победы лицо Петра можно сравнить только с ужасной, но несущей очищение и потому прекрасной грозой. Оксюморон «прекрасен — ужасен», выбранный Пушкиным для описания героя, не только эффектен, но и точен по смыслу.

Петр, «толпой любимцев окруженный», появляется как былинный герой, богатырь:

Идет. Ему коня подводят.

Ретив и смирен верный конь.

Почуя роковой огонь, Дрожит. Глазами косо водит И мчится в прахе боевом Гордясь могучим седоком.

Царь вызывает у войска восторг и воодушевляет его на подвиг: «…Далече грянуло ура: / Полки увидели Петра». Ликованием встречает поэт приближение победы: «Ура! мы ломим; гнутся шведы». Местоимение «мы» вызвано живым «участием», переживанием происходящего и «включает» не только автора, но и читателя в переживание происходящего, наполняет сердце всякого истинно русского человека чувством гордости за храбрость русского войска и гений Петра.

Составляем ассоциативный ряд: Петр — натиск, напор, дерзость, стремительность, гром, гроза, ужас, победа, бог. Замечаем, что Пушкин рисует Петра не только как бесстрашного полководца, мощного властелина, но и показывает его благородство, великодушие. Великодушный — щедрый, умеющий прощать, умеющий воздать должное сильному сопернику, не помнящий зла: «В шатре своем он угощает / Своих вождей, вождей чужих…». Даем словарное толкование: великодушный — обладающий высокими душевными качествами, снисходительный к другим до готовности бескорыстно жертвовать другими интересами (словарь С. И. Ожегова). Великого Петра не занимает слава как таковая, важна сама победа, торжество не личное, а торжество России. Ассоциативный ряд дополняем словами — великодушие, благородство. Появление Петра встречено восторженным ликованием, и сам герой «могущ и радостен», поэтому образ воспринимается читателем как светлый, радостный.

Вместе с учениками подбираем слово, объединяющее в себе перечисленные качества: талантливый, гениальный, божественный, великий… Великий — превосходящий общую меру, выдающийся. Так доминантой образной характеристики Петра может рассматриваться определение великий, объединяющее в своем значении данный ассоциативно-смысловой ряд.

Анализ сцены Полтавского боя не раз давался в методической литературе, поэтому обозначим лишь общий контур анализа эпизода.

Предварим анализ небольшим комментарием, в котором обратимся к реальным историческим фактам, дадим толкование слов и выражений, вызывающих у ребят затруднения (чтобы сэкономить время, заранее выпишем их на доске). Зададим вопрос: «Как изменилась русская армия со времен поражения под Нарвой?».

Но в искушеньях долгой кары, Перетерпев судьбы удары, Окрепла Русь. Так тяжкий млат, Дробя стекло, кует булат.

Удачным приемом работы над сценой Полтавского боя является составление киносценария. Не случайно этот эпизод поэмы Эйзенштейн назвал образцом кинематографичности.

Составим план эпизода. 1. Начало боя («И битвы поле роковое / Гремит, пылает здесь и там»). 2. Появление Петра («…Из шатра Выходит Петр»), 3. Временная передышка в бою («Как пахарь битва отдыхает»), 4. Петр и Карл («И он промчался пред полками могущ и радостен как бой». О Карле: «Вдруг слабым манием руки / На русских двинул он полки»). 5. Разгар сражения («И смерть и ад со всех сторон»), 6. Победа («О славный час! О славный вид!»). 7. Торжество Петра («Пирует Петр»),.

Для подробного анализа выберем один из фрагментов эпизода. Покажем эту работу на примере отрывка, описывающего самый разгар сражения (от слов «И грянул бой, Полтавский бой» до слов «И смерть и ад со всех сторон»). Учитель выразительно читает отрывок (или предлагаем учащимся прослушать актерское исполнение в записи).

«Какие чувства вызывает описание боя? Что поражает в описании сражения?».

Ужас, величие, ощущение непримиримости обеих сторон — такие чувства рождает нарисованная картина рукопашного боя. Особенно удачно здесь может быть использован прием составления киносценария, помогающий ученикам развернуть в воображении стремительно сменяющиеся картины, озвучить их «музыкой сраженья». Работу проводим устно.

по Какие языковые средства использует автор для передачи напряженности, динамичности, масштабности происходящих событий?

Составим глагольный ряд. Обратим внимание на деепричастия, благодаря которым действие передается предельно конкретно, отчетливо, динамично: «Сшибаясь, рубятся сплеча…». Сравним черновой вариант: «Слетаясь, рубятся сплеча…» «Вялое» слово заменяется более динамичным. Чтобы показать, как Пушкин работал над созданием картины боя, предложим сравнить черновой и окончательный варианты текста:

Черновой вариант:

Везде штык колет, сабля режет, Бой барабанный, стон и скрежет.

Гром пушек, топот, ярый стон —.

И ад и смерть со всех сторон.

Окончательный вариант:

Швед, русский — колет, рубит, режет, Бой барабанный, клики, скрежет.

Гром пушек, топот, ржанье, стон, И смерть и ад со всех сторон.

В окончательном варианте исчезли «лишние» слова: везде, эпитет ярый. Увеличился глагольный ряд, передающий неразбериху рукопашного боя, в котором все смешалось. В грозную музыку сражения (бой барабанов, гром пушек, топот, стон) «влилось» дикое ржанье лошадей. Перестановка слов «ад» и «смерть», хотя и не изменила ритм строки, внесла смысловую точность в перечисление («И смерть, и ад со всех сторон») и создала иное, более динамичное, «резкое», акустическое звучание.

Употребляя глаголы в настоящем времени в рассказе о событиях давно прошедших, автор как бы приближает к нам историю, создает иллюзию реальности происходящего, и это рождает эффект «участия».

Выбор глагола «грянул», определяющего начало сражения, у Пушкина, как всегда, не случаен. Глагол «грянул» мгновенно рождает в сознании бытовую ассоциацию «гром» и литературную «грянуло ура».

После коварства, измены, подлости, после всей драмы страстей — как очистительная гроза — Полтавская битва, грандиозное событие русской истории, сражение не за частные интересы и личные амбиции, а за святое дело — за судьбу Отечества.

В ходе работы обращаем внимание учащихся на поведение героев во время битвы и после нее, опираемся на вопросы учебника. На дом даем задание выучить наизусть понравившиеся отрывки из поэмы и подумать над вопросом: «Кто из героев поэмы и почему остается в истории и памяти народной?».

Урок третий.

Лишь ты воздвиг, герой Полтавы, Огромный памятник себе.

Размышление Пушкина о причинах исторического бессмертия — своеобразие художественного видения поэта. Испытание ценности человека временем. Анализ композиции. Иллюстрации к поэме. Урок начинается словом учителя, в котором кратко напоминаются выводы, к которым пришли учащиеся в течение двух уроков работы над поэмой, и выразительным чтением понравившихся отрывков из произведения. Главный проблемный вопрос урока: «Чем заслужил Петр свою великую судьбу? Какова цена исторического бессмертия и памяти народной?».

Чтение эпилога поэмы. Размышление над тем, почему именно Петр становится героем поэмы. Как Пушкин относится к Петру? В чем смысл названия поэмы? Как композиция отражает идею произведения?

Прошло сто лет — такова временная дистанция между описываемыми событиями и их оценкой. Судьбы всех героев проверены временем.

В поэме Пушкин стремился быть верным исторической правде. Поэт создает не романтизированный образ влюбленного старца (Байрон) и не образ народного заступника (Рылеев), а человека коварного, злого, мстительного. Мазепа как историческая личность дискредитируется Пушкиным посредством частного сюжета. Жажда власти оказывается в нем сильнее любви. Движимый одним стремлением — «воздвигнуть трон» — Мазепа предает друзей, царя, родину, поэтому «нет отчизны для него».

Повествование о Кочубее дано Пушкиным в фольклорном ключе (описание богатств Кочубея, размышление героя о трех кладах, сцена казни). Этот образ будет потом перекликаться с героем лермонтовской «Песни…».

Кочубей отважен и смел, на протяжении всего повествования автор подчеркивает силу и страстность его натуры. Но движимый отцовской любовью к дочери и «святой местью» к злодею-обидчику Мазепе, Кочубей забывает об интересах Отечества. Месть становится смыслом его жизни. Даже перед смертью Кочубей жалеет только о том, что ему не удалось отомстить Мазепе:

Но сохранил я клад последний, Мой третий клад: святую месть.

Ее готовлюсь богу снесть.

Гибель Кочубея вызывает в нас сочувствие и оставляет в сердце память о «страдальце» (так же определяет судьбу Кочубея Рылеев в своей поэме «Войнаровский»), Время «прощает» героя, земля «принимает» страдальца, а природа хранит о нем предание:

Но сохранилася могила, Где двух страдальцев прах почил:

Меж древних праведных могил Их мирно церковь приютила.

Цветет в Диканьке древний ряд Дубов, друзьями насажденных;

Они о праотцах казненных Доныне внукам говорят.

При всем сочувствии к драматической судьбе героя, характер его стремлений и цели, во имя которых он совершает поступки, не позволяют ему стать в поэме подлинно народным героем.

Тщеславные помыслы Карла, несправедливый характер затеянной им войны навсегда лишают его возможности стать героем Истории. Слабость, легкомысленность шведского короля особенно отчетливо видны в сравнении с обликом Петра, который Пушкин создает в поэме.

Назвав поэму «Полтава», Пушкин поставил в центр события исторические, а не частные, поэтому героем поэмы становится историческая личность, а не обыкновенный человек, пусть даже и наделенный сильным характером. И Карл, и Мазепа, и Кочубей не лишены храбрости и отваги, но ими движут личные, а не государственные интересы.

Эпический герой выражает интересы целого народа. В Петре, как в былинном герое, народ видит заступника, освободителя, с ним связывает будущее страны.

Предложенный путь анализа поэмы, в котором мы постоянно опирались на композиционные особенности произведения, а также статья учебника значительно облегчают работу над композицией поэмы. На заключительном этапе работы над произведением важно собрать воедино результаты проделанной работы, создать установку на дальнейшее чтение. Поэтому обозначим лишь общий контур работы над композицией. Обратим внимание ребят на следующие композиционные приемы, которые использует автор для раскрытия характеров героев и идеи произведения:

• 1) повествование о частных событиях на фоне событий исторических;
• 2) название произведения как точка зрения автора на смысл описанных событий;
• 3) прием противопоставления параллельных описаний: описание украинской ночи перед казнью Кочубея и описание ночи в момент размышлений Мазепы; Мазепа перед боем — Петр перед боем (тема света и тьмы); Мазепа, Карл, Петр в сцене боя и поведение героев после него;
• 4) словесная «перекличка» в описании портрета Петра, с последним обращением Марии к Мазепе:

«Я принимала за другого Тебя, старик. Оставь меня.

Твой взор насмешлив и ужасен, Ты безобразен. Он прекрасен:

В его глазах блестит любовь, В его речах такая нега!

Его усы белее снега, А на твоих засохла кровь!..".

• 5) кольцевая композиция поэмы;
• 6) роль эпиграфа и посвящения в раскрытии авторской позиции в произведении.

пз При анализе композиции важно, чтобы перечисленные элементы композиции не складывались в сознании учащихся в сумму отдельных приемов. Поэтому большинство композиционных особенностей произведения, без расстановки теоретических акцентов, должны быть осмыслены учащимися непосредственно в ходе анализа поэмы. В заключение важно обобщить результаты проделанной работы и подвести ребят к новому уровню осмысления идеи произведения, выраженной в единстве формы и содержания.

Завершит работу рассматривание иллюстраций к поэме. Обратимся к рисункам А. И. Лебедева, К. И. Рудакова, В. А. Серова, художников А. Г. и В. Г. Трауготов, гравюрам Ф. Д. Константинова.

На рисунке художника А. И. Лебедева (1885) изображена сцена последней встречи Марии и Мазепы. Безумная Мария является Мазепе: «Он вздрогнул, как под топором».

Во всем ее облике чувствуется отрешенность от реальности: босые ноги, «развитые власа», «Вся в рубище, худа, бледна. / Стоит, луной освещена». Одна рука Марии прижата к виску, как будто она силится что-то припомнить, понять, другой слегка касается плеча Мазепы. В этом прикосновении чувствуется движение отталкивания, отрешения от кого-то чужого, обманом принятого за благородного героя: «Я принимала за другого / Тебя, старик. Оставь меня». Глаза «не видят», взгляд обращен в себя, в свои мысли. Безумие, отчаянье и боль застыли в глазах Марии. С ужасом глядит на нее Мазепа. Художник изобразил старого гетмана во всех воинских доспехах. Тем разительнее контраст между «обезоруженной» предательством, потерявшей рассудок Марией и грозным украинским вождем. Мария бежит от себя, не вынеся предательства и горя, Мазепа бежит от Петра, предает Отчизну. Художнику удалось передать трагическое настроение события. Герои существуют в разных пространствах человеческих чувств, их соединение и понимание между ними невозможны.

Две гравюры художника Ф. Д. Константинова (1982) служат иллюстрациями к сцене диалога Марии и Мазепы.

Мазепа мрачен. Ум его Смущен жестокими мечтами.

Мария нежными очами Глядит на старца своего.

Она, обняв его колени, Слова любви ему твердит.

В задумчивости сидит старый гетман: одной рукой облокотившись о стол, другая «устало» опущена вниз. Он погружен в свои мысли, его еще тревожит судьба Марии, еще дорог ему «покой души» любимой, еще не принято страшное решение — казнить Кочубея, еще сомнение не оставляет Мазепу. Глаза Марии устремлены на седого старца, в них — только любовь, жажда ответа, стремление отогнать все сомнения прочь, весь облик Марии дышит одной страстью, верой в любимого:

О милый мой, Ты будешь царь земли родной!

Твоим сединам как пристанет Корона царская!

За спиной Марии — ослепительные лучи солнца. Как солнце, огромна ее любовь. Мазепа мрачен. Солнце не освещает его, темные думы точат его сердце. Новый день он встретит страшным решением.

На второй гравюре запечатлен финал диалога. Мария стоит перед Мазепой. Влюбленно-печальны ее прекрасные глаза. По-детски доверчиво она протягивает Мазепе руки:

. .Всем, всем готова Тебе я жертвовать, поверь.

Огромная тень на стене — как предвестник страшных событий, словно знак скорого исчезновения Марии с лица родной земли. Решительно и твердо смотрит на нее Мазепа. Теперь его сомнения решены:

Помни же, Мария, Что ты сказала мне теперь.

На столе перед Мазепой — исписанные листы. Участь Кочубея и Искры решена. В комнате темно. Со стороны Марии отчаянно ярко, почти ослепительно, горят свечи. Так беззащитно растает, как воск свечи, недолгое счастье Марии.

На третьей гравюре запечатлена сцена боя. Словно огромные морские волны вздымаются на небе тучи. Сквозь них пробиваются лучи солнца: «Горит восток зарею новой…». Стремительно несется конница. Впереди — почти не касаясь земли — гордый всадник. Земля клубится под копытами его «верного коня». Лицо Петра полно отваги, взгляд решительно устремлен вперед. Над ним восходящее солнце —символ грядущей победы. «За ним вослед неслись толпой / Сии птенцы гнезда Петрова…».

На одной из иллюстраций В. А. Серова изображен Петр I в момент принятия важного решения в ходе сражения. На другой картине —бегство Карла и Мазепы. Темная ночь, неяркое лунное сияние. Вдоль реки, загоняя запыхавшихся лошадей, мчатся всадники.

На картине К. И. Рудакова Петр изображен на фоне грозового мрачного неба. Четко очерченный профиль, сурово сведенные брови, огненный взгляд. Словно надвигающаяся гроза, он уверенно и смело движется вперед. По-своему увидели облик Петра и художники А. Г. и В. Г. Трауготы. Петр — стремительно летящий всадник. За ним нескончаемые ряды солдат. Лицо Петра обращено к воинам. В нем воодушевление и суровость. Картина наполнена светом и рождает предчувствие близкой победы, радости.

В конце работы над поэмой зададим ребятам вопрос: «Каким вам запомнится Петр I после прочтения пушкинской „Полтавы“, какие иллюстрации созвучны их восприятию героев поэмы и почему?».

• [1] Пушкин А. С. Собр. соч. В 10 т. Том 7. М.: Худ. лит., 1974. С. 161—162.
• [2] Там же.
• [3] Там же. С. 161.
• [4] Пушкин А. С. Собр. соч. В 10 т. Том 10. С. 156.
• [5] Кибалъник С. А. Художественная философия Пушкина. СПб.: РАН, ПушкинскийДом, 1999.
• [6] Там же. С. 147.
• [7] Пушкин А. С. Указ. соч. Том 10. С. 99.
• [8] Лотман Ю. М. Пушкин. Исследования и материалы. Том 3. М.; Л., 1960. С. 155.
• [9] Кибалъник С. Л. Указ. соч. С. 150.