Функции стратегии. 
Национальная экономика

Стратегия выполняет как внутренние, так и внешние функции. Основной внутренней функцией стратегии является координация поведения национальных экономических субъектов в будущем за счет согласования их интересов как между собой, так и со стратегическими целями. В отличие от прогнозной координации, основанной на ожиданиях, стратегическая координация обеспечивается институционально, т. е. предполагает специальные механизмы стимулирования надлежащей деятельности и наложения ответственности за нарушение или неисполнение стратегии или отдельных связанных с ней компонентов.

Примеры

Инновационная стратегия может заключаться в финансовом стимулировании технологических инноваций и наложении административной ответственности за отказ от внедрения отдельных нововведений, в том числе энергосберегающих или иных наилучших доступных технологий. Иная инновационная стратегия может заключаться в развитии конкурентной среды, в которой культивируется «добровольный» спрос на инновации. Также инновационная стратегия может сводиться к финансированию так называемых объектов инновационной инфраструктуры, в том числе технопарков, бизнес-инкубаторов, центров трансфера технологий, наукоградов и иных, т. е. к воздействию на предложение инноваций.

В любом случае результативность стратегии будет зависеть от того, в какой степени удастся согласовать интересы ее участников.

Помимо координационной, стратегии имеют и распределительную функцию, которая заключается скорее не в прямом перераспределении ресурсов, а в том, что в результате реализации стратегии возникает позитивный или негативный синергетический (системный) эффект. Эффективность стратегии может быть измерена соотношением достигнутых преимуществ и издержек их достижения.

Пример Одним из примеров проявления синергетического эффекта является мультипликативный экономический рост в результате государственного стимулирования создания объектов инфраструктуры. Несмотря на возможную низкую или отрицательную коммерческую рентабельность, созданная или профинансированная государством инфраструктура делает рентабельными множество связанных с ней частных инвестиций, в совокупности многократно перекрывающих по выручке инфраструктурные издержки.

Основные внешние функции стратегии состоят в максимально возможном позитивном использовании в будущем экзогенных и особенно эндогенных факторов и наиболее эффективной адаптации к ним субъектов национальной экономики. В условиях глобальной конкуренции стратегическое планирование данной национальной экономики оказывается в сложной взаимосвязи со стратегическим планированием других субъектов глобальной экономики, в том числе государств, транснациональных корпораций, международных организаций, региональных объединений и иных. Интересы этих субъектов могут как совпадать, так и противоречить целям развития данной национальной экономики. В этом случае задача стратегического планирования сводится к разработке оптимальной внешней стратегии, включающей компоненты как конкуренции, так и кооперации.

Оценка оптимальности стратегий является нетривиальной задачей. Решение такого рода задач составляет предмет теории игр.

Вместе с тем успешность реализации внутренних функций стратегии, особенно координационной, напрямую связана с максимальной открытостью результатов стратегического планирования и включенностью субъектов национальной экономики в его процесс. Стратегическое противоречие между необходимостью открытости в отношении партнеров {сетевой эффект) и секретности в отношении конкурентов {сетевой антиэффект) является ключевой проблемой стратегического планирования, решение которой само по себе носит стратегический характер. Так, с одной стороны, публичная стратегия может обеспечивать прозрачность национальной экономики для внешних инвесторов и иных партнеров, но эго также чревато уязвимостью в отношении стратегий конкурентов. С другой стороны, стратегия может являться средством провокации конкурентов на рискованные действия или направления их по ложному пути, ведущему не к развитию, а в стратегический тупик, однако в этом случае существует риск запутать национальных инвесторов и иных хозяйствующих субъектов. В результате указанного противоречия субъекты экономики могут столкнуться с так называемой дилеммой Холмса — Мориарти, которая заключается в следующем.

Шерлок Холмс, преследуемый своим врагом Мориарти, выезжает из Лондона в Дувр. Поезд останавливается на одной из промежуточных остановок, и Холмс сходит на ней вместо того, чтобы ехать до самого конца. Еще на вокзале в Лондоне он заметил Мориарти и ожидал, что тот, будучи весьма умным, сядет на специальный скорый поезд, чтобы настигнуть его в Дувре. Ожидания Холмса оправдались. Но что, если бы Мориарти оказался еще прозорливее, лучше оценил умственные способности Холмса и предугадал бы его действия? Тогда, очевидно, Мориарти также доехал бы только до промежуточной станции, па которой сошел с поезда Холмс. Последний, допустим, просчитал бы и это и, изменив свое решение, отправился бы в Дувр. Но его противник опять бы среагировал иначе, чем предполагал Холмс. В результате таких длительных размышлений оба не смогли бы действовать в принципе или интеллектуально более слабый из них прекратил бы борьбу еще на вокзале Виктории в Лондоне, поскольку это стало бы бессмысленным^[1].

Дилемма Холмса — Мориарти демонстрирует наличие стратегической неопределенности, которая имеет неразрешимый характер без достоверной информации из дополнительных источников. В ситуациях стратегической неопределенности обычно применяется методология сценарного прогнозирования.

В более широком смысле стратегии могут иметь характер общественного, клубного или частного блага, определяемого в зависимости от соотношения сетевого эффекта, антиэффекта и издержек засекречивания. В зависимости от роли национальной экономики на мировой арене, эффект открытости может быть большим или меньшим по сравнению с преимуществами секретности. В отношении стратегического плана, направленного на реализацию национальной стратегии, сетевой эффект, как правило, превышает антиэффект, а издержки обеспечения избирательной секретности запретительно высоки. Таким образом, если национальная стратегия часто носит скрытый характер, то стратегические планы обычно являются доступными для широкой общественности. В связи с этим на практике стратегические планы могут иметь наименования самих стратегий, например стратегии социально-экономического развития, стратегии национальной безопасности и т. д. Это позволяет исключить сами стратегии из общественной дискуссии или придать соответствующим попыткам конспирологический характер.

Обоснованное стремление субъектов планирования к внешней секретности побуждает их к разработке отдельных коллективных стратегий, предназначенных строго для узкого круга участников (клубное благо) и способных иметь форму сговора. Сетевой эффект необязательно превышает антиэффект, а ограниченность количества участников позволяет им сохранять стратегию в тайне.

Наконец, обладающие властью субъекты национальной экономики, будь то государственные органы, крупные предприятия или отдельные индивиды, имеют собственные индивидуальные стратегии, представляющие собой частные блага. Секретность индивидуальных стратегий достигается относительно просто и практически зависит от соотношения сетевого эффекта и антиэффекта.

Помимо стратегической неопределенности для стратегий, так же как и для прогнозов, могут быть свойственны информационный парадокс Эрроу и эффект самовыполнимости. В связи с этим стратегии и прогнозы могут относиться к различным категориям олаг по издержкам измерения их ценности.

Поскольку прогноз и стратегия национальной экономики относятся к общественным благам, проявление в них указанных свойств во многом зависит от степени общественного доверия к соответствующим институтам, в том числе к государству. Высокое доверие общества может означать самовыполнимость стратегий и прогнозов. Общественный скептицизм потребует применения специальных механизмов координации, позволяющих преодолеть информационный парадокс Эрроу. В условиях же серьезного недоверия к государству общество обычно находится в состояния стратегической неопределенности, будучи вынуждено метаться между различными сценариями. В последнем случае экономические субъекты будут полагаться в основном на частные и узкогрупповые стратегии.

• [1] Morgenstern О. Wirtschaftsprognose. Eine Untersuchung ihrer Voraussetzungen undMoglichkeiten. Vienna: Springer, 1928. S. 98.