Систематизация права. 
Теория государства и права

Структура права как способ внешнего выражения права в его источниках порой может быть несовершенна, либо может устаревать с развитием социальных отношений. Поэтому перед юристами может встать задача упорядочения этой структуры — эта задача рассматривается под рубрикой «систематизация права». Разумеется, если понимать право в широком смысле как правовую действительность, то оно является целостным социальным явлением и не нуждается в систематизации (упорядочивании); либо же можно вместе с Н. Луманом и другими сторонниками теории систем утверждать, что право так же, как и другие социальные институты, обладает способностью к самоорганизации и к саморазвитию.

Не углубляясь в эти философские дискуссии, упомянем, что в правоведении систематизация как упорядочивание структуры касается только внешних форм выражения права, т. е. его формальных источников (законов, обычаев, прецедентов…). Таким образом, применительно к систематизации права речь идет только о праве в «узком смысле», — поскольку упорядочиванию подвергаются только нормы права, — а саму данную деятельность в связи с этим нередко называют «систематизацией законодательства». Этот последний термин не представляется удачным, поскольку упорядочивать можно не только нормы законодательства, на что указывают многочисленные сборники обычного права или прецедентов. В связи с этим здесь мы используем именно понятие «систематизация права» с вышеуказанным уточнением. В этом отношении важно заметить, что систематизация права, как правило, не ведется на уровне всего правопорядка (хотя такое также может случаться, когда принимаются всеобъемлющие своды законов), а касается отдельных его блоков — отраслей, институтов и проч.

Среди приемов систематизации выделяются следующие.

Инкорпорация, т. е. объединение правовых текстов в определенном (хронологическом, алфавитном или ином) порядке без изменения содержания этих текстов, при этом нормативные правовые акты, включенные в инкорпорированные сборники, не теряют своей юридической силы. Таким образом, были составлены многие сборники и судебники в Средневековье. Основное значение такого рода компилирования материала заключалось в создании правоприменителю более удобных условий для работы с правовыми текстами, некоторые из которых могли быть труднодоступны, а их поиск — затруднительным. Существует два основных принципа упорядочивания: хронологический (расположение актов по времени принятия) и предметный (по областям регулирования). Как правило, инкорпорация носит частичный характер, т. е. систематизируются только отдельные нормы правопорядка. Но иногда предпринимаются попытки всеобъемлющей инкорпорации — своды законов. Различаются официальная (осуществляемая компетентными органами) и неофициальная инкорпорация (осуществляемая правоведами), но и в том, и в другом случаях акт инкорпорации не рассматривается как правотворческий акт. В этом состоит основное отличие инкорпорации от кодификации.

Кодификация — это способ правотворчества, при котором правовые тексты, содержащиеся в различных нормативных правовых актах, перерабатываются с изменением их содержания, и вместо этих правовых актов принимается один укрупненный нормативный правовой акт (кодекс, устав и проч.), частично включающий в себя прежние правовые акты. По своей технической форме кодификация схожа с инкорпорацией — здесь материал располагается в определенной последовательности (чаще всего тематической). Вместе с тем это прием правотворчества — в результате кодификации упорядочиваемые акты утрачивают свою силу, а на их месте появляется новый кодифицированный нормативный акт. Кодификация обычно происходит в правопорядках с развитой юридической техникой и с преобладанием закона как источника права. В западной правовой истории великие кодификации XIX в. были связаны с характерной для Просвещения верой во всемогущество разума и в способность упорядочить все право на основании некоторых фундаментальных принципов рациональности. Поэтому характерной чертой современных кодексов в странах романо-германской правовой семьи является закрепление в них основополагающих начал регулирования в той или иной сфере (отрасли).

Некоторые теоретики в качестве отличительной черты кодификации также выделяют различия в степени переработки нормативно-правового материала и связи с предшествующим законодательством. Логика этого утверждения состоит в том, что если при инкорпорации правотворческий орган работает с существующими правовыми нормами, которые представляют собой основной материал для акта инкорпорации, то при кодификации правотворческий орган не связан содержанием действующих норм. Эти нормы представляют собой не основу, а скорее опору, исходный материал, из которого законодатель по своему усмотрению берет нормы, принципы, идеи. Такое заимствование не является обязательным: некоторые кодексы в истории принимались с чистого листа, в результате трансплантации иностранного права (например, первая часть Гражданского кодекса РФ, которая отчасти копирует Гражданский кодекс Нидерландов), либо опирались на прежние нормы лишь в незначительной части (таковым был подготовленный под руководством Наполеона Гражданский кодекс Франции).

Устоявшиеся в западной правовой традиции правила юридической техники предполагают, что кодификация осуществляется по предметному критерию (охватывает отрасли права, либо их значительные части), в кодифицированном акте содержатся принципы, с помощью которых правоприменитель может заполнять пробелы, от такого акта требуется наличие структуры (глав, разделов и проч.) и внутренней логики изложения (хотя она не всегда может полностью выдерживаться на практике). Хотя для кодифицированных актов средневековых или древних правопорядков это не является обязательным.

Следует отметить, что само по себе название «кодекс» не всегда свидетельствует о применении данного приема систематизации. Так, например, выпускаемые в США кодексы и, в частности Кодекс США, представляют собой акты инкорпорации (частной или официальной), путем которой подбирается и располагается по рубрикам судебная практика. Эти «кодексы» не являются нормативными правовыми актами и по своей природе более похожи на акты инкорпорации. В нашем правопорядке также встречаются «кодексы», которые не созданы путем применения приемов кодификации: таковыми являются разного рода «этические кодексы», например, Кодекс судейской этики, который никак не подменяет собой нормы действующего законодательства об ограничениях, связанных с работой судьи. То же самое можно сказать и об этических кодексах, которые принимаются на уровне отдельных корпораций и других непубличных образований (например, кодекс деловой этики той или иной компании). С другой стороны, нельзя исключать того, что созданный путем кодификации нормативный правовой акт будет назван законом (например, закон о судоустройстве или иные комплексные законы) или иным термином.

В свойственной для российского права юридической технике известны несколько типов кодифицированных правовых актов: (а) кодексы, т. е. отраслевые нормативные правовые акты, претендующие на регулирование целостных участков общественной жизни (имущественный оборот, семейные отношения, преступления и наказания и проч.); (б) основы законодательства, которые по сути схожи с кодексами, но принимаются федерацией в сфере совместной компетенции федерации и субъектов федерации и не претендуют на всеобъемлющее регулирование, поскольку те же вопросы регламентируются законодательством субъектов федерации; (в) уставы, т. е. акты, объединяющие правовые нормы, регламентирующие статус и деятельность отдельных органов и организаций (в частности, юридических лиц); (г) положения, т. е. акты, определяющие правовой статус и порядок деятельности органов публичной власти; (д) правила, т. е. акты, которые устанавливают порядок деятельности в определенной сфере.

Консолидация, которая подразумевает, что правовые тексты, содержащиеся в различных актах, без существенного изменения их содержания объединяются в один акт. Так, в этом смысле проходит консолидация в общеевропейском праве — например, Лиссабонский договор ЕС 2007 г. как прием консолидации представляет собой Маастрихтский договор 1992 г. с последующими изменениями, при этом эти предшествующие акты силу не утратили. На природу консолидации есть два противоположных воззрения.

Согласно первому, консолидированный акт, утверждаемый правотворческим органом, заменяет собой старые нормативные правовые акты, которые теряют свою силу (например, составленный М. М. Сперанским Свод законов Российской империи). Таким путем устраняется множественность правовых актов. Консолидация является приемом правотворчества, и этим она отличается от инкорпорации, в результате которой не возникает новых правовых актов. В то же время в результате консолидации правовое регулирование не меняется содержательно, по большей части остаются действовать те же самые нормы права. Тем не менее в ходе консолидации могут быть уточнены формулировки, устранены избыточные, повторяющиеся нормы, а также те нормы, которые утратили свою силу (вследствие отмены, дерогации и проч.), но которые содержатся в действующих правовых актах. Поэтому при применении норм права судьи и другие правоприменители должны делать ссылки на те акты консолидации, в которых изложены соответствующие нормы права, а не на их исходный источник (тот нормативный правовой акт, который потом подвергся консолидации).

Другое воззрение рассматривает консолидацию как создание нового правового акта, однако при этом остаются в действии старые правовые акты, и в случае конфликта они будут иметь приоритет перед консолидированным актом. Такая точка зрения была характерна для С. С. Алексеева, который считал консолидацию «специфическим, в высшей степени своеобразным видом систематической инкорпорации», который представляет укрупнение, сведение нескольких близких по содержанию нормативных актов в один акт, без утраты действия ранее принятыми актами. Типичным примером консолидации в этом аспекте служит такой прием техники, как собрание законов (например, Собрание законов Российской империи или разрабатывавшийся в советское время Свод законов СССР). Этот подход подразумевает, что судья может ссылаться на акт консолидации, но при конфликте между тем вариантом изложения нормы, который имеется в первоначальном нормативном правовом акте, и тем, как норма изложена в акте консолидации, должен отдать предпочтение именно первоначальному нормативному правовому акту. В связи с этим одной из важных задач в дореволюционной правоприменительной практике в Российской империи была так называемая «критика норм», т. е. судье вменялось в задачу сопоставить исходный текст нормы и тот текст, который изложен в Собрании законов, чтобы в случае расхождений выяснить их причину и применить текст, имеющий большую юридическую силу.

Вопросы, связанные с консолидацией, показывают то, в какой степени дискуссионными могут быть проблемы определения тех конкретных приемов работы с правовым материалом, что разработаны правоведами. В этом смысле систематизация в том виде, в котором она осуществляется на практике, представляет собой сплав сразу двух или трех приемов. В этом нет ничего необычного, поскольку ничто не препятствует юристу прибегать к разным средствам юридической техники при упорядочивании правовых текстов.

Дополнительная литература к 19.3

Аарнио, А. Систематизация и интерпретация законов. Несколько мыслей о теоретической и практической юридической науке / А. Аарнио // Проблемы философии права. — 2006—2007. — Т. IV—V. — С. 135—148.

Богдановская, И. Ю. Систематизация английских законов: консолидация против кодификации / И. Ю. Богдановская // Советское государство и право. — 1986. — № 2. — С. 98—103.

Кабрияк, Р. Кодификации / Р. Кабрияк. — М, 2007 (раздел 1, глава 6 «Кодификации в современную эпоху»).

Рулан, Н. Историческое введение в право / Н. Рулан. — М., 2005 (глава III «Европейские кодификации»).

Шершеневич, Г. Ф. История кодификации гражданского права в России / Г. Ф. Шершеневич. — М., 2015 (раздел 9 «Задача кодификации гражданского права в России»).

Контрольное задание к 19.3

В чем заключается смысл и сущность деятельности по систематизации права? Охарактеризуйте основные отличительные признаки основных приемов систематизации права. С какими процессами связаны правовые реформы в Европе Нового времени, в рамках которых осуществляется кодификация права? Обсудите различия между приемами кодификации, использовавшимися в древности, Средневековье и в современности (начиная с XIX в.).