Факторы миграции. 
Международно-правовое регулирование миграции

Сколь многогранна сама миграция, так разнородны и факторы, её порождающие^[1]. Характеризуя то, что движет людьми, покидающими обжитые места, говорят о так называемых факторах «выталкивания» и факторах «притяжения»; неуправляемых постоянно действующих факторах, косвенно управляемых временных факторах, регулируемых переменных факторах; социальноэкономических и политических факторах. Остановимся на последних.

Главным социально-экономическим фактором международной миграции выступает желание человека или семьи в целом повысить свой уровень жизни и мнение о том, что в другой стране для этого существует больше условий, чем на родине. При характеристике миграционных потоков, как было отмечено в первом параграфе настоящего пособия, некорректно противопоставлять Юг и Север, поскольку только треть всех мигрантов движется в этом направлении, остальные совершают перемещения в пределах своего региона.

Другим социально-экономическим фактором является изменение традиционных видов хозяйствования, в силу объективных причин, при отсутствии какой-либо альтернативы. В результате совершается переход из сельской местности в города, а на смену общинному и к фермерскому способу хозяйствования приходит, по мере экономического роста, механизация сельского хозяйства и производства.

Объективными составляющими социальноэкономических факторов являются демографические различия между группами развитых и развивающихся стран, наличие непопулярных видов работ у собственного населения при высокой оплате их в глазах мигрантов.

Политический фактор является главнейшим при вынужденной миграции, но ею не ограничивается. Суть его в том, что, по мнению мигранта, при действующем политическом режиме в государстве невозможна реализация человеческого потенциала или просто безопасная предсказуемая жизнь. Политические факторы порождают потоки лиц в поисках убежища, внутри перемещенных лиц и лиц, спасающихся от преследований по иным мотивам. В более широком смысле эти факторы следовало бы назвать гуманитарными.

Исторические факторы обуславливают связь между странами, например, метрополией и бывшими колониями, частями некогда единого государства. При этом для каждой бывшей метрополии сохраняется несколько стран, ранее в ходивших в её колониальную империю, с которыми западная страна стремится сохранить привилегированные отношения. Эти факторы оказывают влияние уже не на принятие решение о миграции, но на принятие решения о переезде в конкретную страну.

Помимо факторов миграции, следует сказать о предпосылках международной миграции, т. е. об обстоятельствах объективной действительности, способствующих принятию конкретными лицами решения о переезде в другую страну и/или о выборе для переезда конкретного государства.

Прежде всего, предпосылкой миграции являются различия в экономическом положении или экономической ситуации различных государств. Здесь не следует ограничиваться противопоставлением групп развитых и развивающихся государств, потому что значимыми для международной миграции являются и различия между соседними государствами как в первой, так и во второй группе.

Также большое значение имеет развитие информационных сетей (доступной информации об уровне жизни, способах миграции), транспортной инфраструктуры (особенно для законной миграции, незаконная использует все средства, в том числе часто старые и опасные), финансовых потоков (для перевода денег), миграционных структур, сетей (они упрощают миграцию следующих мигрантов, идущих по стопам и использующих опыт и ресурсы первопроходцев), посредников (часть которых, к сожалению, криминальна).

Кроме обозначенного, необходимо заострить внимание на аксиологических (ценностных) предпосылках международной миграции, а именно — на взаимосвязи ценностей комфорта и семьи, место и значение которых в жизни разных групп людей способствуют развитию социальноэкономических предпосылок (международной) миграции.

Очень условно говоря, в обществах, где идёт борьба за выживание, где распространены голод и нищета, люди видят в своем потомстве надежду на заботу в старости. Дети служат своеобразным «вложением в будущее», защитой в предсказуемой ситуации немощи. Каждый берется за любую работу, многодетность рассматривается как стратегическое благо, а не только тактическое бремя. Миграция в подобных обстоятельствах имеет подчиненное значение. Если кто и уезжает, то часто это дети и все с той же целью — прокормить себя и своих родных.

С развитием экономики и благосостояния в обществе всё больше возможностей по защите, обеспечению и обслуживанию на случай старости, нетрудоспособности и т. д. появляется у государства, значение детей в этом контексте снижается. С другой стороны, люди, преодолевающие какую-то ступень экономического неблагополучия, взбирающиеся на следующий уровень благосостояния, стремятся дать своим детям лучшее в материальном смысле, стремятся избавить детей от тяжелого труда и т. п. Отсюда откладывание деторождения и ограничение количества детей в семье. Таким образом, с одной стороны, задаются притязания на определенный уровень бытового комфорта, с другой — старость, болезнь, немощь рассчитывают не на будущий труд собственных детей, а на государство, возможности которого базируются на отчислениях с зарплаты работающих.

С течением времени, однако, получается, что снижение фертильности ведет к изменению соотношения между работающими и неработающими категориями населения (к старению населения, другими словами), к возможности поддержания социальной деятельности государства (прежде лежавшей на плечах выросших детей) ценой налогового бремени, вызывающего значительное недовольство работающих. На этом этапе логично было бы возвращение к многодетности, снижению зависимости от государства в обеспечении старости, но нет. К этому времени представления о «достойном уровне жизни» зачастую сильно превалируют над готовностью претерпевать тяготы воспитания множества детей, заниматься неквалифицированным трудом и т. п. Миграция именно на этом этапе начинает играть системную роль в обществах комфорта и потребления: собственных усилий для поддержания уровня жизни уже не хватает, зато прорыв в подобное общество привлекает мигрантов, поскольку является тем самым подъемом в уровне благосостояния, который некогда был осуществлен такой же ценой коренным населением.

Именно по аксиологическим причинам невозможен в настоящее время отказ благополучных в экономическом смысле государств от миграции из стран, находящихся на другой ступени экономического и, условно, идеологического развития.

При этом ценностные установки мигрантов (на готовность к тяжелому труду и многодетность) трансформируются очень небыстро, что идет на пользу уже принимающему обществу: мигранты занимают непрестижные сектора рынка труда, среднее количество детей по инерции некоторое время превышает показатели аборигенов (а с ними и количественные параметры рабочей силы государства). При этом ценностная интегрированность мигрантов, столь требуемая принимающим обществом, парадоксальным образом является негативной для продолжения вклада мигрантов в экономику принявших их стран. Ведь переориентация на индивидуализм и личные права с ценностей семьи, общины и государства ведет к тем же самым притязаниям на комфорт и отказу от труда во имя чего-либо, кроме личного блага. Таким образом, ценности и миграция оказываются взаимосвязаны в совершенно разных аспектах: востребованности мигрантов в странах глобального Севера, вопросах интеграции в принимающее общество и т. д.

На формирование международно-правового регулирования миграции большое и негативное влияние оказывают обычно противопоставляемые интересы в сфере миграции: государств приема и государств происхождения, государства и мигрантов.

Понятия «государств происхождения» и «государств назначения» (или приема) применяются к характеристике миграционной политики государств. Первые поощряют эмиграцию, стараются защитить интересы своих граждан за рубежом, поддерживают связь с диаспорами, создают условия для возвращения своих граждан. Вторые проводят миграционную политику, делая акценты на вопросы приема, интеграции мигрантов, борьбу с незаконной миграцией. Обычно «статус» государства приема или происхождения меняется. С 1950 по 2005 г. только в 28 странах постоянно сохранялась эмиграция, т. е. статус государства происхождения, в 16 — иммиграция, т. е. статус государства приема. В остальных эти процессы сменяли друг друга. Причем единственный переход также редок (примерами могут служить Греция или Южная Корея)^[2].

Статус государства транзита не является желательным и самоприменимым, но объективно существует и требует определенной позиции, например, касательно проблем незаконной миграции.

Миграция действительно оказывает различное воздействие на страны приема и происхождения^[3]. Так, принимающие страны получают следующие преимущества от международной миграции: условия для роста экономики и валового внутреннего продукта (включая налоги), решение демографических проблем, экономия на образовании за счет подготовленных за рубежом высококвалифицированных кадров, интенсификация и диверсификация малого предпринимательства, заполнение непривлекательных для местных жителей секторов экономики и т. д. Единственный статистически подтверждаемый минус международной миграции заключается в удорожании жилья. Прочие негативные последствия дает незаконная миграция, обособление мигрантов в анклавах. Минимизации отрицательных последствий миграции может способствовать интеграция.

Страны происхождения улучшают свое положение за счет денежных переводов мигрантов, иногда — в случае отставания развития экономики от роста населения — за счет решения проблем безработицы. Огромную пользу несет возвратная миграция в целом, если государству удается создать для нее необходимые условия и сделать ее преимущественной в сравнении с безвозвратной, переселенческой. В противном случае, государства происхождения получают минус, способный перечеркнуть все плюсы — утечку умов, наносящую удар по будущему любого государства при достижении ею критических значений.

Вывод заключается в том, что пользу из миграции может извлечь любое государство. Более того, по оценкам Между народного валютного фонда, миграция дает больше преимуществ, чем передвижение любого другого фактора производства.

Противопоставление мигрантов принимающему обществу и государству, наоборот, способствует развитию международно-правового регулирования, но вызывая к жизни проблемы прав человека, толерантности, культурноэтнического взаимодействия, общественно-политической стабильности. Здесь уже не все объясняется экономикой. Например, уже можно себе представить чернокожего президента США, но пока невозможно — мусульманина.

• [1] Подробнее см.: Ивахнюк И. Международная трудовая миграция. М.:Теис, 2005. С. 67−88, особенно 70−75.
• [2] См., например: Международная миграция и развитие. Доклад ГС ООНот 18 мая 2006 г. А/60/871. П. 116.
• [3] См. подробнее: Международная миграция и развитие. Доклад ГС ООНот 18 мая 2006 г. А/60/871. П. 152−178, 179−195; от 23 июля 2013 г. А/68/190. П. 44−50,51−64.