Методологические аспекты определения индексов коррупции в современных государствоведческих исследованиях

Указанные проблемы определения количественных показателей состояния коррупции с применением методов социологических исследований в той или иной степени присущи всем известным и используемым в настоящее время показателям уровня коррупции, которые обозначаются как индексы коррупции и количественные значения которых определяются по программам государствоведческих исследований, реализуемых различными межгосударственными и неправительственными организациями. При этом принципиально важно отметить, что все используемые в настоящее время индексы коррупции представляют собой количественные оценки состояния коррупции в публичной сфере и не отражают ее состояние в частной сфере.

Государствоведческие исследования, в рамках которых определяются количественные значения индексов коррупции, можно разделить на два основных типа в зависимости от множества обследуемых при их проведении государств.

Первый тип исследований можно условно обозначить как локальный, так как при проведении таких исследований обследуются ограниченные, локализованные группы государств, выделяемые по региональным, политическим, экономическим и иным признакам. Характерный пример такого локального исследования представляет собой проводимое с 1995 г. неправительственной американской организацией «Дом Свободы» (Freedom House) исследование по программе «Нации в переходный период» (Nations in Transit), в рамках которого для 29 посткоммунистических государств Европы и Евразии определяется в том числе и индекс коррупции (Corruption Index)^[1].

К исследованиям, которые условно можно обозначить как глобальные, относятся исследования, при проведении которых обследуется большинство из 193 суверенных государств — членов ООН или большинство по тому или иному критерию, например по количеству жителей. Результаты таких исследований представляют основной интерес для сравнительных экономических, политологических и иных предметно-ориентированных исследований государств современного мира.

В рамках подобных глобальных исследований и определяются количественные значения наиболее известных и часто используемых индексов коррупции, которые можно разделить на две группы. Первую группу составляют индексы коррупции, которые не являются составными в смысле использования данных различных исследований и определяются как отдельный компонент, фактор, субиндикатор, значения которого используются в вычислении конечного комплексного индикатора (индекса), оцениваемого в данном исследовании. Вторую группу составляют многосоставные, агрегированные на основе различных данных индексы коррупции.

Анализ методологических аспектов определения наиболее значимых в настоящее время индексов коррупции целесообразно начать с индексов первой группы.

Первым, как уже отмечалось ранее, из известных и часто используемых индексов коррупции стал определяться такой индекс, как коррупционный компонент политического риска (ККР). Количественные оценки индекса ККР определяются для 140 государств в рамках проекта «Международный справочник страновых рисков» (International Country Risk Guide, ICRG), реализацию которого, как уже было сказано выше, с 1980 г. осуществляет компания The PRS Group и база данных которого (ICRG Data) включает количественные результаты обследований начиная с 1984 г.^[2]

В соответствии с методологией данного проекта^[3] коррупционный компонент является одним из 12 компонентов такой субкатегории риска, как политический риск, который оценивается наряду с финансовым и экономическим риском. Коррупционный компонент политического риска количественно оценивается профессиональными экспертами компании, проводящей исследование, по шкале от 0 до 6, где 0 соответствует максимальному уровню коррупции, а 6 — минимальному. Как указано в методологии проекта, коррупционный компонент оценивает такие проявления фактической и потенциальной коррупции, как чрезмерное покровительство, непотизм, содействие продвижению по службе, сделки «услуга за услуги», тайное финансирование партии, подозрительно тесные связи между политиками и бизнесом. Таким образом, можно констатировать, что индекс ККР характеризует отдельные проявления прежде всего политической коррупции в системе публичной власти и определяется достаточно узким кругом специалистов одной организации.

С 1989 г. Центр изучения всемирной конкурентоспособности Международного института развития менеджмента (IMD World Competitiveness Center) проводит ежегодное исследование конкурентоспособности (The World Competitiveness Yearbook), в рамках которого одним из 338 показателей, оцениваемых при обследовании 60 государств и территорий, служит индекс взяточничества (Bribing and Corruptionf. Индекс взяточничества (ИВЗ) определяется в сотрудничестве с 54 институтами, расположенными по всему миру, по результатам экспертного анкетирования, респондентами которого в 2014 г. выступили 4300 руководителей бизнес-структур из 60 государств, «знакомых с ситуацией в международном бизнесе». Данный индекс оценивается по шкале от 0 до 10, где 0 соответствует максимальному уровню взяточничества, а 10 — минимальному, и характеризует только одно проявление коррупции в системе публичной власти, а именно взяточничество.

С 2009 г. организация «Проект „Правосудие в мире“» (WorldJustice Project, WJP) проводит ежегодное исследование «Индекс верховенства закона» (Rule of Low Index), в рамках которого одним из девяти базовых факторов, используемых для вычисления комплексного индекса верховенства закона, служит индекс отсутствия коррупции (Absence of Corruption)'^[4][5]. Количество государств и территорий, в которых проводилось это исследование, в 2012 г. составляло 97, а к 2015;му увеличилось до 102 и продолжает расти.

Индекс отсутствия коррупции (ИОК) оценивается по шкале от 0 до 1, где 1 соответствует максимальному отсутствию коррупции, а 0 — ее максимальному наличию.

В соответствие с методологией данного исследования^[6] ИОК учитывает три формы коррупции, которая определяется как «использование публичной власти в личных целях»: взяточничество, ненадлежащее воздействие общественных или частных интересов и незаконное присвоение (растрата) средств публичных фондов. Наличие или отсутствие таких форм коррупции оценивается в отношении должностных лиц исполнительной власти, сотрудников полиции и военных, должностных лиц судебной системы и законодательных органов. При этом обследуется широкий круг коррупционных отношений от мелкой коррупции до различных видов крупного мошенничества, которые могут проявляться при оказании государственных услуг, осуществлении государственных закупок, использовании административного принуждения в сфере экологии, труда, здравоохранения, обеспечения безопасности и др.

Индекс ИОК определяется на основе как экспертных опросов, так и опросов общественного мнения^[7]. Количественные данные, полученные после обработки результатов таких опросов, используются при вычислении индекса в соотношении 50/50.

Опрос общественного мнения проводится для получения информации о коррупционном опыте граждан и их восприятии уровня коррупции в государстве, об открытости и подотчетности публичной власти, а также о вероятности стать жертвой уголовного преступления. Для участия в опросе общественного мнения в каждом государстве привлекается порядка тысячи граждан, и опросы проводятся в трех самых больших городах. Здесь важно отметить, что методология выбора трех наиболее крупных городов для проведения опросов общественного мнения может стать причиной смещения оценок (selection bias), обусловленного таким выбором. Уровень и типы коррупции в больших городах могут сильно отличаться от коррупции в маленьких городах и сельской местности. И кроме того, в больших городах может осуществляться более жесткий контроль коррупции, чем в других типах поселений.

Экспертный опрос ориентирован на специалистов в следующих четырех сферах: гражданское и коммерческое право, уголовное судопроизводство, трудовое законодательство и здравоохранение. Среди респондентов должен быть хотя бы один профессор права и один практикующий адвокат с опытом работы более года в одной из перечисленных сфер. Респонденты отбираются по двухэтапной процедуре: на первом этапе в городе выбираются университеты, юридические организации, исследовательские центры и НКО. На втором этапе формируется случайная выборка экспертов из ранее отобранных организаций. В каждом государстве к опросам привлекается порядка двух-трех сотен экспертов.

В целом в исследовании по определению индекса верховенства закона для 102 государств, которое было проведено в конце 2014 г., приняло участие более 100 тыс. представителей домохозяйств и экспертов, специализирующихся в 17 отраслях знаний^[8].

Следует отметить, что ИОК является многокомпонентным, ориентированным на отражение различных проявлений экономической коррупции в сфере публичной власти. Однако нужно сказать, что для его определения в качестве экспертов не привлекаются представители бизнеса и деловых кругов, несмотря на то что в экспертных анкетах содержатся вопросы, непосредственно касающиеся взаимоотношений публичной власти и бизнеса. Поэтому в оценках уровня коррупции в государстве, полученных на основании этого индекса, может иметь место смещение, обусловленное тем, что эксперты из академической среды и адвокатуры могут не обладать всей полнотой информации о коррупционных отношениях в сфере ведения бизнеса.

На сегодняшний день самые представительные и авторитетные исследования состояния коррупции в различных государствах мира ежегодно проводит организация «Трансперенси Интернешнл». С 1995 г. эта организация определяет такой количественный показатель состояния коррупции, как индекс восприятия коррупции (Comiption Perception Index, CPI)^[9].

Индекс восприятия коррупции (ИВК) представляет собой агрегированный индекс, который, как указывают его авторы, отражает восприятие распространения коррупции среди публичных должностных лиц и политиков экспертами, как живущими в данном государстве, так и зарубежными, и ведущими представителями деловых кругов во всем мире. Собственные экспертные исследования и опросы для определения этого индекса «Трансперенси Интернешнл» не проводит, а использует для его составления результаты исследований различных авторитетных институтов, которые оценивают уровень коррупции в большинстве государств мира.

В соответствие с методологией, использовавшейся до 2012 г.^[10], ИВК оценивался по шкале от 0 до 10, где 0 соответствовал максимальному уровню коррупции, а 10 — минимальному, с определением 90%-го доверительного интервала. При этом в конечные результаты исследования и после корректировки методики включаются только те государства и территории, по которым имелись данные не менее чем из трех источников.

Динамика изменения количества государств и территорий, которые ежегодно включались в конечные результаты исследования (в рейтинг по ИВК), показана на рис. 2.1.

Колебательный характер представленного процесса обусловлен, во-первых, требованием обязательного наличия трех источников данных для каждого государства, а во-вторых, изменением методологии определения ИВК в 2012 г.

Согласно методологии, использовавшейся до 2012 г., в основе выбора источников исходных данных для составления ИВК лежал ряд требований, основными из которых служили следующие:

• — измерение уровня коррупции должно осуществляться в сфере публичной власти, т. е. среди избираемых и назначаемых публичных должностных лиц и политиков;
• — измерения уровня коррупции должны проводиться в различных государствах;

Рис. 2.1. Динамика изменения количества государств и территорий, которые ежегодно включались в рейтинг по ИВК

• — должна обеспечиваться возможность межстранового сравнения, т. е. источник не должен оценивать уровень коррупции на основе специфических только для определенного государства признаков;
• — методология построения оценок должна быть одинаковой для всех государств.

Использованные источники данных были призваны отражать в том числе такие аспекты злоупотреблений публичной властью, как взяточничество среди публичных должностных лиц, «откаты» в сфере государственных закупок, растраты средств публичных фондов и др. Также в экспертном анкетировании содержались вопросы, касающиеся эффективности проводимой антикоррупционной политики.

Список источников данных может варьироваться от года к году, но начиная с 2007 г. в этот список постоянно входили следующие авторитетные межгосударственные, неправительственные и коммерческие организации, результаты исследований которых использовались при агрегировании ИВК на регулярной основе:

• 1. Азиатский банк развития (Asian Development Bank).
• 2. Африканский банк развития {African Development Bank).
• 3. Всемирный банк {WorldBank).
• 4. Всемирный экономический форум {World Economic Forum).
• 5. «Дом Свободы» {Freedom House).
• 6. Исследовательское подразделение журнала «Экономист» {Economist Intelligence Unit).
• 7. Компания If IS Global Insight.
• 8. Консалтинговая фирма Political and Economic Risk Consultancy (PERC) Limited.
• 9. Фонд Бертельсмана (Bertelsmann Foundation).
• 10. Центр изучения всемирной конкурентоспособности Международного института развития менеджмента (IMD World Competitiveness Center).

С 2011 г. в этот список добавилась уже упоминавшаяся ранее компания The PRS Group, реализующая проект «Международный справочник страновых рисков» (International Country Risk Guide, ICRG), в рамках которого определяется коррупционный компонент политического риска, и организация «Проект „Правосудия в мире“», в рамках исследования которой определяется ИОК. А также стали использоваться данные Фонда Бертельсмана не только по проекту «Индекс трансформации» (Transformation Index), но и по проекту «Индекс устойчивости государственного управления» {Sustainable Governance Index).

Для агрегирования данных различных источников при определении ИВК использовались и используются в настоящее время техники «совпадающих процентилей» и бета-трансформации^[11].

В 2012 г. методология агрегирования ИВК претерпела существенные изменения в следующих аспектах^[12]. Методология была упрощена, и для всех источников стали использовать данные, полученные только за один год. В прежней методологии использовались данные некоторых источников, полученные не только за последний год проведения исследования, но и за один и даже два предшествующих года. Эго не позволяло проводить сравнения результатов по ИВК в их временной динамике. Учитывая сделанные изменения, нельзя сравнивать данные, полученные по ИВК до 2012 г., с данными, полученными после 2012 г. Сравнительный анализ результатов по ИВК в их временной динамике возможен только начиная с 2012 г.

Как указано в описании измененной методологии, для включения данных источника в оценку ИВК он должен отвечать следующим критериям:

• — представлять восприятие коррупции в публичном секторе в количественных показателях;
• — основываться на надежной и достоверной методологии, оценивающей и ранжирующей различные государства по единой шкале;
• — составляться заслуживающими доверие организациями на регулярной основе;
• — использовать достаточно широкую шкалу оценок, позволяющую проводить различия между отдельными государствами.

Можно предположить, что именно в соответствии с этими критериями с 2012 г. из списка источников исходных данных был исключен Азиатский банк развития. В настоящие время в качестве исходных данных при определении ИВК используются результаты 12 исследований, проводимых 11 авторитетными межгосударственными, государственными, неправительственными и коммерческими организациями.

ИВК, значение которого для соответствующего государства определяется как среднее значение всех стандартизованных оценок, полученных по данным нс менее чем трех источников, и округляется до целого числа, стал измеряться по шкале от 0 до 100, где 0 соответствует максимальному уровню коррупции, а 100 — минимальному.

Анализ методологии определения ИВК и проводимых перечисленными выше организациями исследований, результаты которых используются в качестве исходных данных для агрегирования этого индекса, позволяет констатировать следующее.

Во-первых, ИВК определяется преимущественно посредством экспертного анкетирования и экспертных оценок. В качестве экспертов выступают тысячи профессиональных специалистов по проблемам коррупции и во взаимосвязанных с этой проблематикой отраслях знаний, а также представителей бизнеса и деловых кругов, но всему миру. Опросы общественного мнения используются в исследованиях только одной включенной в список источников исходных данных с 2011 г. организации, а именно организации «Проект „Правосудие в мире“».

Во-вторых, при агрегировании ИВК в качестве исходных используются следующие данные: индекс взяточничества, определяемый по результатам исследования мировой конкурентоспособности Центра изучения всемирной конкурентоспособности Международного института развития менеджмента; с 2011 г. — коррупционный компонент политического риска, определяемый по результатам исследования «Международный справочник страновых рисков» компании The PRS Group, и индекс отсутствия коррупции, определяемый по результатам исследования «Индекс верховенства закона» организации «Проект „Правосудие в мире“». Таким образом, в настоящее время ИВК в определенном смысле выступает «интегратором» указанных индексов коррупции.

В-третьих, ИВК гипотетически в той или иной мере отражает не просто «восприятие коррупции», а непосредственно разнообразные фактические проявления коррупции в публичной сфере, включая проявления таких видов экономической коррупции, как административная коррупция и «скупка государства». Но эго предположение требует обоснованного подтверждения.

Еще одним широко известным и часто используемым количественным показателем уровня коррупции в различных государствах служит индекс контроля (сдерживания) коррупции (Control of Corruption). Этот индекс является одним из шести агрегированных индикаторов государственного управления (The Worldwide Governance Indicators, WGI), которые определяются Всемирным банком по результатам проводимых с 1996 г. для 215 государств и территорий исследований по программе «Качество государственного управления» (Governance Mattersf. В 2014 г. индекс контроля коррупции (ИКК) был определен для 209 государств и территорий.^[13]

В соответствии с методологией данного исследования^[14] ИКК оценивается по шкале от -2,5 до 2,5, где -2,5 соответствует максимальному уровню коррупции, а 2,5 — минимальному. Это индекс призван отражать то, «в какой степени публичная власть используется в частных интересах, включая как низовые, так и верхушечные формы коррупции, в том числе и „скупку“ государства элитами и в частных интересах» ^[15].

Источниками исходных данных для составления ИКК служат результаты 22 исследований, проводимых, помимо самого Всемирного банка, еще 24 авторитетными межгосударственными, государственными, неправительственными и коммерческими организациями:

• 1. Агентство развития Франции (French Agency of Development) — база данных Institutional Profiles Database.
• 2. Азиатский банк развития (Asian Development Bank).
• 3. Африканский банк развития (African Development Bank).
• 4. Всемирный экономический форум (World Economic Forum).
• 5. «Дом Свободы» (Freedom House).
• 6. Европейский банк реконструкции и развития (European Bank for Reconstmction and Development).
• 7. Институт Гэллапа (Gallup Organization).
• 8. Институт демократии ЮАР (Institute for Democracy of South Africa) — программа Afrobarometer.
• 9. Исследовательское подразделение журнала «Экономист» (Economist Intelligence Unit).
• 10. Компания HIS Global Insight.
• 11. Компания The PRS Group.
• 12. Консалтинговая фирма Political and Economic Risk Consultancy (PERC) Limited.
• 13. Международный фонд сельскохозяйственного развития (International Fund for Agricultural Development).
• 14. Министерство экономики, промышленности и занятости Франции (French Ministry of the Economy, Industry and Employment) — база данных Institutional Profiles Database.
• 15. Организация Global Integrity.
• 16. Организация Latinobarometro.
• 17. Организация «Проект „Правосудие в мире“ (World Justice Project)».
• 18. «Трансперенси Интернешнл» {Transparency International).
• 19. Университет Вандербильта {Vanderbilt University).
• 20. Университет штата Мичиган {Michigan State University) — программа Afrobarometer.
• 21. Фонд Бертельсмана {Bertelsmann Foundation).
• 22. Фонд «Наследие» {Heritage Foundation).
• 23. Центр демократии и развития Ганы {Centre for Democracy and Development of Ghana) — программа Afrobarometer.
• 24. Центр изучения всемирной конкурентоспособности Международного института развития менеджмента (IMD World Competitiveness Center).

Результаты 22 исследований, используемых для агрегирования ИКК, представляют собой:

• 12 — экспертные оценки;
• 4 — опросы представителей коммерческих структур;
• 5 — опросы общественного мнения (опрос Института Гэллапа, опрос Latinobarometro, программа Afrobarometer, Americas Barometer Университета Виндербильга, Барометр мировой коррупции «Транснеренси Интернешнл»);
• 1 — комбинация экспертных оценок и опроса общественного мнения (исследование «Индекс верховенства закона»).

При этом в соответствии с используемой методикой только шесть источников исходных данных для составления ИКК считаются репрезентативными в смысле их определяющего влияния на значения этого индекса. Такими источниками служат исследования Всемирного экономического форума, Института Гэллапа, Исследовательского подразделения журнала «Экономист», компаний IHS Global Insight и The PRS Group, а также Министерства экономики, промышленности и занятости совместно с Агентством развития Франции.

Для агрегирования данных различных источников при определении ИКК используется метод ненаблюдаемых компонент (Unobserved Components Model, UCM), в основе которого лежит простая предпосылка, что каждый источник информации не может идеально отразить ненаблюдаемую переменную^[16].

Анализ методологии определения ИКК и исследований, результаты которых используются в качестве исходных данных для агрегирования этого индекса, позволяет констатировать следующее.

Во-первых, ИКК потенциально ориентирован на отражение всего спектра проявлений коррупции в публичной сфере и определяется посредством как экспертного анкетирования и экспертных оценок, так и опросов общественного мнения. При этом опрос общественного мнения Института Гэллапа используется как один из шести репрезентативных источников исходных данных для составления этого индекса.

Во-вторых, при агрегировании ИКК, так же как и при агрегировании ИВК, в качестве исходных данных в настоящее время используются данные о коррупционном компоненте политического риска, определяемые по результатам исследования «Международный справочник страновых рисков» компании The PRS Group; об индексе взяточничества, определяемые по результатам исследования мировой конкурентоспособности Центра изучения всемирной конкурентоспособности Международного института развития менеджмента; об индексе отсутствия коррупции, определяемые по результатам исследования «Индекс верховенства закона» организации.

«Проект „Правосудие в мире“». Таким образом, ИКК, так же как и ИВК, в определенном смысле выступает «интегратором» указанных индексов коррупции. При этом исследование «Международный справочник страновых рисков» компании The PRS Group, в рамках которого определяется коррупционный компонент политического риска, используется как один из шести репрезентативных источников исходных данных для составления ИКК.

В-третьих, из 22 исследований, используемых в качестве источников исходных данных для агрегирования ИКК, 9 используются в таком же качестве для агрегирования ИВК. А наличие даже ограниченного числа общих источников первичной, агрегируемой при определении ИКК и ИВК информации обусловливает определенную корреляцию между этими индексами. Но при этом следует учитывать, что первичная информация, используемая при определении ИКК существенно как количественно (число источника почти в два раза больше), так и качественно (используются опросы общественного мнения) отличается от первичной информации, используемой при определении ИВК. И кроме того, для агрегирования первичной информации при определении этих индексов используются разные математикостатистические методы ее обработки. Поэтому представляется допустимым рассматривать ИКК и ИВК как достаточно автономно определяемые показатели состояния (распространения) коррупции в публичной сфере^[17].

• [1] Nations in Transit // Freedom House. URL: https://freedomhouse.org/report-types/nations-transit#. V aObgE2JiN 1
• [2] International Country Risk Guide (ICRG).
• [3] ICRG Methodology. The PRS Group, Inc. URL: https://www.prsgroup.com/wp-content/uploads/2014/08/icrgmethodology.pdf
• [4] The World Competitiveness Yearbook 2014. IMD World Competitiveness Center. 2014.June. URL: http://www.conicyt.cl/wp-content/uploads/2014/07/IMD_WCY-2014.pdf
• [5] WJP Rule of Law Index. Historical Date. World Justice Project. URL: http://worldjusticeproject.org/historical-data
• [6] Botero J. C., Ponco A. Measuring the Rule of Law. The World Justice Project — WorkingPaper Series. WPS № 001. 2011. URL: http://foldvary.net/econ200/measuring.pdf
• [7] Bolero J. С., Ропсо A. Measuring the Rule of Law. P. 17—20.
• [8] WJP Rule of Law Index 2015. The World Justice Project. 2015. URL: http://worldj usticeprpject.org/sites/default/files/ roli_2015₀.pdf
• [9] Corruption Perception Index // Transparency International. URL: http://www.transparency.org/research/cpi/
• [10] Corruption Perception Index 2011. Long Methodological Brief // TransparencyInternational. 2011. URL: http://www.transparency.org/cpi201 l/in_detail#myAnchorl
• [11] Lambsdorff/. G. The Methodology of the Corruption Perceptions Index 2007. TransparencyInternational and University of Passau. 2007 URL: http://www.icgg.org/downloads/CPI_2007_Methodology.pdf
• [12] Corruption Perception Index 2012. Technical Methodology Note. TransparencyInternational. 2012. URL: http://www.transparency.org/files/content/pressrelease/2012_CPITechnicalMethodologyNote_EMBARGO_EN.pdf
• [13] The Worldwide Governance Indicators (WGI) project. The World Bank. URL: http://info.w0rldbank.0rg/g0vernance/wgi/index.aspx#h0me
• [14] 2 Methodology. The Worldwide Governance Indicators (WGI) project. The World Bank. URL: http://info.worldbank.Org/governance/wgi/index.aspx#doc-mcthodology
• [15] Ibid.
• [16] Каи/тапп D., Kraay Л., Mastruzzi М. The Worldwide Governance Indicators. Methodologyand Analytical Issues // World Bank Policy Research Working Paper. № 5430. The World BankDevelopment Research Group. 2010. URL: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm7abstract_id=1 682 130##
• [17] Ниспевич Ю., Стукал Д. Многоликая коррупция и ее измерение в исследованиях международных организаций // Мировая экономика и международные отношения. 2012. № 3.С. 83−90.