Физические двигательные качества

О формировании теории воспитания физических качеств.

Первые представления о физических качествах человека стали формироваться в Европе в XIX в. Исторический экскурс показывает, что понятие «физические качества» сложилось в конце прошлого столетия в шведской, французской, чехословацкой («сокольская гимнастика») и в германской системах физического воспитания как следствие практической необходимости в классификации средств физического воспитания и их регламентации.

Представления о «физических качествах» появились первоначально в методической литературе по физическому воспитанию и спорту (В. Ухов, 1875; Ф. Лагранж, 1892; Ж. Демени, 1915; Ф. Шмидт, 1920, 1925; Р. Т. МакКензи, 1930; А. Д. Новиков, 1941, 1949; и другие) и лишь затем такое понимание появилось в физиологии спорта (В. С. Фарфель, 1945, 1948; Н. В. Зимкин, Я. А. Эголинский, 1956; и другие), а также распространилось в методике занятий избранными видами спорта (Н. Г. Озолин, 1949; А. Н. Макаров, 1973; и другие).

В довоенный период времени, как отмечает А. А. Тер-Ованесян^[1], вопросы методики воспитания двигательных качеств не исследовались. Основной задачей преподавателя считали создание у спортсмена представления о технике спортивного упражнения. В руководствах по отдельным видам спорта, написанным в 1931 — 1945 гг., проблема тренировки сводилась к вопросам овладения техникой спортивных упражнений. Наблюдалась переоценка познавательных процессов в обучении спортивным упражнениям (И. И. Гребенщиков, 1931; В. В. Петроченко, 1936; К. В. Градополов, 1938; и другие). В этот период многие авторы (В. В. Гориневский, 1935; Б. И. Взоров, 1936; В. В. Беленович, 1939) утверждали, что спортивная специализация ведет к одностороннему развитию. Выдвигалась задача найти такую последовательность занятий различными спортивными упражнениями, которая приводила бы к овладению разносторонними прикладными двигательными навыками и комплексному воспитанию физических качеств. В 1931 — 1945 гг. в литературе широко освещаются воспитательные возможности занятий физическими упражнениями. Однако задачи воспитания в занятиях спортом (и в целом задачи физического воспитания) ограничиваются преимущественно разделом военно-патриотического воспитания, лишь в отдельных случаях актуализируются методические вопросы влияния физических упражнений на формы и функции организма. Проблема формирования психических качеств, необходимых для успеха в спортивных соревнованиях, не исследуется.

Следует отметить практический вклад в развитие спортивной тренировки выдающихся спортсменов того времени: Т. М. Ибдулаева — в гимнастику; И. П. Сергеева, Н. Г. Озолина, В. И. Алексеева, Г. В. Васильева, В. М. и Б. М. Дячковых — в легкую атлетику; Н. И. Петрова — в конькобежный спорт; Н. И. Шатова, Г. В. Попова — в тяжелую атлетику; В. А. и Б. А. Аркадьевых — в фехтование; В. А. Иванова — в борьбу; К. В. Градополова — в бокс; и других. Проведенные сиортсменами-новаторами самоэксперименты по овладению техникой спортивных упражнений, освоению методами и режимами тренировки, их наблюдения и опыт способствовали накоплению данных, которые впоследствии натолкнули исследователей на новые идеи и методики воспитания физических качеств в совокупности с формированием двигательных навыков.

В послевоенные годы выполняется большое количество исследований техники спортивных упражнений, методики обучения и тренировки в отдельных видах спорта. Ведется плановая работа по анализу отечественного и зарубежного опыта подготовки спортсменов, обобщаются и приводятся в определенную систему результаты научных исследований проблем спортивной тренировки. С 1946 г. в научных исследованиях превалируют темы, посвященные изучению педагогических проблем спорта. Происходит более тесное соединение физиологических, биомеханических, психологических и педагогических исследований проблем спортивной тренировки. Физиологи, биохимики, психологи не только использую спортивную практику для изучения двигательной деятельности человека, но и стремятся дать методические рекомендации, направленные на достижение цели спортивной тренировки. Для определения закономерностей спортивной тренировки привлекаются математические методы и кибернетика.

В 1946—1970 гг. отечественные разработчики теории физического воспитания и спорта, а также изыскатели смежных естественно-биологических наук, опираясь на данные многочисленных практических экспериментов, сформировали и создали учение о воспитании физических качеств, в котором на основе системного анализа закономерностей их развития уточнялся понятийный аппарат, конкретизировались представления о физических качествах и рекомендовались методики воспитания.

В исследованиях определялась роль педагогических факторов в системе направленной тренировки физических качеств, выявлялось значение анатомо-физиологических признаков в реализации физических возможностей человека, разрабатывались биомеханические аспекты оптимизации развития качеств, апробировались эффективные методы их воспитания. Указывалось, что сердцевину физических качеств составляют физические возможности человека, обуславливаемые, в свою очередь, биологическими врожденными задатками, лежащими в основе проявляемых способностей, но и не ограничиваемые только ими, поскольку способности являются продуктом влияния внешних условий и средовых факторов.

Несмотря на различие и конкретику физических качеств, считалось, что все они имеют общие основы и закономерности развития, и только потом на этой общей базе идет специальное развитие и преломление в конкретной деятельности. Эти общие основы развития физических качеств выражались в определенных методических положениях, которые, по мнению исследователей, объективно отражали закономерности их развития и, на взгляд авторов, являлись довольно рациональными.

Определялись такие физические качества, как быстрота, сила, выносливость, гибкость, ловкость.

С 1946 г. в физической подготовке спортсмена выделяют общую и специальную физическую подготовку (ОФП и СФП). Обсуждается вопрос о соотношении ОФП и СФН в одном занятии, на протяжении недели, года, в многолетнем процессе. Намечается тенденция все двигательные качества, и в первую очередь силу, быстроту и выносливость, дифференцировать по различным формам проявления (Н. В. Зимкин, II. А. Эголинский, 1956; В. В. Скрябин, В. В. Розенблат, 1958; В. М. Зациорский, М. А. Годик, 1962; В. В. Кузнецов, 1970; и другие). Многие исследования посвящаются установлению значения в конкретном виде спорта различных двигательных качеств (А. А. Тер-Ованесян, 1946; Н. Г. Озолин, 1949; В. И. Чудинов, 1959; И. П. Ратов, 1962; Ю. В. Верхошанский, 1963; С. М. Вайцеховский, 1964; В. П. Филин, 1965, 1974; Е. П. Васильев, 1970 и другие). Исследуется проблема «переноса» двигательных качеств (С. Г. Геллерштейн, 1949; Н. Г. Озолин, 1949; А. Н. Крестовников, 1951; Г. В. Васильев, 1953; Н. В. Зимкин, 1956; А. В. Коробков, 1958; Ю. И. Смирнов, 1968; и другие). Научные исследования и практический опыт показывают отсутствие прямой зависимости между степенью общей физической подготовленности и достигнутыми спортивными результатами у квалифицированных спортсменов.

Условием подбора вспомогательных упражнений и определения их влияния на развитие двигательных качеств многие исследователи определяют меру сходства с техникой соревновательного упражнения (В. М. Дьячков, 1953, 1963; А. М. Шлемин, 1965; В. М. Зациорский, 1966; Ю. В. Верхошанский, 1970, 1971; и другие). После 1964 г. расширяется круг исследований по выявлению физиологических закономерностей формирования двигательных навыков (Н. А. Бернштейн, 1947; А. Н. Крестовников, 1951;

Н. В. Зимкин, 1951; Н. В. Тимофеев, 1954; Я. Б. Лехтман, 1954; В. С. Фарфель, 1960; и другие). В качестве теоретической основы для объяснения механизма совершенствования двигательной деятельности наравне с рефлекторной теорией И. П. Павлова принимается учение Н. А. Бернштейна о построении движений. Разрабатываются методы объективизации процесса овладения техникой спортивных упражнений (А. С. Ревзон, 1961; М. А. Годик, 1964; О. П. Фролов, 1966; В. М. Дьячков, 1967; И. П. Ратов, 1962; и другие). Для установления качества выполнения отдельных параметров спортивного упражнения предлагаются различные методы так называемой срочной информации (В. С. Фарфель, 1961, 1969). Изучается ритм движений в различных спортивных упражнениях (Д. Д. Донской, 1949; В. В. Кузнецов, 1961; А. М. Шлемин, 1962; Л. Н. Соколов, 1966; Л. П. Воскресенская, 1969; и другие). Рассматривается вопрос о целесообразной интенсивности движений по овладению спортивной техникой (Н. А. Худадов, 1955; А. Н. Остапенко, 1957; Б. И. Бутенко, 1962; и другие). Одним из критриев совершенного выполнения спортивного упражнения признается овладение непринужденностью движений (И. В. Левицкая, 1955; Т. П. Фанагорская, 1965; К. Г. Гомберадзе, 1965; А. Г. Фурманов, 1969; и другие). Процессами, обеспечивающими достижение цели спортивной тренировки, признаются обучение двигательным действиям, определенным знаниям, развитие форм и функций организма, лежащих в основе этого процесса физических качеств и сопряженных с ними двигательных способностей. Определяются некоторые психологические закономерности в становлении двигательных навыков и развитии физических качеств (Г. М. Гагаева, 1949; А. Ц. Пуни, 1959; П. А. Рудик, 1964; и другие). Ряд авторов определяют два процесса, обеспечивающих решение задач спортивной тренировки, — обучение и воспитание, где первый процесс предполагает формирование спортивных двигательных умений и навыков, второй — воспитание физических (двигательных) качеств и способностей (К. X. Грантынь, 1955; С. В. Янанис, 1960; Н. И. Пономарев, 1969; А. А. Тер-Ованесян, 1970).

Пожалуй, одно из самых первых, наиболее развернутых и убедительных концептуальных представлений по поводу содержательной сущности качеств содержится в работе А. Д. Новикова^[2], который, употребляя термин «психофизические качества», обосновал их сущность с позиций целостного развития человека. По его мнению, под психофизическим качеством необходимо понимать определенную способность человека выполнять нс одну какую-нибудь двигательную задачу, а широкий круг задач, объединенных психофизиологической общностью. Качество отражает специфическую определенность функциональной дееспособности, что и является той отличительной чертой, которая выделяет его среди других качеств. Но они не существуют как абсолютно единичные, т. е. не связанные между собой. Из этого следует, что психофизические качества человека не могут проявляться изолированно друг от друга. Однако это единство — не механическая сумма или нечто постоянное, застывшее, параллельное их сосуществование. Оно проявляется в самых различных формах, в зависимости от конкретной сущности каждого движения. Именно эта особенная сущность их единства и предопределяет форму выражения основных качеств. Как следствие теоретических обобщений, в работах А. Д. Новикова обосновываются и главные методические подходы к развитию качеств. В соответствии с его представлениями, единство их развития заключается в том, что каждое качество в своем становлении, опираясь на другие качества, в той или иной мере включает их в себя, т. е. имеет место процесс взаимного перехода одного качества в другое «через количественное накопление». К сожалению, в настоящее время оказались фактически забытыми сформулированные А. Д. Новиковым представления о целостности физических качеств, единстве их развития с формированием личности, сопряженности процессов овладения двигательными действиями, логично объясняемых «природным единством психосоматических основ телесности человека».

В дальнейшем значительный вклад в теорию воспитания физических качеств внесли труды таких представителей спортивной науки, как Л. II. Матвеев, 1964, 1977; В. М. Зациорский, 1966, 1969, 1970, 2009; В. П. Филин, 1974; Ю. В. Верхошанский, 1970, 1985, 1988, 2013, 2014; В. В. Кузнецов, 1970, 1975; М. Я. Набатникова, 1972, 1974; Р. Е. Мотылянская, 1969; В. И. Лях, 1989, 1990, 2000, 2006; Н. И. Волков, 1990; 2000, 2011; В. Б. Коренберг, 1995, 2005; и другие, — посвятивших этой тематике монографии, учебные пособия, защитивших докторские диссертации по рассматриваему научному направлению.

В научной литературе появляются многие модифицированные термины, характеризующие особенности двигательной деятельности человека: «физические качества», «двигательные качества», а у Н. А. Бернштейна — «психофизические качества».

К этому можно добавить и широко используемые иные названия, такие как «моторные качества», «функциональные качества», «физические кондиции», «физические возможности», «двигательные возможности» «физкультурные способности» и т. д.

Обращает на себя внимание и тот факт, что в преимущественном использовании тех или иных понятий находит свое отражение специфика научных дисциплин. Так, в теории и методике физической культуры наиболее широкое распространение получили термины «физические», или «двигательные», качества; в психологии — «психомоторные качества», «психофизические качества и способности»; в физиологии — «физические качества»; в биомеханике — «моторные качества» и т. д.

Из представлений ученых вытекает понимание, что физические качества и двигательные качества — это не одно и то же, например звучит утверждение: «…в числе системообразующих ключевых концепций теории и методики физического воспитания выделяется теория воспитания физических (преимущественно двигательных) качеств индивида». Это следует из фразы^[3], в которой этим терминам придано соподчиненное значение.

Ряд исследователей усматривает в таких понятийных дефинициях принципиальные различия, отмечая, например, что основанием для дифференциации рассматриваемых категорий могут стать несхожие метрологические параметры оценки данных качеств, не сводимые к одной единой системе измерений, а также разнообразие в проявлениях моторики, когда наблюдается избирательная специфичность функциональных эффектов при реализации тех или иных физических возможностей человека.

Отмечалось, что в двигательном действии или виде мышечной деятельности одно или несколько качеств проявляются в наибольшей степени, например, в упражнениях с отягощениями — это сила, а в ряде таких продолжительных упражнений аэробного характера, как езда на велосипеде, бег, плавание и др. — выносливость. Поэтому часто назывались ведущие двигательные качества в каждом отдельном виде спорта, устанавливалась их структура, и именно эти качества тренировались более основательно.

В зависимости от роли и участия в двигательной деятельности выделялись главные, основные и вспомогательные качества, общие и специальные, зависимые и независимые, потенциальные и актуальные, базовые, ведущие качества и т. д.

Учеными осуществлялись попытки определения двигательных качеств путем их измерения.

По-прежнему назывным способом определялись следующие двигательные качества: быстрота, сила, выносливость, гибкость и ловкость. В труде, быту, спорте они проявляются не изолированно, а в органических связях между собой. В результате углубленных исследований утверждается концепция единства развития двигательных качеств, которая выражает, что каждое качество в той или иной мере включает в себя другие, т. е. имеет место процесс взаимного перехода одного качества в другое.

Этот переход представляет собой некий синтез качеств, в результате которого формируется новое консолидированное качество. В результате интеграции основных качеств возникают новые, комплексные, синтетические, вторичные качества. Например, взрывная сила представляет собой интеграцию силы и скорости; моторная ловкость — комплекс силы, выносливости, гибкости; скоростная выносливость — сочетание быстроты и выносливости. Считалось, что для получения производных от качеств следует отдельно развивать каждую из составляющих сторон и затем синтезировать их в основном соревновательном упражнении.

Однако можно вполне говорить о «взрывной силе», «силовой выносливости», «скоростной выносливости» и т. п. и понимать при этом не производные от силы, быстроты и выносливости, а совершенно самостоятельные качества, которые должны быть поставлены с последними в один ряд и которые требуют адекватных, присущих только им средств и методов воспитания.

Определена возможность переноса тренировочного эффекта с одних двигательных качеств на другие. Предлагалось различать три формы взаимосвязи между двигательными качествами: положительную — когда развитие одних качеств способствует развитию других; нейтральную — если при своем развитии двигательные качества не влияют друг на друга; отрицательную — когда развитие одних двигательных качеств негативно влияет на уровень развития или проявление других двигательных качеств.

Указывалось на самостоятельность существования и относительную независимость отдельных двигательных качеств. Высказывалось и соображение, что двигательные качества должны быть функционально независимы и т. д. Такие взгляды сводились к допущению самостоятельности существования и относительной независимости отдельных двигательных качеств, что предусматривало выделение ведущего качества, от которого зависит достижение цели тренирующего воздействия. Отмечалось, в зависимости от характера и цели движения одно из качеств получает большую возможность для развития. Вместе с тем развиваясь совместно с другими, оно в той или иной мере носит окраску и других качеств. Оговаривалось специфическое сочетание этих других качеств, обеспечивающих наиболее полное проявление ведущего качества, в последнем случае стали говорить о структуре двигательных проявлений, или о структуре физической подготовленности. Считалось, что в тренировке необходимо развивать все качества, при этом взаимоотношение должно быть таким, какое не мешает их совершенствованию, а вместе с тем и содействует избирательному росту отдельных способностей, необходимых в конкретном виде спортивной деятельности для успешного участия в состязаниях.

С уверенностью можно сказать, что популяризация и внедрение термина «физические качества» произошло в связи с выпуском монографии В. М. Зациорского «Физические качества спортсмена: основы теории и методики воспитания»^[4], в которой, несмотря на терминологические противоречия, поскольку в диссертационном исследовании автора всетаки звучит термин двигательные качества, он все же получил широкое употребление. Справедливости ради отметим, что термин «двигательные качества» имел более широкое распространение и более длительную хронологию употребления, чем термин «физические качества».

Однако, несмотря на широкое признание гипотезы об интеграции двигательных качеств, реальный физиологический механизм этого явления представлялся весьма неопределенным и попытки его объяснения сводились к весьма расплывчатым умозрительным конструкциям. Так, существующие представления вольно или невольно привели к утверждению о том, что в основе физических качеств лежат присущие каждому из них специфические физиологические механизмы, ответственные за их проявление и развитие. В процессе реализации двигательных качеств отдельные органы и функциональные системы получают высокое функциональное развитие, что в определенной мере характеризует и степень развития того или иного качества. Под влиянием физических упражнений происходит приспособление — адаптация к мышечной деятельности, которая выражается в различной функциональной перестройке многих систем организма. Более значительно адаптируются те системы организма, которые задействованы в конкретной мышечной деятельности в большей степени. Появляется предметная основа для рассуждений о направлениях общего и специализированного развития качеств. При этом, ограничиваясь объяснительной функцией по отношению к отдельным физическим качествам и феноменологией их проявления, одни специалисты ограничивались сосредоточением своего внимания только на силовых или скоростных качествах и подходили к их рассмотрению лишь как функции нервно-мышечного аппарата, без учета энергообеспечения его работы. Другие ученые проявляли интерес к выносливости, рассматривая ее лишь как функцию вегетативных систем. Причем, как правило, они отводили главное внимание изучению механизмов, обеспечивающих максимальное потребление кислорода, не проявляя особого интереса к тому, что же происходит в мышцах — в главном рабочем органе, ради обеспечения деятельности которого и осуществляется функционирование этих систем. При этом явно негативную роль сыграл односторонний, точнее неоправданно дифференцированный, подход к рассмотрению сути физических качеств, когда каждое качество рассматривалось в отдельности от других с поиском характерных только для него физиологических механизмов и т. п.

Характеризуя период 60—70 гг., можно отметить, что усилия исследователей были направлены на лучшее и более совершенное определение отдельных двигательных качеств, на нахождение лучших способов их измерения и на определение различных взаимосвязей, сочетаний, выявление интегративных свойств основных двигательных качеств. Считалось, что лучший способ определения физических качеств заключается в нахождении пути их измерения. Этот период характеризовался бурным ростом научно-технического прогресса, применением современной измерительной аппаратуры и процедур многомерного статистического анализа с использованием ЭВМ и компьютерных технологий, что отразилось на глубине и обоснованности результатов научных исследований.

В это время наблюдаются устремления ученых дать определение двигательным качествам через категорию «способность».

В последующие годы огромная группа исследователей в результате различных подходов к анализу двигательных качеств, их дифференциации и интеграции, обосновывает новые составляющие двигательных качеств, их компоненты, слагаемые, проявляемые возможности и способности и г. д. Так, к примеру, Н. В. Зимкин, М. А. Годик, В. М. Зациорский (1960, 1966, 1969, 1970) при изучении и оценке проявления быстроты выделяют относительно независимые друг от друга компоненты — латентное время двигательной реакции, быстроту одиночного движения при малом внешнем сопротивлении, частоту движений. Это в особенности касается показателей времени реакции, которая в большинстве случаев не коррелирует с показателями скорости движения. На основании полученных данных авторы делают вывод, что данные показатели выражают различные «скоростные способности». Е. П. Ильин и В. II. Умнов (1976) показали необходимость дифференцирования времени простой и сложной зрительно-моторной реакции. Простая реакция является элементом сложной, что определяет корреляцию между ними. Однако существенный компонент сложной реакции — время центральной задержки, определяемое как разность сложной и простой зрительно-моторной реакции, — не коррелирует со скоростью простой реакции.

К концу 1970;х гг. выделяется более двух десятков вариаций отдельных сторон двигательных возможностей человека — координационные способности, ритм, точность мышечных усилий, чувство ориентации в пространстве, чувство времени, ловкость, расслабление мышц, быстрота двигательной реакции, скоростные способности, быстрота, скоростная выносливость, дистанционная выносливость, собственно-силовые способности, скоростно-силовые способности, прыгучесть, максимальная сила (абсолютная, наивысшая), относительная сила, взрывная сила, быстрая сила, силовая выносливость, координационная выносливость, специальная выносливость, общая выносливость и т. п. Важно отметить фактическое отсутствие единого мнения о количественном составе двигательных способностей, который колебался в пределах от нескольких единиц до нескольких десятков. Некоторые авторы не включают в перечень физических качеств гибкость, другие — ловкость. В литературе появляются решения дополнить ловкость такими способностями, как «пластичность», «точность», «меткость» и др.

Дальнейшие научные исследования привели к утверждению, что в основе двигательных качеств лежат системные психофизиологические и биологические механизмы, ответственные за их проявление и реализацию. Для развития двигательных качеств характерна значительно меньшая по сравнению с формированием навыков осознаваемость тех компонентов, из которых складывается успех в достижении намеченной цели. Можно рассказать человеку, как надо выполнять то или иное движение, но никакие объяснения не помогут установить наилучшие координационные отношения в деятельности сердечно-сосудистой системы, чтобы добиться большей выносливости. И хотя развитие двигательных качеств, так же как и формирование двигательных навыков, во многом зависит от образования условно-рефлекторных связей в центральной нервной системе, для двигательных качеств гораздо большее значение имеют биохимические и морфологические перестройки в организме.

По мере становления теоретических основ физической культуры и спорта развивалась и теория воспитания двигательных качеств, и в последние два десятилетия XX в. стала очевидной необходимость выявления такого понятия, которое явилось бы интегративной характеристикой имеющихся у человека в данный момент двигательных возможностей.

Е. II. Ильин принципиальных различий в понятиях «физические качества», «двигательные качества», «психофизические качества» и «психомоторные качества» не усматривает, однако отмечает некоторые нюансы в их использовании различными специалистами. Понятие «физические качества» более созвучно понятию «физическое развитие», так как подчеркивает зависимость результатов двигательной деятельности от антропометрических параметров человека, с помощью которых определяется и уровень физического развития. Недостатком такого подхода является практическое игнорирование психического компонента в проявлении двигательных (физических) качеств. Термин «двигательные качества» скорее акцентирует внимание на характеристиках мышечного сокращения — силе (степени напряжения), быстроте и длительности.

На этот период приходится обоснование понятия «двигательные способности» вместо термина «физические качества», которое очень медленно внедрялось в терминологию работников сферы физического воспитания.

Быстрота — это способность человека выполнять двигательные действия в минимальный промежуток времени.

Сила — это способность человека преодолевать внешнее сопротивление или противодействовать ему посредством мышечных напряжений.

Выносливость — это способность человека противостоять утомлению, выполнять работу без снижения ее эффективности.

Ловкость — это способность человека решать двигательную задачу за короткий период обучения, а также перестраивать свои двигательные действия в изменяющихся внешних условиях.

Гибкость — это способность человека выполнять движения с максимальной амплитудой.

Тенденции развития теоретических знаний подталкивали к тому, что и сделал В. С. Фарфель (1975) в одном из последних своих выступлений, отказавшись от прежнего понятия «двигательные качества». В. С. Фарфель^[5] решил перейти от понятия «двигательное качество» к понятию «двигательные способности», тем более что для такого перехода ему, очевидно, не требовалось больших усилий: ведь еще в одной из ранних работ он.

определил двигательные качества как качественные особенности развития двигательных способностей^. Данной трактовке вторит содержание работы Н. Ы. Яковлева, А. В. Коробкова, С. В. Янаниса^[6][7] и других, в которых отмечается, что в различных двигательных способностях находят свое выражение отдельные качественные характеристики двигательных возможностей человека. При этом правильнее их рассматривать не в роли качественных характеристик организма человека, а в роли качественных сторон, характеризующих его двигательную функцию.

По мнению Ю. В. Верхошанского^[8], пора отказаться от узкоформалистического понятия «физические качества» и говорить о двигательных способностях, понимая под этим психомоторные свойства, определяющие целевую предназначенность, качественные признаки и рабочую эффективность мышечной деятельности человека. Верхошанский отмечает: «…отказ от понятия „физические качества“ — это не просто замена термина. Это означает принципиальный перевод представлений о двигательных возможностях человека с примитивно-формалистического уровня на уровень понятийно более содержательной психолого-педагогической категории…»^[9]

Однако ученые этого времени оказались неготовыми к созданию новой классификации двигательных качеств.

Отказ от использования понятия «двигательное качество» создает перед теорией и практикой тупик: ученые лишаются термина, с помощью которого можно было бы определять отдельные качественные стороны двигательных возможностей человека, отмечает Е. П. Ильин^[10].

Поэтому не имеет смысла отказываться от имеющейся классификации, следует лишь уточнить ее. Так, вместо качества силы нужно говорить о группе силовых качеств (проявлений), вместо качества быстроты — о группе качеств, характеризующих быстродействие человека, вместо выносливости «вообще» — о группе качеств, характеризующих выносливость человека к различной по характеру деятельности и т. д. Такой подход не позволит потерять сходство в характеристиках двигательных действий и в то же время даст возможность видеть различия между этими характеристиками, причем не только межгрупповые, но и внутригрупповые.

Помимо простых качеств, образующих условные группы, целесообразно выделять и сложные двигательные качества. Последние не являются суммой простых, в них слагаемыми компонентами выступают психические свойства (например, в меткости выделяют свойство, называемое глазомером). Следовательно, сложное двигательное качество — это межанализаторная характеристика двигательных действий. Как и простому качеству, сложному качеству свойственна специфичность. Это означает, что, например, меткость стрелка не равнозначна меткости баскетболиста, ловкость гимнаста не тождественна ловкости жонглера и т. д.

У зарубежных, в частности немецких, авторов наблюдается несколько иной подход к классификации двигательных качеств. Силу, быстроту и выносливость они выделяют как «кондиционные качества» на том основании, что большую роль в их проявлении играют энергетические возможности человека. Им уделяют первостепенное внимание в физическом воспитании, но к ним далеко не сводится весь комплекс физических качеств индивида. Например, с некоторой осторожностью в эту группу следует включать гибкость и называть его кондиционным качеством, поскольку ее проявление связано не только с подвижностью в суставах, гибкостью позвоночного столба, но и эластичностью и прочностью связочного и опорного аппарата организма и рядом других факторов. На них, конечно, распространяется воздействие физического воспитания, но преимущественно косвенное. То же самое мы говорим и о ловкости, в основе проявления которой лежат как соматические моторные компоненты, так и реакции нервной системы, зрительного, слухового и тактильного анализаторов и многое другое. Например, баскетболист должен не только физически передвигаться от кольца к кольцу, но вместе с тем и видеть, анализировать, программировать действия партнеров и соперников, принимать быстрые, правильные, рациональные и находчивые решения для выполнения поставленной двигательной задачи — поражения кольца противника. Таким образом, сложилось определенное деление физических качеств на «кондиционные качества» и «психофизические качества» — в первую очередь ловкость и координацию движений.

В первые два десятилетия нового века наблюдается спад фундаментальных и прикладных работ по вопросам воспитания физических качеств и двигательных способностей, несмотря на то что частные задачи в огромном множестве рассматриваются в научно-исследовательских и опытноконструкторских работах (см.

список литературы

). Большой личный вклад в теорию воспитания физических качеств и двигательных способностей внесли труды многих ученых и спортивных практиков, таких как И. И. Ахметов, 2010; А. В. Воронов, 2004; С. В. Голомазов, 1997; И. Ю. Горская, 2001; Т. П. Королева, 2004; В. П. Лукьяненко, 2008; Ю. В. Менхин, 1990; Е. Б. Мякинченко, 1997; Л. Д. Назаренко, 2003; И. Ю. Соколик, 1998; С. Ф. Сокунова, 2004; В. В. Шиян, 1998; Е. Эйдер, 2001; и другие.

В анализируемых работах отмечается одна педагогическая особенность к рассмотрению наличных способностей и качеств спортсмена и человека, в основе которой лежит понимание, что прежние представления о двигательных качествах как о единых целостных нерасчленяемых характеристиках двигательных актов оказались несостоятельными, двигательные проявления физических возможностей человека могут быть независимы друг от друга, в связи с чем обосновывается структурная организация двигательных способностей человека, зависящая от многих психических, психофизиологических компонентов, а для качеств — еще и от морфологических компонентов.

Проявления в двигательной деятельности человека стали рассматриваться не как разновидности силовых, скоростных, координационных и других способностей, а как самостоятельные компоненты системы двигательной подготовки человека, которые находятся в постоянно изменяющейся взаимосвязи и очень четко взаимообусловлены между собой. Именно потому в последние годы большинство авторов применяют понятие «двигательные способности».

• [1] Тер-Ованесян А. А. Развитие научно-методических положений спортивной тренировкив Советском Союзе: автореф. дис… д-ра пед. наук (13 734 — теория и методика физическоговоспитания и спортивной тренировки) / А. А. Тер-Ованесян. Львов, 1972.
• [2] Новиков Александр Дмитриевич (1906—1972) — выдающийся теоретик в сфере физической культуры и спорта, доктор педагогических наук, профессор, долгие годы возглавлялкафедру теории физического воспитания в Российском государственном университете физической культуры, спорта, молодежи и туризма (1930—1936, 1946—1951, 1954—1972). Научные труды: Средства и методы физического воспитания (К вопросу о систематизации средств и методов физического воспитания), 1941; Физическое воспитание (К вопросуо предмете, принципах, средствах, методах и формах организации занятий физическимиупражнениями), 1949; Очерки по теории физического воспитания, под. ред. А. Д. Новикова, 1959; Теория физического воспитания, иод ред. А. Д. Новика, Л. II. Матвеева, 1959; Теория и методика физического воспитания: в 2 т. Том 1: Общие основы теории и методикифизического воспитания. Том 2: Специализированные направления и особенности основных возрастных звеньев системы физического воспитания / под общ. ред. Л. П. Матвееваи А. Д. Новикова. 2-е изд., испр. и доп. М.: Физкультура и спорт, 1976.
• [3] Последняя приведена на сайте Российского государственного университета физической культуры и спорта на странице кафедры теоретико-методических основ физическойкультуры и спорта, где в в описании истории кафедры указываются научные достиженияее сотрудников (URL: http://tfk.sportedu.ru/content/ideinye-i-organizatsionnye-osnovy-sozdaniya-kafedry-i-sovremennoe-sostoyanie).
• [4] Зациорский В. М. Физические качества спортсмена: основы теории и методики воспитания / В. М. Зациорский. М.: Физкультура и спорт, 1966, 1970; Его же. Двигательные качестваспортсменов: исследования по теории и методике воспитания: автореф. дис… д-ра пед. наук /Гос. центр, ин-т физ. культуры. М., 1969; Его же. Физические качества спортсмена: основытеории и методики воспитания / В. М. Зациорский. 3-е изд. М.: Советский спорт, 2009.
• [5] Фарфель Владимир Соломонович (1904—1979) — выдающийся физиолог, доктор биологических наук, профессор. Один из создателей физиологии спорта в СССР. Обосновалс физиологической точки зрения методы обучения и тренировки спортсменов. Выявил рядзакономерностей изменения работы различных систем организма при выполнении физических упражнений. Сформулировал концепцию роли обратных связей в процессе тренировоки создал физиологическую классификацию физических упражнений. Описал ряд физиологических процессов в организме спортсменов, способствующих высоким достижениям в различных видах спорта. Научные труды: Исследования по физиологии физических упражнений, 1939; Питание спортсмена. М., 1950 (соавт.); Физиология спорта. М., I960; Управление движениямив спорте, 1975. (Другие работы см. в списке литературы.)
• [6] Фарфелъ В. С. Физиология спорта: Очерки / В. С. Фарфель. М.: Физкультура и спорт, 1960; Его же. Управление движениями в спорте / В. С. Фарфель. М.: Физкультура и спорт, 1975. Терминология В. С. Фарфеля, выделено автором.
• [7] Яковлев II. II. Физиологические и биохимические основы теории и методики спортивной тренировки / Н. Н. Яковлев, А. В. Коробков, С. В. Янанис; под ред. проф. Н. Н. Яковлева. М.: Физкультура и спорт, 1957. С. 21. Выделено автором.
• [8] Верхошанский 10. В. Основы специальной силовой подготовки в спорте / Ю. В. Верхошанский. М.: Физкультура и спорт, 1970. С. 176.
• [9] Верхошанский Ю. В. Основы специальной физической подготовки спортсменов /Ю. В. Верхошанский. М.: Физкультура и спорт, 1988. С. 105.
• [10] Ильин Е. П. Психомоторная организация человека: учебник для вузов / Е. П. Ильин.СПб.: Питер, 2003. С. 127—130. Терминология Е. П. Ильина, выделено автором.