Валидность психологического эксперимента

Качество и успешность любого исследования связываются в науке с его объективностью. Объективность — это категория, определяющая независимость результатов эксперимента от настроя, состояния, мнения и действий исследователя. То есть субъективность, присущая и выставляемая в качестве позитивной характеристики качественных исследований, активно элиминируется в эксперименте. Здесь следует обратить внимание на снижение субъективного влияния исследователя, с одной стороны, и повышение достоверности средств и методов изучения психологической реальности — с другой. Субъективность исследования может снижаться по мере роста эмпирического опыта экспериментатора. Категория же «достоверность» полностью относится к инструменту и организации эксперимента. В психометрии под достоверностью понимается некая совокупная позитивная оценка методов воздействия и регистрации психологических результатов. Здесь важной является система проверки методов по направлениям валидности, надежности, прогностичности и нормированное™¹.

Наиболее важную функцию — контроля переменных — выполняет исследователь в рамках проверки валидности эксперимента. Здесь следует обратить особое внимание на понятийную область, относящуюся к проблематике контроля валидности как базовой деятельности экспериментатора.

В общем смысле термин «валидность» определяется как степень соответствия измеряемой переменной исследуемому свойству реального объекта, т. е. исследователь стремится измерить переменную, которая действительно связана и отражает исследуемое свойство, явление, феномен, посредством эксперимента. Валидность, как правило, представляется в психологической литературе двумя основными типами: внутренняя и внешняя валидность.

Внутренняя валидность. По мнению Р. Готтсданкера (R. Gottsdanker)^[1][2], внутренняя валидность — это выяснение того, насколько хорошо эксперимент представляет безупречный эксперимент полного соответствия, т. е. измеряемые переменные отражают реальную ситуацию. Д. Кэмпбелл^[3] определяет валидность в виде указания на то, что именно экспериментальное воздействие привело к изменениям в данном эксперименте.

К внутренней валидности можно отнести такие ее виды, как концептуальная, содержательная, конструктная, операционная и эмпирическая валидности. Концептуальная валидность — это соответствие структуры измеряемых переменных авторской концепции. Содержательная валидность, по мнению А. Анастази^[4], означает систематическую проверку содержания метода с тем, чтобы установить, соответствует ли оно измеряемой области сознания, личности и поведения человека, т. е. отражает ли возможности эксперимента, но измерению какой-либо психической переменной. Конструктная валидность показывает, насколько результаты исследования могут рассматриваться в качестве теоретического конструкта, фактора, свойства и др., т. е. такую исследовательскую ситуацию, когда результаты эксперимента подтверждают гипотетические конструкты экспериментатора. Операционная валидность представляет собой некое отражение в конкретных экспериментальных операциях (создания условий и получения зависимой переменной) независимых и зависимых переменных. Эмпирическая валидность уточняет возможность эксперимента по измерению определенных психических функций, доведя его до фиксации наличия статистической связи между психическими функциями и данными измерения.

Внешняя валидность — это мера возможности обобщения выводов о том, на какие популяции, ситуации, объекты, условия могут быть распространены результаты эксперимента, независимые переменные, параметры воздействия и т. д. Внешняя валидность — это наиболее трудно доказуемая характеристика исследования, потому что результаты, полученные на конкретной экспериментальной выборке, даже при условии ее качественной и количественной репрезентативности, могут быть перенесены на другую выборку лишь условно. Нельзя гарантировать идентичность иной экспериментальной выборки, соответствие условий и обстоятельств, имеющих место в данном эксперименте, новым, иным условиям и обстоятельствам, что превращает наши исследования и результаты в условно-эквивалентные исследования.

В теории экспериментальной психологии существует два категорично противоположных мнения по проблеме внешней валидности исследования.

Во-первых, распространено утверждение Д. Юма о том, что индукция или обобщение никогда не могут быть достаточно обоснованы логически. Если внутренняя валидность может быть определена в рамках логики вероятностной статистики, то проблемы внешней валидности до конца не разрешимы никаким ясным и убедительным способом. Если мы проводим исследование на определенной совокупности испытуемых, то очень высока вероятность погрешности при распространении полученных результатов на другую выборку.

Во-вторых, многие ученые разделяют постулат Дж. С. Милля (J. S. Mill) о законообразности природы или «склеенности» (stickiness) природы, который гласит, что чем ближе два события в пространстве и во времени, а также по измеренным значениям по некоторым или по всем параметрам, тем в большей степени они будут следовать одним и тем же законам^[5].

Надеемся, что читатель выберет оптимальный путь и увидит разрешение проблемы внешней валидности в корректном построении экспериментального исследования.

К факторам, влияющим на внутреннюю валидность эксперимента, Д. Кэмпбелл относил следующие: фон — это конкретные события, происходящие в период эксперимента наряду с экспериментальным воздействием; естественное развитие — изменение испытуемых, являющееся следствием течения времени и не связанное с конкретными событиями и воздействиями; эффект тестирования — влияние выполнения экспериментальных заданий, применяющихся при измерении зависимых переменных, на результаты повторного испытания; инструментальную погрешность, которая появляется ввиду нестабильности измерительного инструмента и влияния нестандартности психологических измерений на их результаты; статистическую регрессию — отбор экспериментальных и контрольных групп на основе крайних показателей и оценок испытуемых¹; отбор испытуемых, который иногда приводит к неэквивалентности групп по составу, вызывающей появление систематической ошибки в результатах («смещение выборки»); отсев — это неравномерность выбывания испытуемых из сравниваемых групп в ходе лонгитюдных исследований; взаимодействие фактора отбора с естественным развитием — иногда может приниматься за результаты экспериментального воздействия; реактивный эффект, или эффект взаимодействия тестирования, который представляет собой восприимчивость испытуемых к экспериментальному воздействию под влиянием предварительного тестирования или объявления о включении испытуемого в экспериментальную группу. Возможны «адаптация» или «дезадаптация» испытуемых к психологическому измерению и участию в эксперименте. В первом случае человек быстро привыкает к ситуации и ведет себя, как «нужно» экспериментатору. Во втором случае он может долгое время находиться в состоянии возбуждения, торможения, напряжения и не способен адекватно выполнять экспериментальную работу.

Значимыми факторами, влияющими на внутреннюю валидность, которые следует учитывать экспериментатору при планировании психологического эксперимента, также являются: сомнения по поводу направления причинно-следственной связи; имитация воздействия независимой переменной; компенсаторное уравнивание воздействия; компенсаторное соперничество между испытуемыми контрольной и экспериментальной групп; деморализация испытуемых, вызванная обидой в связи с обделенностыо желаемым воздействием; особенности фона в данной группе испытуемых: взаимодействие факторов отбора и фона^[6][7].

К факторам, влияющим па внешнюю валидность эксперимента, относятся:

• — эффекты взаимодействия фактора отбора и экспериментального воздействия, характеризующиеся тем, что отбор участников эксперимента осуществляется с условием их адекватного поведения под влиянием стимула, нарушение которого в ситуации формирования непрофильной выборки может внести «смещение» эффекта эксперимента;
• — условия организации эксперимента, вызывающие реакцию испытуемых на эксперимент, определяющие невозможность распространения экспериментальных данных на естественные, неэкспериментальные условия, так как вне их люди могут вести себя по-другому;
• — взаимная интерференция экспериментальных воздействий — это неоднократное экспериментальное воздействие на испытуемых в виде остаточных «следов» более ранних экспериментальных воздействий, проявляющихся, например, в форме «научения».

Оптимальными способами повышения валидности эксперимента являются предварительное планирование, выбор схемы или его «дизайн». Д. Кэмпбелл в качестве образца предложил 16 основных схем (планов) эксперимента. На этапе подготовки к экспериментальному психологическому исследованию известны по крайней мере три доэкспериментальных «плана». К схемам «истинного» эксперимента относятся три экспериментальных плана, в которых используется контрольная группа. Десять квазиэкспериментальных планов могут служить в качестве ориентира для исследователей и быть применимы в реальных психологических условиях. Анализ экспериментального дизайна представлен в главе 5.

Таким образом, проектирование процедуры эксперимента обеспечивает успешность применения экспериментального метода в психологии. От оптимально разработанной организационной модели зависит в целом эффективность и достоверность эмпирических результатов исследования.

• [1] См.: Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. 7-е изд. СПб.: Питер, 2001.С. 64−195.
• [2] См.: Готтсданкер Р. Основы психологического эксперимента. М.: Изд-во МГУ, 1982.С. 84−87.
• [3] См.: Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социально-психологических и прикладныхисследованиях. СПб.: Социально-психологический центр, 2006. С. 45.
• [4] См.: Анастази А., Урбина С. Указ. соч. С. 141—149.
• [5] См.: Кэмпбелл Д. Указ. соч. С. 73—74.
• [6] Замечено, что в процессе многократных психологических измерений лучшие результаты снижаются, а низкие растут.
• [7] См.: Кэмпбелл Д. Указ. соч. С. 47.