Юридическое знание нового и новейшего времени

Становление юридической науки в период буржуазных революций

Характеристика юридического знания Нового времени предполагает, прежде всего, установление хронологических рамок данного периода. Поскольку в XVII в. в Западной Европе начинается серия буржуазных революций, характеризующихся становлением буржуазных отношений, сменивших старые феодальные пережитки, то Новое время определяется началом XVII в. Определяющими для формирования новой буржуазной системы ценностей были революция в Голландии и Англии^[1].

Формирование нового типа общественных отношений, безусловно, находит свое отражение в трудах философов и юристов. Сама эпоха буржуазных революций настоятельно требовала философского осмысления правовой реальности, поскольку происходил слом феодального права и «сдавала позиции религиозная правовая идеология»^[2]. Новые общественные отношения требовали правовой регламентации, что, в свою очередь, дало импульс для развития юридического знания в целом.

Рационализм Нового времени обусловил снижение влияния церкви на правовое сознание и науку. Базовым лейтмотивом всей правовой мысли Нового времени явились опиравшиеся на рационалистическое мировоззрение теории естественного права и общественного договора. Априорным компонентом теории естественного права, прорывающим глубокую брешь в предшествующем Новому времени феодальному правопониманию, было признание людей равными в своих правах.

Поскольку с начала Нового времени в юридическом знании происходил отход от базовых схоластических установок и принципов, то возникла безусловная потребность в реформировании университетского образования, освобождения его от оков влияния церкви. Кроме того, настоятельная потребность в данном реформировании заключалась и в том, что новая буржуазная власть была заинтересована в подготовке кадров профессиональных юристов, «освободившихся» от давления схоластов.

Слом феодальной системы в совокупности с изменением статусов университетов имел весьма важные для юридической науки и юридического образования последствия. В частности, происходило постепенное и планомерное разрушение универсальной юридической науки, выразившееся в тенденциях к формированию национальных правовых систем. Безусловно, многие из них были основаны на традициях римского права.

Развитие юридической науки, ее методологии неразрывно связано с научными достижениями в других сферах знания. Основы современной науки были заложены еще в XVI—XVII вв. Она, по мнению многих ученых, стала продуктом имевшей место в этот период научной революции, которая берет свое начало примерно с 1543 г. — с издания труда Н. Коперника «Об обращении небесных сфер». Возникновение новых идей в технических и естественных науках не могло не отразиться и отразилось на гуманитарных науках и методологии науки.

Базовые идеи новой западноевропейской юридической науки заложил известный голландский ученый, выдающийся политический деятель и юрист, один из первых крупных теоретиков школы естественного права Гуго Гроций (1583—1648). В 1625 г. выходит в свет его, пожалуй, главное сочинение, которое принесло ему известность во всей Европе^[3], «О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права».

В основе политико-правового учения Г. Гроция лежит естественно-правовая теория. Г. Гроций полагал, что общежитие людей и государств основывается на разумной природе человека, которому присуще стремление к мирному и разумно устроенному общежитию. При этом мыслитель различал право естественное и право волеустановленное. В качестве основы естественного права, согласно Г. Гроцию, выступает сама природа человека. Правила поведения, вытекающие из потребностей разумно устроенного общежития, становятся общеобязательным естественным правом. Они обязательны для всех людей вне зависимости от их расового происхождения, религиозных предпочтений и пр. В рассуждениях Г. Гроция усматриваются и зачатки договорной теории. В частности, он писал следующее: «Но подобно тому, как законы любого государства преследуют его особую пользу, так точно известные права могли возникнуть в силу взаимного соглашения как между государствами, так и между большинством их»^[4].

Волеустановленное право, согласно взглядам Г. Гроция, должно соответствовать основным положениям естественного права. При этом мыслитель в качестве источника волеустановленного права рассматривает либо волю Бога, либо волю людей, разделяя, таким образом, право на «божественное» и «человеческое».

Г. Гроций проводит противопоставление права и морали. Соблюдение моральных правил, в отличие от правовых предписаний, не может быть осуществлено посредством деятельности суда или ведения войн. Г. Гроций заложил основы международного права. Базовым принципом международного права мыслитель считал незыблемость договоров между государствами. По мнению Г. Гроция, международные отношения должны основываться на принципах нрава, рациональности, равенства, сотрудничества и взаимодействия. В сфере международных отношений нормы естественного права также обязательны для правителей и государств.

Дальнейшее развитие юридического знания нашло свое отражение в работах английского философа, политического мыслителя и правоведа Томаса Гоббса (1588—1679). Логическим основанием правовых взглядов Т. Гоббса был материализм. Человека мыслитель воспринимал как «тело в мире тел»^[5]. Среди широкого круга работ Т. Гоббса можно выделить трактаты «О гражданине» (1642) и «Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и светского» (1651).

Т. Гоббс основывал свое учение на анализе природы и страстей человека. Ему принадлежит понимание «естественного состояния рода человеческого», предшествующего государственному периоду. В догосударственную эпоху отсутствует явление частной собственности, а также нет моральных принципов и установлений, отсутствуют понятия правильного и неправильного, справедливого и несправедливого. Постепенно человечество начинает искать альтернативу такому состоянию, поскольку к данному поиску людей толкает страх смерти, а также стремление к хорошей и безопасной жизни. Кроме того, пагубность естественного состояния, где нет власти, способной держать людей в страхе, грозит им банальным самоистреблением, вследствие чего возникает острая необходимость естественное состояние сменить государственным.

Т. Гоббс разграничивает естественное право и естественный закон. В его понимании естественное право — это царство свободы, а естественный закон — это обязательства, накладываемые на каждого разумом каждого. Согласно естественному праву все люди равны и свободны, каждый обладает правом на все и каждый является судьей своих поступков. Инстинкт самосохранения и разум человека формулирует естественные законы, как средство для обеспечения безопасности. Однако единственным гарантом мира и реализации естественных законов является государственная власть.

Общественный договор, таким образом, выступает в качестве взаимной договоренности индивидов о добровольном отказе от большинства своих естественных прав и свобод и передаче верховной власти над собой государству. Естественный закон в данном контексте приобретает определенную иерархию^[6].

Главный естественный закон постулирует необходимость искать мира и следовать ему, защищая себя всеми возможными средствами. Из этого закона следует второй естественный закон — «в случае согласия на то других, человек должен отказаться от права на все вещи в той мере, в какой это необходимо в интересах мира и самозащиты, и довольствоваться той степенью свободы по отношению к другим людям, которую он допустил бы у других людей по отношению к себе»^[7]. Именно данный закон Т. Гоббс рассматривал как условие и основание для заключения между людьми общественного договора. Третий естественный закон — справедливость как требование выполнения заключенных договоров. После заключения общественного договора индивиды уже не вправе востребовать обратно у государства переданные ему естественные права.

Дальнейшее становление научных знаний в области права принадлежит английскому философу, политическому и правовому мыслителю Джону Локку (1632—1704). Джон Локк в первую очередь размышляет об источнике знания. Он пишет об этом следующее: «Наше наблюдение, направленное или на внешние ощущаемые предметы, или на внутренние действия нашего ума, которые мы сами воспринимаем и о которых мы сами размышляем, доставляет нашему разуму весь материал мышления. Вот два источника знания, откуда происходят все идеи, которые мы имеем или естественным образом можем иметь»^[8].

Джон Локк разрабатывал теорию согласования прав гражданина и власти. Данная проблема актуализировалась в связи с изменением социального положения буржуазии в обществе. Если в начале Нового времени первоочередная задача заключалась в обосновании правовых основ передачи власти от церкви к светскому государству, то после периода буржуазных революций основная опасность новому классу исходила от самого государства.

Джон Локк одним из первых выступал за отделение законодательной власти от исполнительной. Законодательную власть Локк считал высшей властью в государстве^[9]. Законодательная власть должна быть сосредоточена в руках представительного органа — парламента. По при этом он делает важную оговорку, что государство и орган законодательной власти должны получить только такую сумму полномочий, которые делают для них возможным обеспечение основных прав и свобод подданных. Законодательная власть, таким образом, не является неограниченной. Она может издавать только общие нормы, т. е. законы. Но она не может принимать акты по частным случаям. Кроме того, народ, согласно взглядам Джона Локка, должен быть вправе отстранять или изменять состав законодательного органа.

Характерной чертой научного знания Нового времени являлась проблема метода познания, что, безусловно, экстраполировалось на поиск оптимальных методов и в юридическом знании. Для передовых буржуазных идеологов рубежа XVI—XVII вв., которые связывали развитие науки с естествознанием, получившим широкое распространение в это время, был присущ материалистический подход.

Критикуя средневековую схоластику, материалисты Нового времени утверждали, что основными чертами ее являлись догматизм, умозрительность, слепое следование церковным авторитетам, а также отсутствие системагического эмпирического наблюдения, эксперимента и поспешность выводов. Проблема метода познания выходит, таким образом, для гуманитарного знания в целом и для юриспруденции, в частности, на первый план.

Одним из представителей науки Нового времени, решавших задачу обоснования научных методов познания, был Фрэнсис Бэкон (1561 — 1626). С его именем обычно связывают основание экспериментальной науки данного периода. Бэкон полагал, что разработка научного метода познания даст человеку силу над природой и позволит создать процветающее общество. Бэкон разграничил веру и научное знание, выступая против схоластики и догматизма. Главным методом науки Бэкон объявляет индукцию — познание путем восхождения от частного к общему. Бэкон полагал, что с помощью индукции на основе изучения отдельных предметов можно прийти к общему выводу о свойствах целого класса данных предметов. Фрэнсис Бэкон формулирует важнейший тезис: «знание — сила».

Фрэнсис Бэкон полагал, что необходима реформа науки, важнейшие условия которой указаны на рис. 4.1.

Рис. 4.1.

В отличие от эмпиризма Бэкона, другой известный мыслитель Нового времени Рене Декарт (1596—1650) был основоположником научного рационализма. Он отводил решающую роль в познании разуму. В основу своей теории познания Декарт ставит принцип сомнения. Размышления Декарта приводят его к мысли о существовании духовной мыслящей субстанции. Достоверные знания не могут быть получены из опыта и его обобщений. Они, по мнению мыслителя, могут возникнуть только из деятельности самого ума, либо из понятий, присущих уму от рождения. Последними, по утверждению Декарта, являлись идеи бога, духовной и телесной субстанции.

Рене Декарт выдвигал четыре требования к методу познания.

• 1. Начинать познание необходимо с ясных и отчетливых истин — аксиом.
• 2. Необходимо делить каждую сложную исследуемую проблему на составные части.
• 3. В познании необходимо идти от простых предметов к сложным.
• 4. Необходимо составлять полное представление о предмете.

Основные методы познания (по Декарту) указаны на рис. 4.2, дедукция при этом имела ведущую роль.

Рис. 4.2.

Как рационалист, Декарт не отвергал опыт, но ставил его на последнее место. К числу ясных и отчетливых истин, с которых начинается познание, Декарт относил:

• — идею существования Бога;
• — принципы математики;
• — принципы логики.

• [1] См.: Рубаник С. А. Указ. соч. С. 134.
• [2] Иконникова Г. И., Ляшко В. П. Указ. соч. С. 70.
• [3] Книга Г. Гроция «О праве войны и мира» в 1627 г. была внесена в Индекс запрещенных книг, издававшийся католической церковью с целью внесения в него книг, запрещенныхдля чтения иод угрозой отлучения от церкви.
• [4] Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное правои право народов, а также принципы публичного права. М.: Юридическая литература, 1957.С. 48.
• [5] Мачт И. Ф. История политических и правовых учений: учеб, пособие для вузов., 2013. С. 114.
• [6] См.: Иконникова Г. Ляшко В. П. Указ. соч. С. 72—73.
• [7] Цит. по: Иконникова Г. И., Ляшко В. П. Указ. соч. С. 72—73.
• [8] Локк Джон. Опыт о человеческом разумении / Соч.: в 3 т. Т. 1. М.: Мысль, 1985. С. 154.
• [9] См.: Рубаник С. А. Указ. соч. С. 148.