Модель конвергенции/дивергенции (convergence-divergence theory)

Автором модели конвергенции/дивергенции является Ч. Немет Согласно этой модели член группы ожидает, что его мнение соответствует точке зрения большинства (см. эффект ложного согласия глава 4). Обнаружив, что это неправда, человек испытывает стресс. Эт состояние сужает фокус внимания — человек концентрируется исключительно на позиции большинства, не замечает других точек зрени и вызывает конвергентное мышление — анализ единственной позици (рис. 11.2).

Рис. 11.2. Модель конвергенции/дивергенции.

В то же время несогласие с позицией меньшинства вызывает иные последствия. Поскольку человек не ожидает, что его мнение совпаде с малопопулярной точкой зрения, обнаружение этого факта не вызывает стресса. Как следствие, он обращает внимание на разные позиции и демонстрирует дивергентное мышление — анализ и сравнени нескольких перспектив. Немет была уверена, что демонстрация людя позиции меньшинства стимулирует их креативность, позволяет генерировать больше идей, способствует запоминанию новой информаци и, как следствие, улучшает групповые решения.

Результаты исследований подтвердили некоторые идеи модели кон-вергенции/дивергенции. Они показали, что:

• — сообщение большинства вызывает тщательный анализ одной, а сообщение меньшинства — нескольких идей;
• — меньшинство провоцирует использование разных стратеги решения задачи, а большинство — только предложенных им стратегий;
• — демонстрация позиции меньшинства побуждает людей обсуждать проблему, а демонстрация точки зрения большинства — сообщение, в котором она была отражена;
• — демонстрация точки зрения большинства улучшает работу на задачами, требующими конвергентного мышления, тогда как демонстрация позиции меньшинства повышает эффективность решени задач, требующих дивергентного мышления.

Однако позже выяснилось, что связь между принадлежностью коммуникатора к меныпинству/болыиинству и выбором стратегии анализа сложнее, чем считалось первоначально. Как следствие, возникли две альтернативные модели социального влияния, учитывающие стратегию анализа информации.

Эвристико-систематическая модель социального влияния. Первая альтернатива была предложена Н. де Врисом, рассмотревшим влияние большинства и меньшинства с позиций эвристико-систематической модели убеждения (см. главу 7). Согласно этой модели люд могут анализировать сообщения с помощью систематической и эвристической стратегии. В первом случае они используют сложные правила, проводят тщательный анализ сообщения и обращают внимани на содержание аргументов, тогда как во втором случае они проводя поверхностный анализ, пользуясь простыми правилами — эвристиками. Выбирая стратегию, люди руководствуются принципами экономии усилий и достаточности: они стараются приложить как можн меньше усилий, но сформировать мнение, которому могут доверять Чем выше необходимый уровень доверия, тем чаще люди прибегаю к систематической и реже — к эвристической стратегии.

Сведения о коммуникаторе относятся к эвристической информации, т. е. учитываются людьми, использующими эвристическую стратегию анализа. Простое правило решения в данном случае гласит: «Чем больше людей поддерживают какую-либо точку зрения, тем он правильнее». Соответственно, когда люди используют эвристическую стратегию, они некритично принимают точку зрения большинства и отвергают позицию меньшинства. В то же время, когда они применяют систематическую стратегию, они обращают внимание на аргументы большинства и меньшинства, но делают это по-разному.

Для пояснения этих различий Н. де Врис ввел понятия «текущего уровня доверия» (ТУД) и «желательного уровня доверия» (ЖУД). Текущий уровень доверия определяется тем, насколько человек вери содержанию сообщения и выводам, которые можно сделать на ег основе. Желательный уровень доверия зависит от того, насколько человеку хотелось бы доверять этому сообщению и возможным вывода (рис. 11.3).

Рис. 71.3. Эвристико-систематическая модель влияния большинства и меньшинства Если текущий уровень доверия выше желательного (как правило, это возникает, когда желательный уровень доверия низок), челове использует эвристики: некритично принимает точку зрения большинства и отвергает позицию меньшинства.

Однако если текущий уровень доверия ниже желательного, люди проводят систематический анализ сообщений. Влияние большинств вызывает конвергентный систематический анализ, который изменяе позицию человека по тому вопросу, который непосредственно затрагивался большинством (прямое влияние). В то же время влияние меньшинства запускает дивергентный систематический анализ, благодар которому изменяется позиция человека по вопросу, косвенно связанному с позицией большинства (косвенное влияние).