Преступный умысел: понятие, виды и значение

Умысел {dolus) исторически рассматривался как разновидность вины, когда субъект осуществлял поведение намеренно, с предвидением последствий, т. е. решился на злое дело, заведомо зная о последствиях и независимо от того, желал он этих последствий или нет^[1][2]. Иначе преступный умысел именовали злонамеренностью^[3].

В соответствии с действующим отечественным уголовным законодательством преступный умысел — это форма вины, при которой лицо, совершившее уголовно-противоправное деяние, а) осознавало общественную опасность своего действия (бездействия), б) предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасного последствия, в) желало наступления этого последствия или не желало, по сознательно допускало его наступление, а равно относилось к нему безразлично.

Осознание — это представление лица о том, какие действия или бездействие являются общественно опасными. Предвидение — это предсказание, допущение, ожидание фактических признаков наступившего последствия общественно опасного деяния, мысленное представление этого последствия. Желание — это волеизъявление в потенции, целенаправленное стремление, признак, обнаруживающий мотивацию поведения человека.

Для квалификации деяния как умышленного преступления с формальным составом правоприменителю достаточно установить то, что лицо осознавало общественную опасность своего действия или бездействия и желало его осуществления. Предвидение возможности или неизбежности причинения вреда объекту преступного посягательства, наступления нематериального общественно опасного последствия презумируется.

Виды преступного умысла схематично представлены на рис. 21—23.

1. Преступный умысел в зависимости от сознательно-волевой направленности подразделяется на прямой и косвенный (см. рис. 21).

Рис. 21. Виды преступного умысла в зависимости от сознательно-волевой.

направленности Судебная коллегия, но уголовным делам РФ указала на то, что во многих случаях судом не в достаточной мере исследуются содержание и направленность умысла осужденного^[4][5]. При определении направленности умысла виновного лица необходимо исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, предшествующее преступлению, и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения и т. д.^[6]

2. Преступный умысел в зависимости от момента его формирования может быть заранее обдуманным, внезапно возникшим (простым либо аффектированным) или реализованным (см. рис. 22).

Умысел условно назван реализованным (постповеденческим) потому, что он возник у лица после того, как было осуществлено его поведение, отражающее некоторые признаки состава преступления и являющееся важной составной частью предстоящей реализации преступных намерений. Например, материальные ценности, принадлежащие одному человеку, уже переданы им на хранение другому человеку, после чего у последнего возникло желание не возвращать ценности их законному владельцу, присвоить данные ценности (см. ст. 160 УК РФ). Если бы умысел виновного был не реализованным (постповеденческим), а заранее обдуманным [виновный уговорил владельца ценностей оставить их у него на хранение, чтобы в дальнейшем завладеть ими], то преступное поведение виновного следовало бы квалифицировать не как присвоение чужого имущества (см. ст. 160 УК РФ), а как мошенничество (см. ст. 159 УК РФ).

Рис. 22. Виды преступного умысла в зависимости от момента его формирования

Или другой пример. Преступник украл у потерпевшего сумочку с ключами от автомобиля, а в ней неожиданно для злоумышленника оказались деньги. Деньги виновный использовал по своему усмотрению. Умысел на завладение денежными средствами возник после того, как они были изъяты у потерпевшего.

Деление преступлений на совершенные по заранее обдуманному умыслу (предумышленно) и по внезапно возникшему умыслу имелось в отечественном законодательстве ранее¹, наблюдается оно и в действующем уголовном законодательстве (см. соответственно ст. 208—210 и ст. 107, 113 УК РФ).

3. Преступный умысел в зависимости от целенаправленности (степени определенности) делится па конкретизированный (простой либо альтернативный) и неконкретизированный (см. рис. 23).

Из рисунка видно, что альтернативный умысел является разновидностью конкретизированного умысла. Между тем ранее в науке уголовного права и dolus altemativus (когда лицо предвидело возможность наступления нескольких вредных последствий своего деяния, из коих одно было неизбежно, и в равной мере желало одного или другого либо третьего и т. д.), и dolus indirectus (когда лицо не желало вовсе известных последствий своего деяния, но предвидело, что они должны неминуемо наступить, и, несмотря на эго, решилось на осуществление деяния), и dolus eventualis (когда лицо не желало известных последствий, но предвидело, что они могут случиться, и, несмотря на это, решилось на осуществление деяния) представлялись разновидностями неопределенного умысла^[7][8].

Рис. 23. Виды преступного умысла в зависимости от целенаправленности (степени.

определенности) Отмечались и другие виды умысла, например, по отношению к содеянному: положительный и отрицательный (направленный к содеянию того, что запрещается, или к неделанию того, что требуется)¹.

Выделение умысла в преступлениях имеет важное значение:

• —> для квалификации деяния как преступления: некоторые преступления совершаются только умышленно (см. ст. 158 УК РФ), некоторые только по неосторожности (см. ст. 109 УК РФ), в некоторых преступлениях может присутствовать как умышленная, так и неосторожная формы вины (см. ст. 246 УК РФ);
• —> для дифференциации и индивидуализации наказания при его назначении: умышленные преступные деяния более опасны, нежели совершенные по неосторожности, а тяжкие и особо тяжкие преступления могут быть только умышленными.

Некоторые преступления возможно совершить с двумя формами вины. В этом случае умышленное отношение лица к преступному поведению, общественно опасному материальному или нематериальному последствию сочетается с неосторожным отношением данного лица к наступлению более тяжкого или альтернативного материального последствия.

• [1] См. предложения А. Лефлера, М. А. Чельцова, представленные в Курсе советского уголовного права: в 6 т. / под ред. А. А. Пионтковского, П. С. Ромашкина, В. М. Чхиквадзе. Т. 2. С. 305(А. А. Пионтковский).
• [2] Между тем некоторые авторы полагали, что умышленные преступления суть желаемые последствия сознательно совершенных для их осуществления противозаконных действий, что предвидениеэтого последствия без желания его, или по крайней мере без положительного на оное соизволение, не может придать правонарушению характер умышленного (см.: Кистяковскш А. О. Элементарныйучебникъ общаго уголовнаго права. С. 336).
• [3] См.: Бернер А. Ф. Учебникъ уголовнаго права: части Общая и Особенная. С примЪчашями, ириложешями и доиолнешями Н. Неклюдова. СПб.: Псреводъ и издаше Н. А. Неклюдова, 1865. Т. I: Часть Общая. С. 461—465; Спасовичь В. Д. Учебникъ уголовнаго права. С. 153.
• [4] В законодательной формуле целесообразно слово «либо» заменить на слово «в том числе».
• [5] См.: Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2002 год // ВВС РФ. 2003. № 9. С. 21.
• [6] См. постановление Президиума Верховного Суда РФ № 306-П05 но делу Эдильханова //ВВС РФ. 2005. № 12. С. 5.
• [7] См.: Бернер А. Ф. Учебникъ уголовнаго права: части Общая и Особенная. Т. I: Часть Общая.С. 477; Неклюдов Н. А. Уголовное право. Общая часть. СПб.: Тип. П. П. Меркульева, 1875. С. 55.
• [8] См.: Спасовичъ В. Д. Учебникъ уголовнаго права. С. 157—158.