Не предусмотренные законом условия освобождения от уголовной ответственности

Изучение следственной практики показало, что в качестве условий освобождения лиц от уголовной ответственности (прекращения в отношении них уголовного преследования) в связи с деятельным раскаянием дознаватели и следователи иногда выделяли: положительную характеристику виновного по месту жительства, работы, учебы; ненахождение виновного на учетах в наркологическом или психоневрологическом диспансере; непривлечение его ранее к уголовной (административной) ответственности^[1].

Перечисленные условия характеризуют тип личности виновного, общественная опасность которого снижена. Исследование этих условий в совокупности поможет сконструировать объективную картину его предкриминальной жизни, неформально изучить личность виновного и спрогнозировать эффективность его освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

В ч. 1 ст. 75 УК РФ целесообразно закрепить концентрированное выражение данных положений в новом субъективном условии «с учетом позитивного предкриминалъного поведения лица». При этом, решая вопрос о возможности применения ст. 75 УК РФ (ст. 28 УПК РФ), правоприменителям надлежало бы учитывать в качестве фактов, свидетельствующих о позитивном предкриминальном поведении лица: а) наличие положительной характеристики обвиняемого по месту жительства, учебы, работы / службы, лечения и других учетов; б) ненахождение обвиняемого на учетах в связи с отклоняющимся от социальных норм поведением (в наркологическом или психоневрологическом диспансере, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, в подразделении по делам несовершеннолетних и т. д.). Причем данные факты должны быть именно в таком конкретизированном виде. Обобщение приведет к потере их значимости.

Итак, наличие всех рассмотренных позитивных условий освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием должно свидетельствовать об относительном снижении общественной опасности лица и его деяния. Фактические данные об уменьшенной опасности вытекают из субъективного снижения лицом общественной опасности вследствие его добровольной явки с повинной, способствовании им раскрытию / расследованию преступления и относительного снижения общественной опасности его деяния на момент освобождения от уголовной ответственности ввиду возмещения (заглаживания) нанесенного преступлением вреда.

Относительное снижение общественной опасности лица и его деяния, а не отсутствие и не устранение этой опасности, свидетельствуют о том, что на освобождаемое лицо целесообразно возложить / наложить какие-либо обязанности / ограничения на определенный испытательный срок. Количество и характер обязанностей / ограничений, продолжительность испытательного срока должны зависеть от установленных характеристик виновного лица, от его нринадлежности к тому или иному типу совершивших предусмотренные уголовным законом деяния лиц.

В настоящее время закон относит деятельное раскаяние (ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ) к безусловному основанию освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного преследования / дела. Закрепление в ч. 1 ст. 75 УК РФ такого условия освобождения от уголовной ответственности, как «утрата лицом общественной опасности вследствие деятельного раскаяния», увы, упрочивает формальный подход правоприменителей к определению степени социализации освобождаемого от уголовной ответственности лица. А также приводит к их необоснованному утверждению о непредставлении данным лицом «никакой опасности для общества»^[2], к невозможности преобразования деятельного раскаяния в условное основание освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного преследования / дела.

• [1] Обращая внимание читателей на возможность, а не обязанность, прекращения уголовного ире-следования/дела по ст. 28 УПК РФ (ранее — по ст. 7 УПК РСФСР), некоторые авторы указалина необходимость учета характеристики обвиняемого, факта его раскаяния, позиции потерпевшегонаряду с условиями, закрепленными в ч. 1 ст. 75 УК РФ, при решении вопроса об освобожденииот уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (см.: Чувилев А., Ерохина II. Надзорза законностью прекращения уголовных дел в связи с деятельным раскаянием // Законность. 1999.№ 8. С. 21).
• [2] См. постановления Советского районного суда г. И. Новгорода: от 31.07.2006 о прекращении уголовного дела в отношении Я. С. Кузнецовой; от 10.08.2005 о прекращении уголовного дела в отношении А. В. Карлова; постановление Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 11.11.2005 о прекращении уголовного дела в отношении М. А. Ржепко.