Введение. 
Наука и религия: гносеологические очерки

К началу XX в. теория познания, потеснив онтологию, логику и этику, превратилась в ведущую отрасль философии. В континентальной Европе, в том числе в России, ее принято называть гносеологией, а в англоязычных странах ее по традиции обозначают термином эпистемология. Теория познания прошла длинный путь от досократиков до наших дней, и почти каждый крупный философ стремился обогатить ее собственным вкладом. Аристотель учил, что философия начинается с удивления — с обнаружения загадочности вещей. Философы глубже, чем обычные ученые, пытаются объяснить мир в целом и его содержимое, отыскивая предельные основания бытия. Познавательная деятельность изучается также рядом нефилософских наук — историей культуры и науки, психологией, формальной логикой, языкознанием, семиотикой, кибернетикой и др. Гносеология, в отличие от перечисленных наук, изучает познавательный процесс не сам по себе, а в плане его отношения к объективной реальности. Поэтому главной проблемой гносеологии является проблема истины.

Кроме предикатов истинности и ложности, знанию присущи правильность и неправильность, эффективность и неэффективность, оценочность и безоценочность и т. п. По Гегелю, тремя основными моментами знания как идеальной формы бытия (нем. Ideelle) являются: 1) положенность объекта в субъект;

2) представленность объекта в субъекте; 3) признанность объекта субъектом. Все указанные признаки знания (включая свойства истинности и ложности), по-моему, невозможно логически вывести друг из друга. Поэтому их правомерно считать существенно различными и независимыми атрибутами знания; между ними нередки диалектические противоречия.

Графическая схема трехчленного субъект-объектного отношения (субъект S деятельность D объект О) — позволяет систематически обозревать множество разных аспектов знания. Проведем шесть стрелок: от S к О; от S к D; от D к О; от О к S; от О к D; от D к S. Назовем эти аспекты:

• 1) соответствие знания субъекта объективной действительности (S —> О) — это истинность (предметное содержание знания);
• 2) соответствие знания правилам деятельности субъекта (S —* D) — это правильность знания (операциональное содержание знания);
• 3) соответствие деятельности субъекта природе и сущности объекта (D —> О) — это эффективность самой деятельности и того знания, которое представлено в D в форме цели действия S;
• 4) соответствие объекта потребностям субъекта (S—>D), или значимость О для S, — это ценность, преломленная в знании в форме оценки (оценочное содержание знания);
• 5) информационное снятие объекта в операциях субъекта (О —> D) есть начало процесса распредмечивания, по Гегелю — положенности Ов5;
• 6) интериоризация операций в субъективные образы (D —> S) завершает репрезентирование О в S, и возникает интенциональносгь, г. е. субъективное соотнесение знания с его О, по Гегелю — это представленность объекта в субъекте и признанно с т ь объекта субъектом.

Гносеология отправляется от общего для всех людей заблуждения, будто ей уже очень много известно об объективной реальности, однако по зрелому размышлению об «известном» она заключает, что большинство наших «твердых убеждений» весьма сомнительны и неясны. «То, что мы не знаем, бесконечно» (Б. Паскаль). Нс существует надежных критериев для различения иллюзорного и истинного видения мира. После того, как элеаты вскрыли и обострили противоречие между мнением и знанием о движении тел (вспомним апории Зенона: летящая стрела покоится, быстроногий Ахиллес не догонит черепаху и др.), фокусом древнегреческой эпистемологии стала проблема согласования чувств и разума. Постепенно вычленялись коренные проблемы:

• 1) как объект и субъект соотносятся в процессе познания?
• 2) познаваем ли мир?
• 3) что такое знание, мнение и вера и как они обновляются?
• 4) что такое истинность, верность, правильность и заблуждение? каковы критерии истинности теории?
• 5) каковы место опыта, чувств и разума в процессе познания?
• 6) чем подтверждаются и опровергаются общие предположения?
• 7) что такое доказательство?

Теорию познания можно определить как отрасль философии, которая обсуждает эти вопросы и пытается решать связанные с ними головоломки. В каждую эпоху она принимает специфическую форму: древнегреческая гносеология ориентировалась на математику, средневековая — на богословие, во времена Ренессанса — на физику, а ныне — на историю культур.

Философия науки (в том числе эпистемология науки) исследует и описывает особенности и закономерности научного познания в его историческом развитии и социокультурном плане. Философов Нового времени (от Р. Декарта и Дж. Локка до И. Канта) преимущественно волновали проблема истины, вопросы об источнике знания и структуре процесса познания. В форме отдельного направления философии философия науки оформилась в XIX в. Выделяют следующие этапы ее эволюции: первый позитивизм, второй позитивизм (эмпириокритицизм), третий позитивизм (логический позитивизм), постпозитивизм, критический рационализм и пр.

Гносеология религии — это разновидность теории познания, изучающая особенности духовной веры, религиозного знания, языка религии и способов постижения абсолютной реальности. Религиозная рациональность существенно отличается, скажем, от технического или научного разума в таких аспектах, как способ связи субъекта и объекта, характер используемого языка, оценка истинности знания и др. Наука говорит, что главную истину еще только предстоит открыть, тогда как религия заявляет, что такая истина уже задана человечеству изначально. Понятие христианской гносеологии появилось в русской религиозной философии в конце XIX — начале XX в. у П. А. Флоренского, С. Н. Булгакова и В. В. Зеньковского. Но и у древних Отцов Церкви было учение о Богопознании, отличное от учения гностиков, подменявших веру самоцельным знанием. По мнению Иоанна Дамаскина, подлинная теория познания должна «направлять ум к блаженной цели, состоящей в том, чтобы через чувства восходить к тому, Кто выше чувства и восприятия, Кто есть виновник всего».

В этой книге в очерке первом обсуждаются такие главные вопросы гносеологии, как проблемы связи субъекта и объекта, структуры познавательного процесса, истины; предложен авторский операциональный подход в теории познания. В очерке втором говорится об эпистемологии науки, в третьем — о гносеологии религии. В очерке четвертом проанализированы тождество и различие науки и религии как особых форм познания и знания.