Истинность и научность, сциентизм и асциентизм, открытость и закрытость науки

Проверка истинности научной теории практикой. — Истинность не совпадает с научностью. — Сциентизм. — Монизм и плюрализм в науке. — Асциентизм. — Культ «избранного ученого». — Размытость критерия научности. — Во всякой ли культуре есть наука? — Открытость и закрытость науки. — А. И. Герцен об особенностях западной и русской науки. — Критика европоцентристского мифа о науке. — Религиозные причины открытости и закрытости науки. — Теория двойственной истины. — Античные корни европейской науки. — О союзе науки с материализмом. — Тайная наука Древнего Китая.

Проверка истинности научной теории практикой

Для вскрытия закономерности исследуемого круга явлений ученый, как правило, должен догадаться о ней, руководствуясь известными ему фактами, сложившимися в науке методами решения проблем, парадигмами, собственным опытом и, наконец, своей интуицией. Предположив, что объективная закономерность состоит в том-то и в том-то, исследователь строит гипотезу, содержательной структурой которой становится предполагаемая закономерность. Гипотеза необходима для превращения догадки об общей для данного круга явлений внутренней связи в мысленное отдельное, которое можно будет позже сопоставить с чувственно воспринимаемой реальностью.

Для построения гипотезы, кроме конкретно-содержательной структуры («стержня» гипотезы), ищут логический, а если возможно, и математический способы взаимосвязи понятий и категорий, синтезируют эти три основных структуры и, наконец, на основе полученной концептуальной структуры придумывают адекватный ей чувственно-наглядный образ объекта. Сравнивая последний с самим объектом в практике, ученый проверяет истинность или ложность выдвинутой гипотезы. Каждая из названных операций требует творческих усилий ученого и в целом совпадает с этапами проверки теоретической конструкции.

Свой выбор предполагаемой сущности объекта исследователь оправдывает прошлым опытом. Сфера творческого поиска при этом отнюдь не обязательно ограничивается привычными рамками. Под давлением фактов и благодаря таланту ученый способен выходить за эти рамки, формулировать «сумасшедшие», т. е. крайне непривычные, идеи, которые, как и «нормальные» идеи, проходят практическую проверку в процессе их выбора. Однако подобная проверка — через соответствие идеи ранее проверенным практикой положениям — имеет опосредованный характер и не подтверждает истину в ее конкретности. Один из методов полной проверки теории — способ восхождения рассуждений от абстрактного к конкретному.

Чтобы дедуцировать из общего (предполагаемой закономерности) отдельное (мысленную конкретность объекта), нужно установить между выбранными понятиями логические, а если удается, то и математические связи, подчинив логическую и математическую структуры ее содержательному стержню. Основные понятия строящейся теоретической системы выбираются, уточняются исследователем и наполняются новым научным содержанием. Но их выбор и «примерка» к системе невозможны без предварительного сопоставления их с опытом.

Выбор подходящих математической и логической структур, как и выбор содержательной структуры и основных понятий, представляет собой творческий процесс, в ходе которого осуществляется их частичная, прямая или косвенная, проверка. Математическое и логическое выражения содержательной структуры теории являются своего рода моделью последней. Логико-математическая модель выполняет самостоятельную роль, формируя и уточняя содержательную модель явлений. Поскольку между формальной и содержательной моделями не может быть полного изоморфизма, логико-математические структуры могут привносить в теорию новые моменты, способствовать получению нового знания, предвосхищать возникновение новых конкретно-научных представлений.

Физическая теория, например, сегодня немыслима без математической формы. Важная черта ее понятий — количественная определенность, способность выражаться числом или формулой. Это позволяет заменять понятия числами или абстрактными математическими выражениями и оперировать далее с ними по математическим правилам. Выбор математической модели физиком диктуется принципами соответствия, требованиями инвариантности, соблюдением определенной системы законов сохранения, принципа причинности и т. д.

Выполнение данных требований прочно соединяет физическое содержание и математическую форму теории. Но одновременно выполнение этого требования означает частичную проверку как содержательной, так и математической структур физической теории. Измерения и расчет — органические компоненты процесса приспособления математической формы к физическому содержанию. Но нельзя забывать и об относительной самостоятельности математической формы, которая может иметь не только положительное, но и отрицательное значение, превращая теорию в фантастическое описание объекта.

Например, согласно теории относительности в данной точке пространственно-временного континуума можно сконструировать два симметричных световых луча, один из которых направлен в «прошлое», а другой — в «будущее». С математической точки зрения здесь все в порядке, но в смысле концепта «реальность» течение времени «вспять» кажется бессмыслицей. Следовательно, несмотря на некоторую проверенность математической структуры посредством соотнесения ее с экспериментальным материалом, необходимость предметного соотнесения всей теории в целом остается. Математический формализм может оказаться не только источником развития теории в сторону ее большей истинности, но и источником заблуждений.

В процессе движения мысли теоретика от абстрактного к конкретному между различными определениями предмета мысли устанавливаются определенные логические связи и отношения. Формирование логической структуры теории предполагает творчество и косвенную проверку получаемых логических связей и отношений. Предмет мысли может рассматриваться с различных сторон, описываться различными определениями. Но между этими определениями надо установить отношение тождества, ибо они суть определения одного и того же предмета.

Связи между предшествующими и последующими суждениями должны иметь характер импликации, одно должно с необходимостью вытекать из другого. Каждый последующий шаг на пути восхождения от абстрактного к конкретному добавляет к определению предмета что-то новое, в логическом плане эти шаги различаются и выражаются через объемные соотношения, т. е. конкретное по определенному логическому правилу включается в объем общего. Это позволяет уже чисто формальным образом возвращаться к исходным рассуждениям, связывать отправные принципы с выведенными следствиями.

Выбор той или иной логической формы, испытанной и проверенной при построении прежних теорий, еще не гарантирует полной правильности построения данной теории, а тем самым и ее истинности; любой конкретный логический аппарат имеет ограниченную область применения, при выходе за которую он перестает быть эффективным и приводит к парадоксам, подобным парадоксам теории множеств. Поэтому необходима проверка практикой всей теории в целом. Вместе с тем вряд ли верно утверждать, руководствуясь общим логическим правилом, что из истинности следствий следует истинность оснований теории, ибо в процессе построения теории постоянно происходит ее частичная проверка практикой.

На деле процесс формирования и проверки концептуальной структуры теории гораздо сложнее, нежели здесь описан, а творческий поиск всех подструктур концептуальной структуры теории, по-видимому, происходит одновременно. Во всяком случае, поиск и проверка одной из них неразрывно связаны с поискам и проверкой другой.

Непосредственную практическую проверку концептуальной структуры теории в целом проводят следующим образом. Развивающаяся теория все дальше удаляется от своей предметной основы, функционируя по своим специфическим законам. Спроектированное мысленное отдельное не может быть без остатка сведено к эмпирической основе, не может быть прямо переведено на «язык практики». Возникает следующая проблема: как связать «тело» теории с ее предметно-чувственным аналогом, чтобы проверить саму теорию в практике? Данная проблема всегда встает перед ученым, когда он стремится превратить гипотезу в теорию, т. е. отыскать прямое доказательство истинности своей гипотезы. Всякий раз решение этой проблемы, если оно находится, чрезвычайно своеобразно, зависит от творческих способностей автора, от его изобретательности и смекалки.

Как было сказано выше, на базе сложившейся концептуальной структуры теории возникает новая структура, элементами которой являются чувственные образы-представления. Поиск чувственной модели начинается и раньше, но, как правило, становление системы научных представлений об объекте исследования завершается только после создания концептуальной системы. Дело здесь, по нашему мнению, в том, что изоморфная чувственная модель невозможна, пока не создано мысленное отдельное в его конкретности. Абстрактный мысленный образ слишком далек от своего предметно-чувственного денотата, чтобы человек сумел догадаться об их сходстве. Но чем более конкретен мысленный образ, тем больше вероятность найти способ его практической проверки.

Задача ученого заключается в том, чтобы как можно более полно и точно отобразить в системе чувственных представлений предполагаемую закономерность, сущность объекта. Конечно, перевод концептуальной структуры на язык чувств не может быть абсолютным, полным и точным, поскольку в системе понятий закон выражается в виде суждения, а в системе представлений он «растворен» в единичном. Тем не менее нередко удается найти чувственную модель, которая повторяет в общих чертах содержание теории.

Речь идет о том, что в основных выводах теории заключается в свернутом виде теория в целом, и если удается чувственно представить связь «предполагаемая сущность явлений —> основные выводы теоретической системы», то теория может быть непосредственно проверена. Формулируется цель действия с экспериментальным объектом, представляющая собой сплав рационального и чувственного. Концептуальная структура теории присутствует в цели действия на уровне связи «сущность объекта — главные следствия», чувственная структура теории, по-видимому, полностью входит в состав практической цели.

В процессе пракгической проверки происходит сверка чувственных образов-представлений, которые были созданы ученым на основании теоретических рассуждений, и образов, которые возникают непосредственно в ходе практики. Одновременно происходит перевод результатов проверки на язык понятий и суждений, устанавливается истинность чувственных представлений и концептуальной системы.

Итак, непосредственная проверка теоретической системы является творческим поиском чувственных моделей, похожих на проверяемые рациональные образы. Способность производить проверку создаваемой научной теории — важное научное качество ученого, а произведение проверки новых теорий нередко граничит с искусством.