Философия о сущности человеческого бытия в мире

Он видит присутствие строгих причинно-следственных связей между явлением и наступившим результатом. Сейчас, владея таким знанием, человек уже поступит так, как ему будет выгоднее. Именно на основанииданной концепции появились теоретические представления о человеке и о его месте в мире в философии, религии и т. д. Также она отображается у многих известных ученых-философов. Ее можно встретить у Б. Спинозы, Б. Паскаля, Р.Декарта. Но и это еще не все. Концепция развивалась дальше, она изменялась и в новом виде уже встречается у Канта, Гегеля и Фейербаха. У них она сложнее. Более простое толкование этой концепции встречается у Фридриха Энгельса, Карла Маркса и во всей марксистской философии. Эту теорию можно встретить не только у философов: на ее основании базируется много мировых религий. Только таких религий, основывающиеся на подчинении заповедям божьим (ислам и т. д.).Вторая концепция.

Смысл второй концепции мировоззрения на человека и на его место в мире заключается в том, что человек ничего не сможет изменить, даже если в совершенстве познает все законы природы. То есть, человек — это щепка, которую несет волной. Щепку может прибой выбросить на берег; течение может угнать ее на середину моря; щепка вообще может утонуть. У человека нет власти ни над природой, ни над своей судьбой. В истории культурологии встречаем массу примеров, которые подтверждаютданную концепцию. К примеру, всем известный миф об Эдипе. Эдип узнал, что он рано или поздно убьет своего родного отца и женится на своей родной матери.

Он всеми силами пытается бежать от этого, он не хочет исполнения предначертанного ему судьбой. Но судьбу не переспоришь. Все действия Эдипа, которые направлены на то, чтобы не исполнилось предназначенное ему судьбой, напротив, приближают это. Философ Экклезиаст вообще всю деятельность человека называл не иначе, как «суета сует». Он полагал, что человек слишком слаб, слишком ничтожен и потому он не может противостоять всем объективным законам мироздания. Нечто сходноеможно увидеть и в христианстве. В этой мировой религии утверждается, что Божья воля стоит над всем, а человек, как бы он ни старался, не может ничего решить или сделать сам (Христос напрямую говорит о том, что человек не может даже изменить цвет своего волоса с черного на белый и наоборот). Спасение человека, по христианству, также не зависит от самого человека — на все воля Божья.

Основное, по христианству: 1) верить в существование Бога;

2)соблюдать все заповеди Божьи.

3. Школа стоиков о назначении человека в мире

Основатель стоицизма — Зенон (ок. 336—264 до н.э.) из Кития, греческого города на Кипре. В мире два начала: страдательное — вещество и деятельное — бог, который представляет собой неотделимое от вещества дыхание. Бог (он же Ум, Судьба, Зевс) наполняет собой весь мир, как мед наполняет пчелиные соты. Бог — душа мира, и в любом из нас содержится частица божественного огня. Необходимо, чтобы Душа человека была замкнута в себе, чтобы телесные страдания не сопровождались душевными.

Человеку необходимо поступать в соответствии с волей богов и проникаться внутренней силой и стойкостью от сознания этого. Важна не жизнь, как такова, а ее нравственное содержание. Зенон любил повторять: «Не в силе добро, а в добре сила». В мире все предназначено, но лучше по своей воле действовать в согласии с природой, в то время, как дурных людей можно сравнить с собакой, которая привязана к тележке и вынуждена идти туда, куда она едет. Стоики, как и киники, полагали, что добродетели достаточно для счастья, но, с их точки зрения, состояние внутренней свободы не является полным безразличием к внешнему, а связано с признанием его относительной ценности или отсутствием таковой.

Богатство, здоровье, славу, силу и т. д. стоики относили к предпочтительному безразличному, как имеющему ценность для жизни, то есть они отходили от аскетизма киников. В это же время, вопреки Аристотелю, стоики полагали, что истинное назначение разума заключается не в том, чтобы находить «золотую середину» между противоположными чувствами, но в освобождении от страстей. По Зенону, страсть — есть неразумное и несогласное с природой движение души или же избыточное побуждение. Он выделил четыре основных вида страстей — желание, страх, наслаждение, скорбь. Основные слова для стоиков: апатия — идеальное состояние души, которое не подвержено страстям, и автаркия — самостоятельность, независимость от чужого и умение довольствоваться своим. Стоики отрицали значение наслаждения, но основным для них была не естественная жизнь, а жизнь, которая отдана выполнению долга, как его понимал разум. Они полагали, что нужно не отворачиваться от мира, а принимать его таким какой он есть. Основное правило практической морали стоиков — покорность судьбе.

Стоики были горды своей покорностью и этим отличались от христиан, проповедовавшие смирение. Над стоиками не стоял личный бог, перед которым нужно смиряться, а было лишь безличное дыхание, к которому принадлежал и сам человек. Отсюда гордость и отсутствие жалости и сострадания к другому и к самим себе. Если же телесные страдания нарушают покой души, то лучше добровольно уйти из жизни. Так и поступали стоики, начиная с Зенона. Стоическая непривязанность ни к чему, по мимо добродетели, близка индийской философии, но не так радикальна. Пожалуй, учение стоиков дошло до нас в более точном виде.

Свидетельствует это о том, что оно подходило к условиям жизни в разные периоды истории. Следовать ему сложно, но идеал остался в памяти человечества, как помним мы имена героев (любимым персонажем стоиков был Геракл). Модель поведения, когда потеряна власть над внешними обстоятельствами. Для киников добродетель — избегать наслаждения, для стоиков — стойко переносить страдания. Эпикур полагал, что нужно понять, что страхи напрасны, и пересиливать боль нужно духовными наслаждениями.

Способ стоиков: закалить человека, заставить его смотреть опасностям в лицо. Мы ничего не можем сделать с внешними обстоятельствами, но внутренне все зависит от нас: и добродетель (у стоиков), и удовольствие (у Эпикура).В эпоху гибели древнегреческого государства-полиса более умные люди начали понимать неизбежность происходящего. Для философа было два пути: уйти от общественных дел, как Эпикур (единственное благо по отношению к миру, говорил он, быть свободным от мира), или, напротив, несмотря на неминуемое поражение, бороться, к чему были готовы стоики, которые утверждали, что человек не может быть лишен добродетели в силу внешних причин и в любом случае должен сохранять ее. Если киники демонстрировали стойкость по отношению к природным условиям жизни, то стоики делали то же по отношению к социальным условиям.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Человек — это природное, социальное и в то же время духовное существо, которое обладает сложным внутренним миром с его сознательными и бессознательными процессами, памятью, волей, верой, знаниями, чувствами, существо мыслящее и переживающее, любящее и страдающее. Становление основ гуманистического постиндустриального общества выдвигает на передний план весь комплекс наук о человеке, в том числе исследования в области психологии, социальной и культурной антропологии, а также философии человека в целом, призванных помочь человечеству выработать новую систему глобальных и национальных приоритетов и дать достойный ответ на вызов истории. Когда мы говорим о смысле жизни, то должны осознавать, что смысл — не просто «удержание в сознании некоей ценности» или даже «понимание значения» каких-то факторов.

Смысл — всегда переживание, эмоциональное состояние, причем состояние положительное. Наличие смысла связано с наличием целей, понятых и пережитых. Смысл выражается во внутренних целях и осуществляется через цели внешние. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫБатурин В. К. Философия, М.: Юнити-Дана, 2012.-303сГуревич П. С. Философия, М.: Юнити-Дана, 2012.-402сЗолкин А. Л. Философия, М.: Юнити-Дана, 2012.-604сЛавриненко В. Н. Философия, М.: Юнити-Дана, 2012.-1468сПетров В. П. Философия, М.: ВЛАДОС, 2012.-552сРатников В. П. Философия, М.: Юнити-Дана, 2014.-671с