Власть как социально-психологический феномен

В научной литературе имеет место разнообразие представлений о власти, обусловленное се многозначностью. В частности, А. Конфисахор выделяет следующие:

• — сложный феномен, многогранное общественное явление;
• — сфера активной деятельности, приложения сил, талантов, мастерства;
• — возможная, желанная, но трудная профессия;
• — область карьеры и карьеризма, реализации авантюрных наклонностей и тщеславия, воплощения милости, покровительства и жестокости;
• — одно из всепоглощающих и вместе с тем тягостных человеческих влечений;
• — широкий круг общения, взаимодействия, а вместе с тем и сфера соперничества, споров, конфликтов, тайной и явной острой борьбы, вражды; личных и коллективных побед и торжеств, неудач и поражений;
• — нередко тяжелая ноша и бремя [см.: Конфисахор, с. 122].

В любом обществе наиболее полными формами осуществления власти могут быть названы господство, руководство, управление, организация и контроль:

• • господство проявляется в подчинении (полном или частичном) одних людей другим;
• • руководство осуществляется путем воздействия (прямого или косвенного) на людей в определенной сфере;
• • управление использует предоставленные полномочия для поддержания задуманного (заданного) режима в конкретной сфере деятельности (по горизонтали или вертикали);
• • организация обеспечивает регулирование, функционирование, субординацию и координацию элементов системы.
• • контроль позволяет в соответствии с установками, принципами, нормами проверять и корректировать деятельность людей и областей, объектов жизни общества [см.: Платонов, с. 144].

В зависимости от проявления власть может классифицироваться:

• — на основанную на нормах закона; принуждающую (насилием, наказанием или угрозой);
• — вознаграждающую (системой поощрений, одобрения, покровительства и ненаказуемости);
• — коммуникационную (опирающуюся на информирование, средства информации для регулирования отношений между людьми и их поведения);
• — компетентную (влияющую профессионализмом, авторитетом).

В реальной жизни указанные формы, как правило, не выступают в чистом виде, а проявляются через их сочетание и взаимодействие. Особое значение имеет определение конкретных задач власти, т. е. проблем, подлежащих внимательному изучению, анализу и решению. Как пишет 10. П. Платонов, в практике различают следующие задачи власти: политические, экономические, социальные, военные, культурные; внутренние и внешние; общегосударственные, региональные, местные; краткосрочные, долговременные, перспективные; стратегические, тактические, оперативные; правовые, организационные и т. д. [см.: Платонов, с. 145]. Важно учитывать, что многие виды власти имеют свою инфраструктуру, т. е. комплекс социально-политических и правовых органов, учреждений, силовых, информационных и иных структур, на которых базируется власть и которые содействуют ее существованию, функционированию и развитию. В их числе общественные движения, политические партии, государственный аппарат, средства массовой информации и т. д. В реальной жизни всегда в центре внимания стоит искусство власти, т. с. степень мастерства носителей власти и властных органов. Как ни различны группы и объединения, как ни разнообразны их масштабы, во всех без исключения сообществах людей можно найти сближающие, объединяющие их признаки (стремления к господству со стороны лиц, ставших лидерами, руководителями, организаторами и т. д.). Все сказанное позволяет говорить о многообразном, многоликом, универсальном феномене власти.

В литературе наиболее широко представлены следующие концепции и подходы к рассмотрению власти: биологический, антропологический, психологический, социологический и философский.

Биологический подход рассматривает власть как естественное состояние в обществе, предопределяемое самой природой. Власть нс является специфичной только для человека, а имеет предпосылки в биологической структуре, общей у человека и животных. Основа власти заключена в природе человека.

Антропологический подход имеет некоторые общие черты с биологическим подходом. В антропологическом подходе распространение власти происходит на все социальные образования. Все действия, опирающиеся на власть и авторитет, признаются политическими, и на этом основании говорится о существовании политической власти во всяком обществе. Носителями политической власти являются вожди, советы старейшин, собрания общины и т. д.

Психологический подход исследует власть под углом зрения восприятия ее человеком. Субъективное восприятие основывается либо на особых качествах непосредственного носителя власти, либо вытекает из особенностей психологической природы человека, которая у одних людей проявляется в чувстве слепого повиновения, а у других, наоборот, в чувстве неповиновения и непокорности всяким атрибутам внешнего воздействия. Власть понимается и как общественное, и как психологическое явление. В качестве общественного явления она подчиняется объективным законам, независимым от человеческих представлений и стремлений, и исходит из процесса общественного развития. Как психологическое явление власть существует в сфере переживаний и восприятий личности. Восприятие власти зависит от сложных, формируемых как под воздействием общества, его экономики и культуры, так и под воздействием всего уклада жизни, черт личности людей, над которыми власть осуществляется.

Социологический подход состоит в сведении власти к политическому влиянию одной социальной группы на другую. В его рамках выделяются следующие направления исследований:

• • бихевиористское — власть является особым типом поведения, основанным на возможности изменения поведения других людей;
• • телеологическое — власть толкуется как достижение определенных целей, получение намеченных результатов;
• • инструменталистское — власть трактуется как возможность использования определенных средств, в том числе насилия;
• • структуралистическое характеризует власть как особого рода отношение между управляющим и управляемым;
• • функционалистское рассматривает власть под углом зрения осуществляемых ею функций;
• • конфликтологическое определяет власть с точки зрения форм и методов разрешения политических конфликтов.

Философский подход во многом включает и объединяет в себе вышеуказанные подходы. Власть есть способность и возможность субъекта (личности, партии, класса, государства и т. д.) осуществлять свою волю, оказывать определенное воздействие на деятельность людей с помощью авторитета, права, насилия и других средств.

В философском подходе наиболее полно раскрываются основные методы осуществления власти: организация, убеждение, воспитание, контроль и принуждение. Согласно данному подходу власть — категория общественная, это волевое отношение между людьми; истоки власти лежат в условиях материальной жизни общества, в системе его экономических отношений. Политическая власть является особой разновидностью власти, одним из ее наиболее важных элементов; сущность политической власти образует господствующая воля того или иного класса или социальной группы; ядром политической власти служит власть государственная, определенным образом организованная и закрепленная в правовых и иных социальных нормах [см.: Конфисахор; Платонов].

В философской, психологической, социологической и политологической литературе проводится структурный анализ власти, выявляющий следующие аспекты:

• • Социальный. Власть есть силовое отношение, выражающее реальное доминирование. Власть означает способность проявлять свободу действий согласно своим целям и своей воле, что в отношении объектов власти создаст определенную систему ущемлений;
• • Психологический. Власть есть отношение лидерства, оно устанавливается в межличностном взаимоотношении и взаимодействии, при котором обосабливаются ведущая и ведомая стороны, субъект и объект власти;
• • Гносеологический. Власть есть целенаправленный способ проявления и реализации знаний. Основой се служат знание и воля. В знании проявляется сознательный расчет действий и всех возможных последствий в заданных обстоятельствах. В воле оформляется жесткая подчиненность действий целям, целеустремленность и настойчивость. Знание и воля являются непременными атрибутами власти. Знание наделяет власть осмотрительностью, предсказуемостью и обоснованностью, а воля обеспечивает необходимую для достижения поставленных целей активность;
• • Организационный. Власть есть ресурс, воплощающийся в наращивании порядка, уровня организации, организованности и регламентации жизни по всем параметрам. Порядок сковывает творчество и инициативу людей. Инициатива, не утвержденная властью, ищет собственные обходные пути, не получая на это санкции власти;
• • Политический. Власть есть способ осуществления влияния, подчинения, принуждения в соответствии с фактическим или предполагаемым балансом сил в обществе, направленным на сохранение существующего положения вещей или его изменение.

Для власти необходимо рассмотрение проблемы морали, которая может определяться естественно-исторической обоснованностью и пониманием морали на уровне человека и общества, традициями, воспитанием, историей [см.: Конфисахор; Платонов].

Е. Вятр отмечает, что общее определение власти должно включать в себя следующие элементы:

• 1) в отношениях власти должно быть не менее двух партнеров, причем этими партнерами могут быть как отдельные граждане, так и группы граждан;
• 2) приказ субъекта власти, т. е. выражение им воли по отношению к объекту власти, сопровождается угрозой применения санкций в случае неповиновения выраженной таким образом воле;
• 3) подчинение того, над кем осуществляется власть, тому, кто ее осуществляет, т. е. подчинение приказу субъекта власти;
• 4) должны быть общественные нормы, устанавливающие, что отдающий приказы (субъект власти) имеет на это право, а тот, кого эти приказы касаются (объект власти), обязан ему подчиняться [см.: Вятр, с. 112].

Рассматривая последовательно основные элементы этого определения, Е. Вятр отмечает, что власть — это возможность приказывать в условиях, когда тот, кому приказывают (объект власти), обязан повиноваться. Приказыванию и исполнению соответствует свой тип воздействия на поведение: если в отношениях нет элемента приказа и подчинения, то нет и элемента власти. Но сам факт отдачи приказа еще недостаточен для того, чтобы можно было судить о наличии отношений власти. Должно существовать убеждение, причем обоснованное, того, что приказание будет выполнено, что оно встретит повиновение. Власть не существует без повиновения, несмотря на то, что повиновение — явление относительное [см.: Там же, с. 114].

Лишь при наличии этих четырех элементов, необходимых для возникновения общественного отношения, считает Е. Вятр, можно говорить о власти и наблюдать данные отношения в самых различных случаях (в семье, на работе, в армии, школе и т. д.). Сформулированное определение Е. Вятр называет общим определением власти, охватывающим все общественные отношения, о которых можно сказать, что они имеют характер отношений, в основе которых лежит власть. Суть отношений власти составляет использование правомочий власти при организации групповых действий для достижения общей цели.

О власти как психологическом феномене, отмечает Е. Вятр, можно говорить в том смысле, что и осуществляющий власть, и подчиняющийся ей имеют определенные, общественно сформированные предпочтения [см.: Там же, с. 116]. Это приводит к следующему:

• а) эти лица в большей или меньшей степени хотят занять положение в обществе, которое обеспечит им власть или позволит сохранить максимально возможную автономию по отношению к власти или, наконец, подчинит их чьей-либо власти;
• б) они в большей или меньшей степени приспособлены к тому месту в иерархии власти, которое они занимают, и вследствие этого лучше или хуже выполняют функции, вытекающие из политической роли, предписанной им (с их участием или без него) обществом.

Определяя таким образом психологическую природу власти, подчеркивается связь между психологической и общественной природой власти. Стремление к власти или уход от нее, лучшее или худшее приспособление к ней — это психологические явления. Фактический же доступ к власти, характер отношений власти, методы ее осуществления — это социальные явления, определяемые общественной системой в целом.

Е. Вятр отмечает, что согласно некоторым теоретическим концепциям принято считать, что всем людям свойственно стремление к власти, материальным благам, престижу и образованию. Неравный доступ к ним принимается за основу различий исходя из того, что каждая из ценностей служит объектом практически всеобщих стремлений. Власть в отличие от других ценностей возбуждает как положительные сильнейшие ощущения, выражающиеся в страстном стремлении к ней, так и не менее сильное отвращение, выражающееся в отрицании и уклонении от любых функций ее осуществления.

Рассмотрение системы мотивов, склоняющих людей добиваться власти и участвовать в ее осуществлении, приводит к их следующей классификации. Мотивы, лежащие в основе стремления к власти, могут быть эгоцентрическими и социоцентрическими (общественными). Под эгоцентрическими понимаются мотивы, которые концентрируются на собственной личности, под социоцентрическими — на благе широкой группы людей: нации, класса, человечества. Эти мотивы не обязательно должны исключать друг друга, хотя (как мы видим в повседневной жизни) достаточно часто исключают.

Необходимо выделять отношение человека к власти, которую он осуществляет и/или к которой стремится, как инструментальное и автономное.

Различие между этими видами состоит в том, что власть может цениться в силу либо се собственных достоинств (автономное отношение) или исходя из того, чего можно достичь, обладая сю.

(инструментальное отношение). Если при социоцентрических мотивах подход к власти всегда инструменталсн, то при эгоцентрическом подходе к мотивам стремления к власти проявляется как автономное, так и инструментальное к ней отношение.

Автономная мотивация проявляется в том, что власть ценят как таковую, а не из-за того, что она может что-то дать, отмечает Е. Вятр.

В то же время А. Г. Конфисахор считает данное утверждение несколько неточным, так как достижение власти ради господства над другими — это уже не автономная мотивация, а именно инструментальная, так как именно получение власти дает возможность господствовать над другими, т. е. соответствует понятию инструментальной мотивации [см.: Конфисахор, с. 111−115].

В дополнение к предложенной психологической классификации необходимо использовать классификацию Б. Рассела. Он считал, что без власти не может обойтись ни отдельный человек, ни общество в целом. Общественная жизнь нормально функционирующего общества невозможна без устойчивой и предсказуемой системы отношений между се членами и социальными группами.

Власть носит естественный характер и должна определяться как производство намеченных результатов. Б. Рассел полагал, что в природе каждого человека заложено стремление к власти и к славе, и предложил классификацию людей по типам отношений к власти:

• 1) имеющих такие определяющие черты характера, как настойчивость в достижении цели, вера в собственные силы, целеустремленность, и открыто проявляющих свое стремление к власти;
• 2) обладающих робостью, склонностью к подчинению другим, неуверенностью в себе, в своих силах и возможностях;
• 3) ведущих себя ситуативно: в одних случаях стремящихся к власти, в других — к подчинению другим;
• 4) имеющих мужество отказаться от подчинения другим, нс желающих командовать, стремящихся уйти от политики и не участвующих в ней. Они ищут и находят приложение собственным силам в науке, искусстве, творчестве [см.: Конфисахор, с. 172].

Мотив власти может быть связан со стремлением использовать власть ради нее самой. В этом случае мотивирующим является не столько чувство власти, сколько желание сделать ее ощутимой для другого, оказать влияние на его поведение. Простое обладание источниками власти и сообщаемое ими ощущение власти может быть конечной целью, достижение которой само по себе, без всякого применения власти к другому человеку, приносит удовлетворение. С точки зрения получения удовлетворения от власти чувство обладания ею более значимо, чем воздействие на других людей. Стремление к власти ради власти без ее использования может быть одной из форм компенсаторного мотива, хотя и не доведенного до полного развития. С другой стороны, потребность во власти предполагает, что она может быть не только компенсаторной, но и инструментальной, т. е. власть может быть желанна для удовлетворения и других личностных потребностей, таких как потребность в достижении, потребность в аффилиации, принадлежности к группе и получении одобрения, потребность в контроле над событиями и людьми.

Каждый человек, по мнению Б. Рассела, изначально наделен двумя связанными, но не тождественными страстями: стремлением к власти и славе. Обе страсти ненасытны и бесконечны и играют важнейшую роль в политической истории. Поэтому, как пишет Б. Рассел, человеческий мотив должен быть включен в исследование причинных законов развития общества, так как страстное желание является главным мотивом, производящим изменения, которые должна изучать общественная наука. Б. Рассел не утверждает, что человеческая страсть к власти и славе является единственным главным законом, объясняющим социально-политический процесс. Исследуя одну часть властных отношений, а именно индивидуальную мотивацию, он стремится раскрыть «психологию власти», которая в индивидуальном измерении может пролить свет на психологию лидерства [см.: Хекхаузен, с. 162].

Бюрократия — власть уполномоченных над неуполномоченными. Бюрократов ругают всегда и везде. Но все прекрасно понимают, что без аппарата — чиновного люда, сосредоточившего в своих руках обслуживание и распоряжение механизмами власти, прожить в обществе нельзя. Но в соответствующей обстановке возникают условия перерождения аппарата, утрачивающего вторичный, обеспечивающий характер и приобретающего первичный статус. К таким условиям можно отнести:

• а) формализм, т. е. следование в первую очередь букве инструкции без учета реальных обстоятельств и жизненных интересов;
• б) волокиту, т. е. затягивание всяких дел либо в силу несостоятельности, либо умышленного вымогательства;
• в) казенщину, т. е. наблюдение за работой по видимости, с соблюдением всяких абсолютно несущественных мелочей в ущерб практическому делу;
• г) волюнтаризм, мздоимство, лихоимство, коррупцию.

Невозможно не сослаться при описании бюрократии и чиновников на С. Н. Паркинсона (1988). Он, в частности, пишет, что количество служащих и объем работы не связаны между собой. По закону Паркинсона, число служащих возрастает независимо от того, уменьшилось, увеличилось или вообще исчезло количество дел. И далее он приводит два аксиоматических положения:

• 1) чиновник множит подчиненных, но не соперников;
• 2) чиновники работают друг для друга.

Наукократия — власть знающих над незнающими. Как отмечалось выше, человечеству и человеку на протяжении всей истории приходится бороться за свое существование. От природы человек практически нс приспособлен для жизни в физической среде обитания, не в состоянии защититься от враждебного животного мира, добывать пищу, строить качественное жилье. Но природа дала ему одно преимущество — понимать существо закономерностей окружающего мира. Изощренная приспособляемость человека к выживанию в мире достигается за счет мощных компенсационных механизмов, приспосабливающих для достижения своих интересов сильные и слабые стороны противников. Вся история взаимоотношений человека с окружающей действительностью — подтверждение тезиса Дж. Лассуэлла о том, что власть — это компенсация неполноценности. И это положение не должно рассматриваться как оскорбление. Компенсация неполноценности — стремление достичь поставленной цели за счет специально организованного поведения, используя то, что природа дала человеку, и находя новые алгоритмы действий.

Технократия — власть умеющих над неумеющими. Влияние технократов присутствует во всех сферах политической и общественной жизни. И зачастую в опосредованных формах. Власть технократов и их влияние иногда даже не осознаются. Приведем пример: США создали атомную бомбу и провели ее испытание, доказав этим превосходство своих технократов и наукократов над всеми остальными. Как это повлияло на процессы, происходящие в СССР, на жизнь простых людей? Повлияло таким образом, что на многие десятилетия политика нашей страны была направлена на достижение научного, интеллектуального, технического и технологического уровня, обеспечивающего достижение военного паритета. И это, естественно, существенно изменило всю структуру общественных отношений, сказалось на уровне жизни, позволило раскручивать идеологическую работу, проводить антиамериканскую политику. Влияние наукократов и технократов на политические процессы, происходящие в обществе, необходимо рассматривать в паре, так как зачастую технократы претворяют в жизнь то, над чем работают наукократы.

Демократия — власть большинства над меньшинством. Традиционно принято считать, что демократия есть лучшее устройство государства. Но еще Б. Рассел отмечал, что не следует надеяться на то, что меньшинство, представляющее интересы большинства, будет о нем (большинстве) заботиться. Существует вполне реальная опасность индивидуальной власти, за которой стоят льстецы, интриганы, вокруг лидеров находятся менее заметные люди, оказывающие на лидеров непосредственное влияние. Будут ли они заботиться об интересах большинства? Вряд ли. Тем более сейчас прекрасно известно, что выборы сопряжены с огромными финансовыми затратами и зачастую победу обеспечивают именно финансовые возможности.

Можно отметить и то, что в периоды политических инноваций, изменения существующего строя и политического курса государства демократия приводит к анархии, нарушению вертикальной структуры властных отношений и в конечном счете к разрушению государства вплоть до потери государственной целостности.

Это положение отмечает и К. Г. Юнг, который считает, что демократия пригодна не для любых условий и не является идеальной формой государственного устройства. Для него ближе точка зрения на взаимоотношения между индивидом, обществом и государством, согласно которой неразумно насаждать демократию декретами там, где для нес нет исторической, социальной и политической базы.

Автократия — власть сильных над слабыми. Как мы уже неоднократно отмечали, власть нс является насилием, хотя именно с ним ассоциируется в первую очередь. В природе человека заложено не только стремление властвовать над другими, но и быть необходимым для других людей, помогать им, становиться полезным. Эта тенденция заставляет искать другого человека, того, кого надо слушаться, кому подчиняться, кем руководствоваться.

Плутократия — власть имеющих над неимеющими. Общественное мнение вынуждает плутократов избегать явных и открытых попыток завоевать политическую власть. Но влияние плутократов на политические процессы, происходящие в обществе, очень велико. Наиболее известные методы — лоббирование интересов банкиров, промышленников, представителей ВПК. Финансовую поддержку на выборах своим кандидатам обеспечивают плутократы. Власть плутократов чрезвычайно велика, хотя и проявляется достаточно часто в неявной, скрытой форме.

Партократия — власть организованных над неорганизованными. Политические партии являются носителями моделей устройства власти, и избежать партийности, самого факта появления и существования партий, их влияния на жизнь общества невозможно. Эти структуры берут на себя функции проектировать механизмы власти, производить их и эксплуатировать. Отношения к политическим партиям простираются от полнейшего пренебрежения ими до абсолютного почитания.

Райтократия — власть пишущих над читающими. В настоящее время общество перешло из века постиндустриального в информационный. Вся информационная среда, в которой находится человек, является на 100% искусственной. Люди знают и понимают только то, что было заранее подготовлено и предъявлено им райтократами. Это же положение относится и к политическим лидерам. Они также находятся во власти райтократов, используя ту информацию и те сведения, которые подготовили для них райтократы. В книге «Введение в политическую психологию» А. И. Юрьев описал механизмы искажения информации райтократами, в результате чего становится возможной полная дезориентация субъектов и объектов власти [см.: Юрьев, с. 166−169].

Для обладания и осуществления власти субъект должен обладать необходимыми ресурсами и источниками и быть способным использовать их для достижения своих целей. Также в качестве условий реализации политической власти должны выступать возможность мобилизации ресурсов и готовность применить их в нужный момент. Эти условия относятся прежде всего к возможности реализации политической власти.

В настоящее время существует классификация источников власти, предложенная X. Хекхаузеном и принятая в отечественной психологии [см.: Хекхаузен, с. 128]. Выделяются следующие источники власти и даются их характеристики:

1. Власть вознаграждения. Ее сила определяется ожиданием объекта власти того, в какой мере субъект в состоянии удовлетворить один из его (объекта) мотивов и насколько субъект поставит это удовлетворение в зависимость от желательного для него поведения объекта власти. Власть, основанная на вознаграждении, оказывает влияние через положительное подкрепление с целью добиться желаемого поведения. В контексте мотивационной теории ожидания объект представляет, что имеется вероятность получения прямого или косвенного вознаграждения, которое удовлетворит активную потребность, и что объект способен сделать то, чего ждет от него субъект. Вознаграждение должно восприниматься субъектом как достаточно ценное и значимое для него, а задачей субъекта является создание мнения о том, что он обладает именно этим ресурсом. Власть вознаграждения в политике практически не применяется, хотя использование этого источника власти является одним из самых эффективных в управлении поведением человека.

К недостаткам использования власти вознаграждения необходимо отнести сложность выявления ведущего мотива объекта власти со стороны субъекта. На этом недостатки заканчиваются.

К достоинствам необходимо отнести то, что при правильном определении ведущего мотива затрачиваемые субъектом ресурсы могут быть минимальными. При использовании власти вознаграждения объект стремится находиться в поле действия субъекта вплоть до полной идентификации себя с ним. Широко известное выражение «Ничто не стоит нам так дешево и не ценится так дорого, как вежливость» относится как раз к власти вознаграждения.

2. Власть принуждения. Определяется ожиданием со стороны объекта той меры, в какой субъект способен наказать его за нежелательные для него действия, фрустрацией того или иного мотива и того, насколько субъект сделает неудовлетворение мотива зависящим от нежелательного поведения объекта власти. Принуждение заключается в том, что пространство возможных действий объекта власти в результате угрозы наказания суживается, создается угроза фундаментальным потребностям: выживанию или защищенности, потере любви и уважения. Страх является причиной того, почему люди — сознательно или бессознательно — позволяют на себя влиять. Это самый часто применяемый и в политике, и в повседневной жизни источник власти. Традиционное выражение «Не пора ли власть употребить?» подразумевает в первую очередь применение силы или угрозу ее применения по отношению к оппонентам.

К достоинствам власти принуждения можно отнести, во-первых, возможность получения субъектом быстрого результата и, во-вторых, использование власти принуждения соответствует нашим представлениям о власти, является се естественным проявлением.

Недостатков использования власти принуждения значительно больше. Во-первых, оно предрасполагает к ответным действиям со стороны объекта. При этом необходимо правильно рассчитать ресурсы на случай того, если объект не будет вести себя должным для субъекта образом. Если ресурсы окажутся недостаточными, то больше потеряет (авторитета, влияния) именно субъект, при том что независимость и самоуважение объекта могут существенно вырасти. Объект принуждения постоянно будет стремиться выйти из поля действия субъекта. Использование власти принуждения требует от субъекта больших ресурсов, так как необходимо контролировать все сферы жизни объекта: деятельность и поведение, чувства и эмоции, отношение и т. д.

3. Нормативная власть. Субъект власти имеет право контролировать соблюдение определенных правил поведения и в случае необходимости настаивать на них. Нахождение в иерархии властных отношений подразумевается должностным положением самого носителя власти и обязательным подчинением, установленным правилам и нормам объекта власти. В литературе иногда используется термин «влияние через традиции». Субъект власти пользуется традицией для удовлетворения потребности объекта в защищенности и принадлежности. Нормативная власть имеет специфическое преимущество, в отличие от других источников власти, — безличность. Объект власти реагирует нс на конкретного человека, а на должность, и это обстоятельство повышает стабильность системы, так как она нс зависит от жизни и способностей конкретного субъекта власти. Другой особенностью являются быстрота и предсказуемость влияния с помощью норм, законов, единых и принятых для всех членов общества алгоритмов поведения.

К недостаткам этого вида власти можно отнести то, что следование некогда установленным традициям без учета происходящих изменений может привести к застою. Отметим также, что эффективное функционирование нормативной власти присуще обществам с установившимися традициями и демократической историей.

Для современной России, к сожалению, нормативная власть не стала эффективной, в чем вина, в первую очередь, субъектов власти. Законы не работают, не соответствуют ожиданиям людей и зачастую направлены не на улучшение условий жизни.

4. Власть эталона. Основана она на идентификации объекта с субъектом, желании объекта быть похожим на субъект власти по различным параметрам и характеристикам (основания могут быть различными — личностными и психологическими, профессиональными и моральными и т. д.). Власть эталона соответствует понятию харизматической власти. Харизма — власть, построенная не на логике, нс на нормах и традициях, а на силе личностных качеств или способностей лидера. Харизматическая власть определяется отождествлением объектов власти с лидером, влечением к нему, а также потребностью объекта в принадлежности и уважении. Харизматическая власть, в отличие от нормативной, в своей основе имеет психологические особенности и качества субъекта.

Приведем некоторые характеристики харизматической личности:

• 1) обмен энергией: харизматическая личность излучает энергию и заряжает ей окружающих;
• 2) внешность: харизматический лидер не обязательно красив, но привлекателен, обладает обаянием, прекрасно держится;
• 3) независимость характера: в своих стремлениях он не полагается на других, уверен в себе, в своей миссии, не оглядывается на традиции и устоявшееся общественное мнение;
• 4) хорошие риторические способности: умеет хорошо говорить, обладает высокой способностью к межличностному общению, чрезвычайно убедителен, способен заразить своими идеями, увлечь за собой;
• 5) восприятие восхищения своей личностью: чувствует себя комфортно, когда другие выражают ему свое восхищение, он буквально питается восхищением окружающих, что является для него огромным стимулом;
• 6) достойная и уверенная манера держаться: всегда выглядит собранным, владеющим ситуацией, нс теряется при различных изменениях и наступлении неожиданных событий.
• 5. Власть знатока. Ее сила зависит от величины приписываемых субъекту власти со стороны объекта особых знаний, умений, навыков, относящихся к сфере того поведения, о котором идет речь. При реализации власти знатока решающую роль имеют эмоциональные отношения, сложившиеся между субъектом и объектом власти. Если они имеют положительную или нейтральную окраску, то в этом случае становится возможным использование этого источника власти для влияния на объект. При отрицательном отношении, несмотря даже на то, что субъект власти будет по объективным данным обладать особыми знаниями, умениями и навыками, из-за негативного отношения к субъекту власть знатока реализована не будет. К достоинствам власти знатока необходимо отнести то, что возможно быстрое достижение необходимого для субъекта результата без затрат ресурсов.
• 6. Информационная власть. О ее наличии можно говорить в том случае, когда субъект владеет информацией, способной заставить объект власти увидеть последствия своего поведения в новом свете. В повседневной жизни примером информационной власти выступают шантаж, компромат и т. д.

Как видно из вышеизложенного, список X. Хекхаузена дополняет и углубляет классификацию, предложенную Дж. Френч в 1960 г. и Б. Рейвеном в 1991 г. Приведенный список источников власти является полным и включает в себя классификации, предложенные другими исследователями.

Изучение властных отношений связано со значительными трудностями, которые обусловлены в первую очередь тем, что власть может относиться к индивиду, группе и организации в целом. Поэтому в работе С. С. Фролова выделаются три основных подхода к определению сущности власти [см.: Фролов]:

1. Признание власти как неотъемлемого, имманентного личностного атрибута, существование которого обусловлено особенностями внутренней структуры личности.

Этот подход основывается на теории 3. Фрейда, в соответствии с которой основания власти определяются особенностями подсознания человека — взаимодействиями активного сознания (Я или эго), бессознательного (Оно) и культурного влияния на человеческое Я (сверх-Я). Основу этого психологического подхода к пониманию власти составляет стремление индивида к удовольствию, что заставляет его с неизбежностью идти на уступки другим людям для удовлетворения своих потребностей и желаний.

2. Трактовка власти как специфического типа межличностных отношений.

Исследователи концентрируют внимание на взаимодействующих личностях, составляющих специфические отношения. Наиболее характерно для данного подхода определение власти, данное Р. Далем, который считает, что власть — это такие отношения между социальными единицами, когда поведение одной или более единиц (ответственные единицы) зависит при некоторых обстоятельствах от поведения других единиц (контролируемые единицы). Здесь внимание акцентируется на социальных единицах, затем на отношениях между ними, а влияние социальных структур на эти отношения практически не учитывается.

3. Признание власти только как свойства социальной системы, когда она рассматривается в качестве необходимого атрибута структуры организации, представляемой в виде социальной системы.

В рамках этих концепций наиболее распространено определение власти М. Вебера, который рассматривал власть как «возможность волевого преобразования социальных отношений субъектом вопреки сопротивлению независимо от того, в чем эта возможность выражается» [цит. по: Вятр, с. 112]. При таком подходе из поля зрения полностью выпадает то влияние на отношения власти, которое оказывает культура организации и многие другие факторы.

Анализ управленческой литературы показывает, что власть — это возможность влиять на поведение других [см.: Там же, с. 115].

Изучая роль власти в развитии или деформации личности руководителя, необходимо рассмотреть психологические механизмы власти и то, каким образом она влияет на поведение людей. Определяя критерии власти и раскрывая ее многозначность, выделяют следующие специфические признаки власти:

• • способность, право и возможность распоряжаться кем-либо и/или чем-либо;
• • оказание решающего воздействия на судьбы, поведение и деятельность, нравы и традиции людей с помощью различного рода средств — закона, права, авторитета, воли, суда, принуждения;
• • политическое господство над людьми, их общностями, организациями; над странами и группировками; создание системы государственных органов;
• • лица, органы, облеченные соответствующими государственными и административными полномочиями или обладающие разного рода влиянием, полномочиями по обычаю и/или присвоившие их себе.

Рассматривая психологические функции власти, А. И. Юрьев отмечает, что психологическая природа власти такова, что субъект власти (как и объект) живет в условиях одновременного и совместного воздействия на него разнородных ее факторов [см.: Юрьев, с. 128].

Дж. Лассуэлл в 1960 г. разработал гипотезу, согласно которой отдельные люди обладают необычайно сильной потребностью во власти и/или других личностных ценностях как средствах компенсации неудовлетворенных базовых потребностей. По мнению автора, проявляющаяся во все более сильной форме потребность во власти имеет компенсаторное происхождение: обладание властью психологически компенсирует ущербность, фрустрацию, испытываемую личностью [см.: Конфисахор, с. 143].

Проблема компенсации реальных и воображаемых дефектов личности была рассмотрена А. Адлером, который сделал центральным объяснительным принципом своего учения о личности «волю к власти». Согласно «индивидуальной психологии» стремлением к совершенству, превосходству и социальной власти субъект пытается компенсировать обусловленный своей конституцией дефицит власти, воспринимаемый как недостаточность своих способностей и переживаемый как комплекс неполноценности. При этом неудовлетворение базовых потребностей может компенсироваться определенным образом:

• • чувство собственной незначительности (потребность в самоуважении) замещается чувством уникальности;
• • чувство моральной неполноценности (потребность в социальных связях и самоуважении) вытесняется чувством превосходства;
• • чувство слабости (потребность в безопасности и самоуважении) компенсируется чувством обладания высшей силой;
• • чувство посредственности (потребность в самоактуализации) заглушается чувством обладания высшими способностями;
• • чувство интеллектуальной неадекватности (потребность в самоуважении и в самоактуализации) нивелируется чувством интеллектуального превосходства и компетентности [см.: Конфисахор, с. 147−149].

В порядке компенсации политический лидер старается найти себе сферу деятельности, в которой он может продемонстрировать свою компетенцию и достоинство. Важность таких процессов для лиц, страдающих от низкой самооценки, очевидна. Достижение компенсации в данной сфере деятельности создает для личности «поле», в котором политический лидер функционирует достаточно продуктивно и автономно (это «поле» свободно от вмешательства других), возможно, агрессивно и самонадеянно, чтобы достичь личностного равновесия.

Политики, воплощающие компенсаторную мотивацию в «чистом», законченном виде, обычно легко распознаются общественным мнением (или хотя бы наиболее проницательной его частью) и как бы выделяются им в особую категорию. Таких деятелей отличают явные черты поведения: цинизм, вероломство, неразборчивость в средствах, жестокость. В политологии и политической психологии их относят к «макиавеллическому» типу лидеров. Современные американские исследователи разработали коэффициент измерения уровня макиавеллизма, основанного на таких показателях, как слабая роль эмоций в межличностных отношениях, пренебрежение конвенциональной моралью, отсутствие идеологических убеждений, наслаждение от манипулирования другими людьми.

Можно сказать, что любая из базовых потребностей может привести к формированию потребности более высокого порядка специфической потребности во власти, хотя этот факт и не всегда осознается самим человеком. Но, наблюдая за его поведением, можно обнаружить такое скрытое стремление к власти.

Мотив власти может быть связан со стремлением использовать власть ради нее самой. В этом случае мотивирующим является не столько чувство власти, сколько желание сделать ее ощутимой для другого, оказать влияние на его поведение. Простое обладание источниками власти и сообщаемое ими ощущение власти может быть конечной целью, достижение которой само по себе, без всякого применения власти к другому человеку, приносит удовлетворение. С точки зрения получения удовлетворения от власти чувство обладания ею более значимо, чем воздействие на других людей. Стремление к власти ради власти без ее использования может быть одной из форм компенсаторного мотива, хотя и не доведенного до полного развития. С другой стороны, потребность во власти предполагает, что она может быть не только компенсаторной, но и инструментальной, т. е. власть может быть желанна для удовлетворения и других личностных потребностей, таких как потребность в достижении, потребность в аффилиации, принадлежности к группе и получении одобрения, потребность в контроле над событиями и людьми.

Например, люди могут не воспринимать свою или чужую деятельность как прямое и явное стремление к власти, считает Дж. Лассуэлл (1960), а просто хотят чего-либо — выиграть схватку, сделать карьеру, принять и осуществить решение, но за всем этим стоит стремление к власти. При этом нет неудовлетворения основных базовых потребностей, поэтому не требуется компенсация. Здесь, скорее всего, идет количественное развитие базовых потребностей, и обладание властью позволяет удовлетворить эти возросшие потребности. Именно поэтому такое стремление к власти может быть только осознанным (хотя и не требует осознания самих потребностей). Если же человек сознательно не декларирует свою настойчивость как стремление к власти, то это можно определить по уже упомянутым нами шести признакам.

Отмстим, что как бы ни классифицировались мотивы стремления к власти, вес они, как правило, нс являются взаимоисключающими; все или почти все могут сочетаться в психике одного и того же человека.

Одна из исследуемых проблем мотивации власти — роль общественных убеждений человека, т. е. мировоззренческого или идеологического фактора, а также причин, не сводимых к личным, эгоистическим базовым побуждениям. Соотношение личных и общественно-политических мотивов в психике и деятельности политиков носит ярко выраженный индивидуальный характер.

С. Каверин отмечает, что потребность власти является обязательно и необходимо присущей каждому человеку. Если человек не может обойтись без материально необходимых средств жизнеобеспечения, без ориентировки в среде и свободы действий, без механизма социального сравнения, без применения вариантов поведения через «играние» ролей и, наконец, без мыслей о результатах этих «примерок» и их последствиях для жизненного пути, то и потребность власти как интегратор этих необходимых тенденций должна быть признана всеобщей. Интенсивность потребности власти неодинакова у разных людей и зависит от различных факторов, в том числе от типа нервной системы.

Получить, завоевать и добиться власти намного проще, чем ею распоряжаться и удержать. Необходимо встраиваться в высокий темп жизни, ее изменений, формировать инструменты контроля, осуществлять прямую и косвенную регуляцию взаимодействия людей и системы общественных отношений, поддерживать оптимальный режим общественного существования.

Э. Канетти в 1997 г. дал наглядный пример выражения действий власти, проводя параллель с действиями дирижера. Дирижер стоит в одиночестве. Он находится на возвышении, хорошо видимый оркестру и залу. Все — и оркестранты, и слушатели — подчиняются его движениям, приказания отдаются движениям руки или руки и палочки. Дирижер — вождь всех собравшихся в зале. Он видит весь оркестр, и каждый, в свою очередь, чувствует и знает, что он его видит и слышит. Дирижер всеведущ, ибо каждый из музыкантов знает лишь свою партию, а дирижер — всю партитуру. Он точно знает, что позволено каждому в определенный момент и что делает каждый в данный момент. Он видит и слышит каждого в любой момент, что дает ему свойство вездесущности. Он управляет всеми сторонами морального мира, мановением руки разрешает то, что должно произойти, и запрещает то, что не должно. Он «разворачивает» весь сценарий (партитуру) в его одновременности и последовательности, становясь владыкой мира [см.: Платонов, с. 148].

Отношение к власти, ее восприятие людьми субъективно и зависит от того, в каком образе власть и властители будут представлены в сознании человека, с чем ассоциироваться, какие вызывать эмоции и т. д. От сложившегося отношения к власти зависит ее эффективность, устойчивость, успешность и в конечном итоге возможность власти добиться поставленных целей. Решить эти и многие другие задачи возможно только тогда, когда наряду с другими средствами будут реализовываться «принципы эффективности» политической власти.

Э. Тоффлер выделяет постулаты власти и отмечает, что власть является не конкретным явлением, а выступает необходимым аспектом всех без исключения отношений между людьми. Она неизбежна и нейтральна, в ней нет ни хорошего, ни дурного. Властные отношения присущи всем общественным отношениям и человеческим взаимоотношениям. В действующую «систему власти» включены все, и никто от нее не свободен. Власть, в отличие от любой другой области человеческой деятельности, имеет определенную особенность — когда один человек утрачивает власть, ее нс обязательно получает другой. В любом сообществе система власти последовательно дробится на все меньшие и меньшие подсистемы. Они связаны между собой и с более крупными системами, частью которых они являются, а люди входят во многие различные, хотя и связанные между собой подсистемы власти. Отношения между людьми постоянно меняются, то же происходит и с властными отношениями. У людей есть потребности и желания, и тот, кто может их удовлетворить, обладает властным потенциалом. Социальная власть используется для обеспечения людей желательными или нужными ценностями и впечатлениями, равно как и для отказа в таковых [см.: Конфисахор, с. 147].

Реализация властных функций является необходимым условием управленческой деятельности, что со временем может приводить либо к профессиональному развитию руководителя, либо к изменению структуры личности и деятельности и развитию у него профессиональных деформаций. Рассмотрим это на примере личности руководителя образовательного учреждения.

Влияние власти на профессиональное развитие руководителя обусловлено самим содержанием его деятельности и выполнением целого ряда управленческих функций [см.: Адлер, с. 221].

Административная функция является наиболее важной в деятельности руководителя, так как направлена на координацию профессиональной деятельности каждого члена коллектива в рамках одной общей, коллективной деятельности. Специфика этой функции заключается в структурированности и целостности усилий членов коллектива организации в достижении общих целей. Реализация административной функции развивает способность и готовность руководителя самостоятельно организовывать профессиональную деятельность коллектива на основе ее планирования и оценки.

Целеполагающая функция связана с определением приоритета оперативных и тактических целей коллективной деятельности, определения методов и средств их достижения. Реализация этой функции требует от руководителя умения учитывать особенности современного управления, способности находить правильное и адекватное решение в конкретной ситуации. Неспособность руководителя к выполнению этой функции приводит к дезорганизации деятельности коллектива. Поскольку целеполагающая функция руководителя заключается в планировании и прогнозировании коллективной деятельности, наиболее эффективным руководителем оказывается тот, кто способен осуществлять оптимальный выбор из ряда возможных решений на основе прогностической оценки ситуации.

Дисциплинарная функция связана с необходимостью поддержания в коллективе в процессе совместной профессиональной деятсльности должной результативности выполнения каждым работником своих функционально-ролевых обязанностей, а также следования принятой в организации корпоративной культуре. В выполнении дисциплинарной функции наиболее отчетливо проявляется ориентация на единоначальное или коллегиальное решение вопросов; мера применения тех или иных методов воздействия характеризует личность руководителя. В процессе выполнения этой функции востребованной становится не только способность руководителя к самостоятельному выбору методов и способов решения профессиональных задач, но и принятие ответственности за свои действия.

Экспертно-консультативная функция связана прежде всего с профессиональной компетентностью руководителя. В процессе реализации профессиональной деятельности руководитель обычно является тем лицом, к которому чаще всего обращаются сотрудники (или должны обращаться) как к источнику достоверной и надежной информации или как к наиболее знающему человеку, ведь именно руководитель является проводником корпоративной информационной политики в своей среде. Таким образом, активная работа с информацией различного характера, ее отбор, оценка и систематизация инициируют активное развитие познавательной компетенции руководителя.

Коммуникативно-регулирующая функция предполагает регулирование через систему коммуникативных связей в коллективе функционально-ролевых взаимоотношений. Реализация этой функции требует от руководителя давать необходимые разъяснения тем или иным управленческим решениям, развивая способность к сотрудничеству, ведению дискуссий, восприятию критики, готовность к согласованным действиям, направленным на достижение поставленных целей.

Функция представительства. Важную роль в жизнедеятельности любого коллектива играет представительство его руководителя во внешних организациях, участие в экспертных советах, вхождение в состав жюри различных профессиональных конкурсов, выставок и т. д. Важную роль в осуществлении этой функции играют профессиональная компетентность, опрятный внешний вид, спокойная манера поведения, уважительное отношение к своим товарищам, сдержанность в общении, четкое и ясное изложение своих мыслей. Успешное осуществление функции представительства является одним из условий авторитета руководителя организации.

Важнейшим условием выполнения воспитательной функции руководителем является формирование и развитие коллегиальности в деятельности, максимальной включенности каждого члена коллектива в деятельность, создание морально-психологического климата, основанного на деловом сотрудничестве и взаимопомощи. Успешное осуществление данной функции инициирует развитие у руководителя социально-коммуникативной компетентности, что проявляется в высоком уровне развития межличностных отношений в коллективе и их положительной эмоциональной окраске.

Психотерапевтическая функция раскрывает умение руководителя предотвращать и оперативно решать возникающие в коллективе конфликтные ситуации и устранять стресс-факторы. Эта сторона руководства в значительной степени влияет на результативность деятельности, повышая ее управленческо-воспитательный потенциал, предотвращая развитие в коллективе деструктивных конфликтов.

Таким образом, реализация всех управленческих функций обеспечивает развитие личности руководителя: формируется управленческая компетентность, развиваются профессионально важные качества — организованность, ответственность, целеустремленность, формируется профессиональная позиция руководителя.

Вместе с тем Р. М. Грановская пишет, что «характер деформации может определять не только профессия, но и высокое должностное положение. Обладание властью может приводить к деформации, когда отсутствуют действенные обратные связи — общественный контроль и критика. Руководящий работник, постоянно отдающий приказы, подвержен опасности возникновения чувства превосходства, высокомерия, несамокритичности, отсутствия чувства юмора и понимания шуток в свой адрес; исчезает простота в общении, появляется спесь. Административная деятельность, строгая приверженность к правилам и распорядкам, часто достаточно формальным, способствуют иногда общему обеднению их эмоциональной сферы, формализму, сухости в личных взаимоотношениях» [Грановская, Крижанская, с. 116]. Следовательно, реализация властных полномочий может оказывать и деформирующее воздействие на личность руководителя.

Власть выступает в качестве психологического барьера при условии манипулятивного использования руководителем образовательного учреждения управленческих ресурсов. В этом случае целью управленческого воздействия становится подчинение своей власти, руководитель начинает получать удовлетворение не от достижения образовательным учреждением высокого качества образования, а от самого процесса подавления воли своих сотрудников.

Рассмотрим управленческие ресурсы с точки зрения их манипулятивного потенциала.

Реализация всех управленческих функций предполагает использование в качестве мотивационного средства вознаграждение, которое может выступать в различных формах: зарплаты, премий, повышения в должности, награждения статусными символами (народный учитель РФ, заслуженный учитель РФ), похвалы, выражения признательности со стороны руководства, предоставления возможностей для учебы, улучшения условий труда и т. д. Мотивом подчинения в этом случае является удовлетворение разнообразных потребностей и интересов педагогов. Заинтересованность побуждает подчиненных к добровольному выполнению распоряжений, делает излишним контроль и применение негативных санкций. Вознаграждение выступает ведущим основанием власти в организации, поскольку оно связано с главной целью трудовой деятельности: получением средств для удовлетворения важнейших потребностей человека. Соответствующий вид власти, а именно власть через вознаграждение, обладает максимальной эффективностью в том случае, если награда воспринимается как заслуженная и справедливая.

Наряду с вознаграждением в арсенале руководителя образовательного учреждения имеется ресурс наказания в форме снижения зарплаты, лишения премий, понижения в должности, перевода на другое место работы с худшими условиями труда, выговор, порицание, критика, увольнение и др. Власть через наказание основана на страхе перед санкциями. Наказание обычно действует как потенциальная угроза или возможность его применения. Сила власти, базирующейся на страхе, прямо пропорциональна тяжести наказания и обратно пропорциональна вероятности избежать его в случае непослушания. Такая власть имеет тенденцию к ослаблению вследствие естественного стремления людей избавиться от этого неприятного эмоционального состояния. Работа, мотивированная наказанием, обеспечивает только минимальную производительность труда и результаты, достаточные лишь для того, чтобы избежать санкций. Педагогическая деятельность выполняется только в рамках должностных инструкций, инновационная активность практически отсутствует. На наш взгляд, наказание эффективно только тогда, когда оно воспринимается педагогами как справедливое и опирается на авторитет общепринятых норм и ценностей.

Следующим управленческим ресурсом выступает доступ к информации. Информационная власть может иметь не только личный, но и позиционный характер, т. е. может быть связана как с индивидуальным обладанием определенными сведениями, так и с контролем над средствами их получения и передачи, над информационными потоками в целом в силу занимаемых позиций (должности). В случае информационной власти основанием подчинения служит нс только деловой авторитет, но и обеспечение необходимой информацией или ограничение доступа к ней. Информационная власть способна служить нс только распространению объективных сведений, но и манипулированию, т. е. управлению сознанием и поведением людей вопреки их интересам, а нередко и воле, путем использования специальных методов обмана.

В ряде случаев власть базируется на подражании и идентификации сотрудников и руководителя. Это преимущественно эмоциональная связь субъекта и объекта власти, которая проявляется в формировании у них чувства единства, в стремлении сотрудников понравиться руководителю, брать с него пример, копировать поведение. В этом случае достигается максимальная сила власти, руководитель воспринимается подчиненными как их представитель и защитник, а его распоряжения — как общее, важное для всех дело. Максимальный уровень подражания и идентификации с руководителем приводит к беспрекословному повиновению. Чаще всего это проявляется в стабильных педагогических коллективах с длительным стажем работы руководителя и сотрудников. Здесь распоряжения руководителя, часто даже выходящие за рамки его прав и компетенций, могут длительное время выполняться по привычке, без каких-либо рассуждений и сомнений. Привычка — надежный фактор стабильности власти до тех пор, пока она не приходит в противоречие с новыми требованиями. Власть, основанная лишь на повиновении, быстро разрушается, как только люди замечают, что «король-то — голый», т. с. что власть изжила себя и руководитель недостоин повиновения.

Важную роль в профессиональной деятельности играют условия труда, которые также находятся в распоряжении руководителя, который сознательно их формирует с целью исключить нежелательные формы его поведения, а также повлиять на него в целом. Это проявляется в форме контроля над рабочей ситуацией и влияния, благодаря этому, на сознание и поведение сотрудников, за счет ухудшения условий и обеднения содержания труда.

Таким образом, реализация властных функций является необходимым условием и педагогической, и управленческой деятельности, что со временем приводит к изменению структуры личности и деятельности специалиста и развитию у него профессиональных деформаций. Получить, завоевать и добиться власти намного проще, чем сю распоряжаться и удержать. Необходимо встраиваться в высокий темп жизни, ее изменений, формировать инструменты контроля, осуществлять прямую и косвенную регуляцию взаимодействия людей и системы общественных отношений, поддерживать оптимальный режим общественного существования.

Таким образом, власть наряду с другими особенностями управленческой деятельности становится условием возникновения профессиональной деформации личности руководителя образовательного учреждения.

Деформирующее влияние власти и властных полномочий на личность руководителя обусловливает особые типы поведения, связанные с нежеланием:

• 1) разрешить коллегам или подчиненным разделить с ним действительную или предполагаемую власть;
• 2) получать советы относительно своих функций при осуществлении действительной или предполагаемой власти;
• 3) делегировать коллегам или подчиненным решение задач, которые, как убежден руководитель, принадлежат к его прерогативе власти;
• 4) консультироваться относительно собственных действий с теми, кто хотел бы разделить с ним власть;
• 5) информировать других относительно своего функционирования при осуществлении действительной или предполагаемой власти;
• 6) играть по чужим правилам, а, наоборот, желанием изобретать и навязывать организационные системы функционирования другим действующим лицам [см.: Платонов, с. 421].

Таким образом, руководитель зачастую использует власть для удовлетворения своих потребностей в доминировании, превосходстве. Выполнение управленческих функций подчинено одной цели — добиться повиновения своих сотрудников, «встать над другими». В этом случае конструктивное профессиональное развитие руководителя невозможно, а сама власть обусловливает возникновение профессиональных деформаций.

Вопросы для самопроверки.

• 1. Охарактеризуйте основные подходы к рассмотрению власти. В чем специфика психологического подхода?
• 2. Какие классификации власти вы знаете? Дайте им характеристику.
• 3. В чем вы видите управленческие функции власти?
• 4. Охарактеризуйте специфику власти в профессиональной деятельности личности руководителя образовательного учреждения.

Список рекомендуемой литературы

Основная.

Конфисахор А. Г. Психология власти / А. Г. Конфисахор. 3-е изд., перераб. и доп. СПб., 2014.

Сымашок Э. Э. Власть: развитие или деформация личности руководителя образовательного учреждения: монография / Э. Э. Сыманюк, И. В. Девятовская; под ред. Э. Э. Сыманюк. Екатеринбург, 2013.

Дополнительная.

Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии / А. Адлер. М" 1993.

Вебер М. Избранные произведения / М. Вебер. М., 1990.

Вятр Е. Социология политических отношений / Е. Вятр. М., 1979.

Грановская Р. М. Творчество и преодоление стереотипов / Р. М. Грановская, Ю. С. Крижанская. СПб., 1994.

Греллер М. Старение и работа: человеческий и экономический потенциал / М. Греллер // Иностр. психология. 1996. № 7.

Грошев И. В. Организационная культура: учеб, пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 61 100 «Менеджмент организации» / И. В. Грошев, П. В. Емельянов, В. М. Юрьев. М., 2004.

Платонов Ю. П. Социальная психология власти / Ю. П. Платонов. СПб., 2010.

Фролов С. С. Социология организаций: учебник / С. С. Фролов. М., 2001.

Хекхаузен X. Мотивация и деятельность / X. Хекхаузен. СПб.; М., 2003.

Юрьев А. И. Психология власти / А. И. Юрьев. СПб., 1995.

Безносов С. П. Профессиональная деформация личности / С. П. Безносов. СПб., 2004.

Зеер Э. Ф. Психология профессий / Э. Ф. Зеер. М., 2002.

Зеер Э. Ф. Психология профессиональных деструкций: учеб, пособие для вузов / Э. Ф. Зеер, Э. Э. Сыманюк. М.; Екатеринбург, 2005.

Маркова А. К. Психология профессионализма / А. К. Маркова. М., 1996.

Юрьев А. И. Системное описание политической психологии / А. И. Юрьев. СПб., 1996.