Права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий

Права на средства индивидуализации — институт нрава интеллектуальной собственности, совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, складывающиеся в сфере производства, торгового обращения, выполнения работ, оказания услуг в связи с реализацией функции индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг, предприятий.

Главная функция средств индивидуализации — индивидуализация производителей, их товаров, услуг и пр.

Гражданский кодекс РФ содержит исчерпывающий перечень средств индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана:

• — фирменное наименование;
• — товарный знак;
• — наименование места происхождения товара;
• — коммерческое обозначение.

Данный перечень является закрытым, что, как представляется, не говорит о том, что иных средств индивидуализации не существует. Как отмечается в юридической литературе, закрытый перечень нс свидетельствует о том, что иные нематериальные объекты не могут выступать в качестве средств индивидуализации, однако эти иные объекты ввиду отсутствия их в закрытом перечне ГК РФ не имеют должной для средств индивидуализации правовой охраны. В частности, к таким объектам в литературе относят доменные имена, наименования некоммерческих организаций и др.

Право на фирменное наименование. Легальное понятие фирменного наименования в ГК РФ отсутствует. Исходя из норм, регулирующих данное средство индивидуализации, можно определить фирменное наименование как наименование, под которым коммерческая организация участвует в гражданском обороте. Фирменное наименование состоит из указания на организационно-правовую форму и собственно наименования юридического лица (ч. 1 ст. 54 ГК РФ) — всегда, а в случаях, прямо предусмотренных законом, — также должно содержать указание на характер деятельности:

• — наименование (фирменное наименование) субъекта страхового дела должно содержать указание на вид деятельности субъекта страхового дела с использованием слов либо «страхование» и (или) «перестрахование», либо «взаимное страхование», либо «страховой брокер», а также производных от таких слов и словосочетаний (и. 3 ст. 4.1 Закона об организации страхового дела);
• — фирменное наименование ломбарда должно содержать слово «ломбард» и указание на его организационно-правовую форму (ч. 2 сг. 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах»);

фирменное наименование кредитной организации должно содержать указание на характер ее деятельности путем использования слова «банк» или «небанковская кредитная организация» (ст. 7 Закона о банках).

Основная функция фирменного наименования — индивидуализация участников гражданского оборота.

Статья 1473 ГК РФ содержит также требование недопустимости включения в фирменное наименование определенных элементов, способных создать в глазах контрагентов юридического лица ложное представление о его принадлежности к иностранным государствам, органам государственной власти, общественным объединениям либо иметь обозначения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Использование в составе фирменного наименования юридического лица слов «Россия», «Российская Федерация», а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством РФ. Уплата сбора за использование названных слов, их сочетаний и производных регламентирована приказом министра РФ по налогам и сборам от 29.06.2000 № БГ-3−02/246.

В соответствии с ч. 4 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование, права на которое определяются в соответствии с правилами разд. VII ГК РФ. Анализ ст. 54 ГК РФ, таким образом, позволяет заключить, что субъектный состав лиц, обладающих правом на фирменное наименование, является ограниченным лишь коммерческими организациями. У некоммерческих организаций согласно ч. 1 ст. 54 ГК РФ наличествует наименование юридического лица, соответственно, необходимо различать понятия «наименование юридического лица» и «фирменное наименование»: если второе относится к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, содержащимся в закрытом перечне ст. 1225 ГК РФ, то первое — нет. Данный вывод также нашел свое отражение в п. 58.2 постановления Пленума ВС РФ № 5 и Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

На заметку

В связи с этим возникает проблема правовой охраны наименований некоммерческих организаций. Так, в научной литературе обосновывается позиция о необходимости включения наименований некоммерческих организаций в перечень охраняемых средств индивидуализации. Подробнее по данному вопросу см., например, работу А. С. Рябчиковой. В работе обосновывается, в частности, необходимость закрепления в ГК РФ исчерпывающего перечня средств индивидуализации некоммерческих организаций и их деятельности, к которым автор относит наименование некоммерческой организации, эмблему некоммерческой организации, гимн некоммерческой организации¹.

¹ Рябчикова А. С. Правовое регулирование средств индивидуализации некоммерческих организаций: дис. … канд. юрид. наук. М., 2013; см. также: Еременко В. И. О некоторых проблемах правовой охраны наименований некоммерческих организаций // Адвокат. 2012. № И.

Кроме того, в доктрине, но вопросу о субъектном составе исключительного права на фирменное наименование обсуждается проблема признания индивидуального предпринимателя субъектом права на фирменное наименование. Как отмечает А. Б. Иванов, фирменное наименование индивидуализирует субъекта именно для целей коммерческого оборота. Следуя логике разделения средств индивидуализации на общегражданские и предпринимательские и учитывая, что фирменное наименование является единственным «предпринимательским» средством индивидуализации, предназначенным охарактеризовать субъект правоотношения, автор предлагает наделить индивидуального предпринимателя правом иметь фирменное наименование.

Подумайте о том, насколько обоснованно и необходимо признание индивидуального предпринимателя субъектом права на фирменное наименование? Назовите положительные и отрицательные стороны предлагаемого нововведения.

Рассмотрение института средств индивидуализации сквозь призму интеллектуальных прав (в состав интеллектуальных прав входят имущественное право — исключительное право, неимущественные права, иные права) позволяет говорить о некоторых особенностях интеллектуальных прав, признаваемых на средства индивидуализации. Так, в отличие от институтов авторского и патентного права, где в состав интеллектуальных прав помимо исключительного права входят разнообразные неимущественные и иные права, в то же время на средства индивидуализации законодатель из всего комплекса интеллектуальных прав признает лишь исключительное (имущественное) право. Исключительное право на фирменное наименование возникает у юридического лица в момент регистрации этого наименования, поскольку какой-либо специальной регистрации фирменного наименования ГК РФ не предполагает, моментом возникновения права на фирменное наименование и, соответственно, моментом, с которого оно подлежит охране, является дата государственной регистрации юридического лица. Исключительное право на фирменное наименование, соответственно, прекращается в момент исключения фирменного наименования из ЕГРЮЛ в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования. Содержание исключительного права на фирменное наименование состоит в использовании фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом, в том числе путем указания его на вывесках, бланках, счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети Интернет. Фирменное наименование или его элементы могут использоваться юридическим лицом в составе принадлежащего ему коммерческого обозначения, товарного знака или знака обслуживания.

Как исключение из общего правила применительно к фирменному наименованию установлен запрет распоряжения исключительным правом (ч. 2 ст. 1474 ГК РФ), в том числе путем предоставления права использования фирменного наименования на основании лицензионного договора, отчуждения права на фирменное наименование посредством заключения договора об отчуждении исключительного права. Данное правило является в полной мере отражением воспринятой законодателем превалирующей в отечественной цивилистической доктрине позиции о невозможности распоряжения исключительным правом на фирменное наименование в силу того, что фирменное наименование является средством индивидуализации юридического лица как субъекта гражданских прав и, следовательно, неразрывно связано с этим субъектом.

На заметку

Запрет на распоряжение исключительным правом на фирменное наименование существовал в российском праве не всегда, данное ограничение было введено в Гражданский кодекс РФ в связи с принятием части четвертой ГК РФ, предусматривающей необходимость внесения соответствующих изменений в целый ряд положений первых двух частей ГК РФ. Так, в прежней редакции ст. 559 ГК РФ, регламентирующая договор продажи предприятия, предусматривала при заключении договора купли-продажи предприятия переход к покупателю права на фирменное наименование, которое согласно предыдущей редакции ст. 132 ГК РФ входило в состав предприятия как имущественного комплекса. Содержала в себе возможность передачи права использования фирменного наименования и старая редакция ст. 1027 ГК РФ, включающая право на фирменное наименование в качестве одного из элементов комплекса предоставляемых пользователю прав, но договору коммерческой концессии. Б свое время указанные законодательные положения были подвергнуты в научной литературе серьезной критике. Характерным в рассмотрении вопроса о возможности отчуждения права на фирменное наименование является проведение аналогии между правом юридического лица (коммерческой организации) на фирменное наименование и именем гражданина. Тождество назначения и функций институтов фирменного наименования и имени гражданина не вызывает сомнений. Статья 150 ГК РФ устанавливает, что нематериальные блага, принадлежащие гражданину, в том числе имя гражданина, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Рассмотрение фирменного наименования как аналога неотчуждаемого и непередаваемого имени гражданина привело к обоснованию необходимости установления соответствующего ограничения на передачу прав (важно: поскольку сами результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в силу закона являются неотчуждаемыми и непередаваемыми, отчуждаться и переходить иными способами от одного лица к другому могут права на такие результаты и средства индивидуализации, см. ст. 129 ГК РФ) на фирменное наименование.

Гражданский кодекс РФ в п. 3 ст. 1474 содержит запрет на использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения. Проблема определения сходства фирменных наименований до степени смешения является главенствующей в правоприменительной практике по делам о защите исключительного права на фирменное наименование. В связи с данным вопросом ВАС РФ в информационном письме от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» в п. 17 дано разъяснение о том, что для индивидуализации юридического лица основное значение имеет его наименование. Именно при сходстве произвольной части фирменного наименования, как правило, возникает угроза смешения юридических лиц. При этом различие организационно-правовой формы как части фирменного наименования истца и ответчика само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения права на фирменное наименование.

Следующим обязательным критерием, подлежащим установлению при рассмотрении дел о защите исключительного нрава на фирменное наименование, является критерий характера осуществляемой спорящими сторонами деятельности: для признания действий лица, использующего тождественное фирменное наименование или сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца, нарушением исключительного права, необходимо установление факта осуществления ответчиком аналогичной истцу деятельности. Судебная практика дополняет перечень критериев также территорией осуществления деятельности спорящих сторон, ссылку на данный критерий можно встретить в подавляющем числе судебных решений¹.

На заметку

В доктрине высказываются предложения о закреплении в законе наряду с существующими территориального критерия, который необходимо учитывать при разрешении споров о нарушении прав на фирменное наименование. Так, А. Б. Иванов в своей работе указывает, что территориальный критерий смешения средств индивидуализации предполагает сравнение пространственных параметров распространения деловой активности правообладателей конфликтующих средств индивидуализации с учетом круга его связей^[1][2]. Данный критерий не нашел отражения в законодательстве, в связи с чем автор предлагает закрепить его в ст. 1474 ГК РФ. При этом отмечается, что применение территориального критерия сталкивается со сложностью определения границ территории, в рамках которых активность лиц со сходными фирменными наименованиями создает конкурентное правоотношение. Автор предлагает разрешать вопрос о параметрах территориального совпадения интересов субъектов предпринимательской деятельности через понятие известности фирменного наименования. Поскольку известность подразумевает момент восприятия и фиксации информации о фирменном наименовании определенными субъектами, то уточнение территориального критерия в каждом конкретном случае зависит от круга деловых связей организации и (или) ее потребительской аудитории.

К числу мер гражданско-правовой защиты за нарушение прав на фирменное наименование относятся: требование о прекращении использования спорного фирменного наименования, возмещение убытков, требование публикации решения суда о допущенном нарушении, требование о признании права на фирменное наименование. Требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав применительно к фирменному наименованию не предусмотрено.

Право на товарный знак. В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак — это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, которое удостоверяется свидетельством па товарный знак. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Знак обслуживания — обозначение, служащее для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг, правила ГК РФ о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания (и. 2 ст. 1477 ГК РФ). Ввиду совпадения правового режима товарных знаков и знаков обслуживания соответствующие правила сформулированы в ГК РФ применительно к товарным знакам, но в силу прямого указания закона применяются и к знакам обслуживания.

Источниками правового регулирования отношений, связанных с использованием, приобретением, защитой исключительного права на товарный знак, помимо параграфа 2 гл. 76 ГК РФ являются международные договоры, в которых участвует Российская Федерация: Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г., Мадридское соглашение о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г., Ниццкое соглашение о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15 июня 1957 г., Договор о законах по товарным знакам от 27 октября 1994 г. (в рамках Всемирной организации интеллектуальной собственности).

В зависимости от вида обозначения, индивидуализирующего товары, работы или услуги, ГК РФ выделяет словесные товарные знаки, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании (ст. 1482 ГК РФ).

Словесный товарный знак может состоять из отдельных слов или их сочетания. Словесные товарные знаки получили наибольшее распространение в гражданском обороте и составляют до 80% используемых для индивидуализации товаров обозначений, что объясняется их хорошей запоминаемостью и высокой степенью различимости, необходимой для использования в рекламе.

Изобразительный товарный знак представляет собой значки, рисунки, орнаменты, а также любые сочетания и композиции цветов, линий и фигур на плоскости.

Объемный товарный знак представляет собой трехмерное изображение, в качестве которого наиболее часто используется оригинальная форма товара или его упаковки.

Комбинированный товарный знак состоит из различных элементов перечисленных выше знаков — рисунков, изображений, цифр, слов и словосочетаний, как правило, взаимно дополняющих и поясняющих друг друга.

Перечень видов товарных знаков ч. 1 ст. 1482 ГК РФ является открытым и допускает использование и иных обозначений для индивидуализации товаров в качестве товарных знаков. Так, широкое распространение получают на практике звуковые, световые, обонятельные, движущиеся обозначения.

По критерию степени известности товарные знаки подразделяются на обычные и общеизвестные. Правовой режим общеизвестного товарного знака основывается на ст. 6bis Парижской конвенции, запрещающей регистрацию и применение товарного знака, представляющего собой воснроизведение, имитацию или перевод другого знака, способное вызвать смешение со знаком, который является в этой стране общеизвестным. Понятие общеизвестного товарного знака как знака, ставшего в результате интенсивного использования широко известным в Российской Федерации среди соответствующих потребителей в отношении товаров заявителя (п. 1 ст. 1508 ГК РФ), сформулировано с учетом положений п. 2 ст. 16 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности от 15 апреля 1994 г. Правовая охрана общеизвестному товарному знаку предоставляется по решению федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности (п. 1 ст. 1508, п. 1 ст. 1509 ГК РФ), который вносит этот знак в перечень общеизвестных товарных знаков (п. 2 ст. 1509 ГК). Признание общеизвестности не означает государственную регистрацию соответствующего обозначения. Указание на бессрочность действия правовой охраны общеизвестного товарного знака (п. 2 ст. 1508 ГК РФ) следует понимать как исключение из правила о необходимости продления срока правовой охраны, установленного для обычных товарных знаков.

В зависимости от состава правообладателей различают индивидуальные и коллективные товарные знаки. Коллективный знак является товарным знаком, предназначенным для обозначения товаров, производимых или реализуемых входящими в объединение лицами и обладающих едиными характеристиками их качества или иными общими характеристиками (ч. 1 ст. 1510 ГК РФ). Коллективным знаком может пользоваться каждое из входящих в объединение лиц. Особенностью правового режима коллективного товарного знака является то, что в силу прямого указания закона право на коллективный знак не может быть отчуждено и не может быть предметом лицензионного договора.

Круг субъектов исключительного права на товарный знак ограничен юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, поскольку предполагается, что использование товарного знака связано с осуществлением предпринимательской деятельности.

Критерии охраноспособности товарного знака сформулированы в ГК РФ в качестве негативных требований в ст. 1483 ГК РФ как основания для отказа в регистрации товарного знака. Согласно п. 1 ст. 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью, т. е. обозначений, которые не могут служить для идентификации товаров, в числе таких обозначений, в частности, названы общепринятые символы и термины, обозначения, вошедшие во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида, и др. Согласно п. 2—5 ст. 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, которые относятся к объектам, не подлежащим правовой охране в соответствии со ст. 1231.1 ГК РФ, или сходны с ними до степени смешения; обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя либо противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали; обозначений, тождественных или сходных до степени смешения с официальными найменованиями и изображениями особо ценных объектов культурного наследия народов РФ либо объектов всемирного культурного или природного наследия; обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, которые охраняются в одном из государств — участников международного договора в качестве обозначений, позволяющих идентифицировать вина или спиртные напитки как происходящие с его территории.

Пункт 6 ст. 1483 ГК РФ содержит требование новизны товарного знака, устанавливая запрет регистрации в качестве товарных знаков обозначений, тождественных или сходных до степени смешения с имеющими более ранний приоритет товарными знаками других лиц. Однако данный запрет не носит абсолютный характер, поскольку допускается регистрация указанных обозначений в качестве товарных знаков в отношении неоднородных товаров, а с согласия правообладателя — в отношении однородных товаров.

Иные ограничения на регистрацию товарного знака закреплены в п. 7—9 ст. 1483 ГК РФ.

Факт регистрации товарного знака является правообразующим юридическим фактом, с которым связывается возникновение исключительного права на средство индивидуализации у правообладателя. Гражданский кодекс РФ содержит неисчерпывающий перечень способов осуществления исключительного права на товарный знак (ст. 1484 ГК РФ). Особенностью содержания исключительного права на товарный знак в сравнении с иными средствам индивидуализации является практически полное отсутствие ограничений исключительного права правообладателя, за исключением правил об исчерпании исключительного права (ст. 1487 ГК РФ).

В случае если правообладатель не реализует принадлежащее ему исключи тельное право и нс использует товарный знак различными, нс противоречащими закону способами в течение любых трех лет после его государственной регистрации, в качестве негативного последствия возможно досрочное прекращение правовой охраны товарного знака по иску заинтересованного лица (ст. 1486 ГК РФ).

Переход исключительного права (являющегося имущественным правом) по наследству в порядке универсального правопреемства и установленный законом ограниченный перечень субъектов исключительного права на товарный знак порождают своего рода коллизию. По данному вопросу Пленум ВС РФ в постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дал разъяснение, согласно которому принадлежавшее индивидуальному предпринимателю исключительное право на товарный знак и знак обслуживания, унаследованное гражданином, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, должно быть отчуждено им в течение года со дня открытия наследства.

Закон не предусматривает предельного срока действия исключительного права на товарный знак, предусматривая при этом, что продолжительность срока первоначальной охраны товарного знака составляет 10 лет, при этом продление срока действия исключительного права на товарный знак возможно неограниченное число раз (ст. 1491 ГК РФ).

Порядок государственной регистрации товарного знака изложен вст. 1492−1507 ГК РФ.

В качестве специальных мер защиты правообладателей товарных знаков ст. 1515 ГК РФ предусматривает возможность требовать:

• 1) изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товара, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение;
• 2) взыскания компенсации вместо возмещения убытков в размере от 10 тыс. до пяти млн руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, либо в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Соотношение товарного знака и доменного имени. На сегодняшний день в юридической литературе особую актуальность приобрел вопрос о рассмотрении в качестве средства индивидуализации доменного имени, в том числе вопрос о защите прав администраторов доменных имен и соотношении их с правами обладателей исключительного права на товарный знак.

Легального определения доменного имени в законодательстве РФ на сегодняшний день нет, несмотря на то что это понятие не раз упоминается в контексте статей части четвертой ГК РФ (ч. 9 сг. 1483, ч. 2 ст. 1484,.

ч. 2 ст. 1519 и др.).

Так, В. О. Калягин пишет, что «доменные имена выступают не только как адрес компьютера в Интернете, но и являются средством индивидуализации их владельца, товаров и услуг. Доменное имя способно сообщать дополнительную информацию о своем владельце, соответствующих товарах или услугах, указывать на географическую привязку, выполнять рекламную и гарантийную функции». Рассматривают доменное имя как средство индивидуализации А. В. Попцов: «Доменное имя — это средство индивидуализации, представленное в виде уникального символьного обозначения, служащее для адресации и индивидуализации информационного ресурса в сети Интернет, обладающее коммерческой ценностью и способностью приносить прибыль» и Е. И. Гладкая: «Доменное имя — это объект гражданского права, пока не признанный таковым законодательством, технически являющийся средством адресации в сети Интернет, права на который являются объектом гражданского оборота, результат интеллектуальной деятельности, в предпринимательской сфере могущий выполнять функции, аналогичные функциям средств индивидуализации, самостоятельно не пользующийся правовой охраной, который при легальном совпадении со средством индивидуализации пользуется защитой по соответствующему законодательству о таковом». А. Г. Серго определяет доменное имя как условное обозначение, предназначенное для индивидуализации информационных ресурсов в компьютерной сети Интернет.

Те авторы, которые считают, что доменное имя является средством индивидуализации, расходятся во мнениях о том, что именно индивидуализируют доменные имена в сети Интернет. Выше были изложены позиции авторов, придерживающихся точки зрения «доменное имя — средство индивидуализации информационного ресурса». Однако высказываются мнения о том, что доменное имя выполняет функции, аналогичные функциям товарного знака, т. е. является средством индивидуализации товаров, работ, услуг. Данной позиции, в частности, придерживаются С. Дмитриев и О. Рузакова. Эта точка зрения подвергается критике. Так, А. Осокин отмечает: «Если принять позицию „наименование домена — это товарный знак, используемый в Интернете“, то мы столкнемся с рядом неразрешимых проблем… „за бортом“ окажутся объекты, по определению не являющиеся товарными знаками: международные непатентуемые названия фармацевтических препаратов; названия международных межправительственных организаций; личные имена; названия иных объектов окружающего мира»^[3].

Наиболее часто встречаются случаи регистрации в качестве доменных имен товарных знаков и знаков обслуживания. В связи с этим высказывается позиция о том, что доменное имя — это товарный знак в сети Интернет (все минусы этой позиции указаны выше). Поэтому говорить о прямой зависимости доменного имени и товарного знака представляется неверным. Действующее законодательство определяет товарный знак как «обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей», а знак обслуживания как «обозначение, служащее для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг» (ст. 1447 ГК РФ). Исходя из смысла ГК РФ, чтобы быть объектом правовой охраны, обозначение должно быть прежде всего условным и относительно новым (т.е. быть новым в использовании заявителем для его видов товаров). Товарный знак должен быть зарегистрирован и может принадлежать юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения (например, звуковые, световые и др.), их комбинации.

Доменное имя имеет много общего с товарным знаком, но индивидуально само по себе и обладает рядом присущих только ему признаков. Так, товарный знак индивидуализирует производимый товары, выполненные работы, оказанные услуги. Доменное имя осуществляет индивидуализацию более широко, ведь информационный ресурс несет в себе информацию не только о продукции, работе или услуге, но и информацию о производителе и др. Кроме того, существует также немало некоммерческих проектов, посвященных группам по интересам (владельцы автомобилей, животных), социальным сетям или просто сайтам об их создателях.

В отличие от товарного знака доменное имя может принадлежать только одному владельцу и не зависит от ведения им предпринимательской деятельности. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании; доменное имя же может состоять только из символов алфавита, арабских цифр и дефиса. Товарному знаку присуща уникаль2002. № 7. С. 17−24.

ность, которая может быть как абсолютная (совершенно новый и ранее неизвестный знак), так и относительная (новое использование уже существующего знака). Доменное имя обладает только признаком абсолютной уникальности в связке с той доменной зоной, в которой зарегистрировано доменное имя.

Таким образом, мы делаем вывод о том, что доменное имя в силу своих особенностей является самостоятельным средством индивидуализации, хотя в некоторых случаях может существовать прямая взаимосвязь между доменным именем и товарным знаком в силу п. 2 ст. 1484 ГК РФ, которая предусматривает в качестве реализации исключительного права на товарный знак возможность его использования в доменном имени. Но независимо от этого, в сети Интернет соответствующее наименование будет являться не товарным знаком и индивидуализировать не товары, работы, услуги, а информационным ресурсом, соответственно доменное имя будет самостоятельным объектом прав.

В вопросе о соотношении товарного знака и доменного имени большие споры вызывала норма подп. 3 п. 9 ст. 1483 ГК РФ, которая запрещала регистрацию в качестве товарных знаков обозначений, тождественных промышленному образцу, знаку соответствия, доменному имени, права на которые возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака. Исходя из буквального толкования этой нормы следует вывод о том, что регистрация доменного имени препятствует регистрации товарного знака, но любым классам. Эта норма, на наш взгляд, существенно ограничивает возможности регистрации товарного знака. Ведь, как говорилось ранее, доменное имя может индивидуализировать информационный ресурс, являющийся некоммерческим проектом, в этом случае, на наш взгляд, разногласий и противоречий между администратором домена и владельцем товарного знака возникать не должно. Кроме того, такого жесткого правила нет даже в отношении регистрации товарного знака, схожего с уже зарегистрированным товарным знаком, исключение составляет п. 6 ст. 1483 ГК РФ, запрещающий регистрацию товарных знаков, тождественных или сходных до степени смешения с зарегистрированными или заявленными на регистрацию товарными знаками в отношении однородных товаров. Более того, встает вопрос, что понимать под доменным именем в рамках этой нормы? Доменное имя состоит как минимум из доменов двух уровней: первого уровня (так называемая зона регистрации), который присутствует во всех доменных именах и является обязательным и второго уровня — основной содержательной, «вымышленной» части доменного имени. Как проводить сравнение на тождество товарного знака и доменного имени? Следует ли при сравнении принимать во внимание зону регистрации доменного имени? Кроме того, возникает вопрос: может ли данное положение быть применимо к комбинированному, графическому товарному знаку? Такое количество не урегулированных в ГК РФ вопросов, необоснованность существования нормы, дающей существенный приоритет доменного имени перед товарным знаком и критика со стороны как научных кругов, так и практикующих юристов послужили изменению редакции подп. 3 и. 9 ст. 1483 ГК РФ. Изменения в нее были внесены Федеральным законом от 04.10.2010 № 259-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации», теперь она изложена в следующей редакции: «…не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные промышленному образцу, знаку соответствия, права на которые возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака». Доменное имя было исключено из этого перечня и теперь не может являться препятствием в регистрации товарного знака. Но следует заметить, что даже во время действия прежней редакции рассматриваемой нормы суды во многих случаях не принимали во внимание временной приоритет регистрации доменного имени.

Судебная практика

В этом аспекте интерес представляет дело № А40−88 188/08−27−855, рассмотренное Арбитражным судом г. Москвы. Компания «РИННАИ Корпорейшн» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ДзайнМастерГрупп» и Е. о запрете Е. использовать товарный знак «Rinnai» в том числе и в доменном имени «rinnai. ги». Решением суда от 27.04.2009 требование о запрещении использовать товарный знак «Rinnai» в доменном имени «rinnai.ru» было удовлетворено. Нс согласившись с принятым решением, Е. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда г. Москвы отменить и в удовлетворении иска отказать. Изучив материалы, дела арбитражный апелляционный суд посчитал, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака «Rinnai» с приоритетом с 6 октября 2006 г. в отношении товаров и услуг 07, 11, 21 классов МКТУ, в том числе оборудование для нагрева пространства с помощью горячей воды, газовые водонагреватели для бытового использования, бойлеры, котлы для ванн. Исковые требования основаны на том, что Е. является администратором доменного имени «rinnai.ru», а ООО «ДзайнМастерГрупп» предлагает на данном сайте к продаже товары с использованием товарного знака истца. Данные обстоятельства подтверждаются справкой АНО РСИЦ, нотариальным протоколом обеспечения доказательств от 12.03.2008 и не оспариваются сторонами. Арбитражный суд г. Москвы, проанализировав обозначение, используемое ответчиками на сайте в сети Интернет, и товарный знак истца, сделал обоснованный вывод о сходности до степени смешения данных обозначений. В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может, но своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто нс вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В данном случае такого согласия ответчиком у истца как у правообладателя товарного знака не было получено. Таким образом, решение Арбитражного суда г. Москвы было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Несмотря на то что Е. являлся администратором доменного имени с 17 ноября 2005 г., а истец имел право на товарный знак с б октября 2006 г., ответчик, по мнению суда, незаконно предлагал к продаже товары под товарным знаком истца, что и послужило основанием для решения суда.

Как видно из приведенных примеров и как отмечается в литературе, «российская судебная практика по делам о защите права интеллектуальной собственности в сети Интернет на сегодняшний день является весьма неоднозначной и противоречивой».

Анализ материалов судебной практики приводит к выводу о том, что приоритет регистрации не должен быть определяющим фактором в принятии решения, хотя и имеет важное значение. Иногда какие-либо объективные факторы мешают правообладателю товарного знака своевременно зарегистрировать доменное имя, а недобросовестное лицо пользуется данным обстоятельством и наоборот.

Обобщив судебную практику по доменным спорам до 2010 г., А. Г. Серго отмечает, что в 15 спорах даты регистрации не исследовались судами. В таких случаях иск удовлетворялся, так как судом констатировалось наличие нарушения прав истца на товарный знак при администрировании ответчиком спорного доменного имени, сходного до степени смешения с товарным знаком.

Представляется, что при разрешении подобных споров суд в первую очередь должен оценивать используемость доменного имени и цель регистрации, так как отсутствие информации на сайте, длительное неиспользование доменного имени может говорить о том, что доменное имя было зарегистрировано недобросовестно в целях помешать правообладателю средств индивидуализации его использовать. Такой позиции придерживаются Т. 3. Шалаева, А. Г. Серго и другие исследователи.

Судебная практика

Суды, однако, по-разному подходят к данному обстоятельству, что порождает прямо противоположные решения. В споре, но домену «autoexpert.ni» иск был удовлетворен, так как доказательства размещения информации или иного использования домена ответчиком отсутствуют. Суд посчитал, что неиспользование в течение длительного времени домена нельзя расценивать как добросовестные действия участника хозяйственной деятельности, направленные на реализацию прав на фирменное наименование, товарный знак или указание вида деятельности. Суд удовлетворил требования истца-правообладателя товарного знака «автоэксперт» и запретил ответчику использование обозначения «автоэксперт» в доменном имени «autoexpert.ru», запретил ответчику администрирование доменного имени «autoexpert.ru»¹.

Прямо противоположные доводы можно обнаружить в споре о доменном имени «amstel.ru»: в иске отказано, суд решил, что истец должен был доказать факт трансформации доменного имени в средство, выполняющее функцию товарного знака, и использование его ответчиком для индивидуализации товаров и услуг, реализация которых принадлежит на основании закона исключительно лицу, на которое товарный знак зарегистрирован. Но истец не доказал такое использование ответчиком спорного доменного имени, а сам факт регистрации домена, сходного с товарным знаком истца, по мнению суда, нс составляет нарушения исключительных прав, так как невозможно ввести в заблуждение третьих лиц — никакой информации на сайте не размещено^[4][5].

Основной тенденцией в разрешении конфликтов между владельцами товарных знаков и администраторами доменных имен является приоритет в защите права на товарный знак. Здесь и кроется одна из серьезных проблем для администраторов популярных доменных имен — возможность обратного захвата доменного имени: регистрация товарного знака, идентичного доменному имени с целью последующего его «отобрания» у администратора домена.

Судебная практика

Знаковым в этом отношении является известное дело по иску ЗАО «Лад-М», ставшее в последующем предметом рассмотрения Президиума ВАС РФ. ЗАО «Лад-М» начало свою деятельность в 1996 г., а в 2004 и 2006 г. на Саркисяпца были зарегистрированы домены «lad-m.ru» и «ladm.ru». Впоследствии Саркисяиц, выйдя из общества, открыл ООО «Лад-М» и оставил себе домены. А в 2009 г. ЗАО «Лад-М» зарегистрировало одноименные товарные знаки. Затем ЗАО предъявило иск о нарушении прав на фирменное наименование и товарные знаки. Суды всех инстанций в удовлетворении иска отказали (мотивировав отказ тем, что ответчик использует фирменное наименование ООО «Лад-М», а не средства индивидуализации оппонента), но коллегия судей ВАС РФ не согласилась с таким подходом и направила дело в Президиум ВАС РФ, который вынес решение, признав Сяркисянца нарушителем прав акционерного общества. Суд сделал следующие выводы: «Согласно статье 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное.

право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания па вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках. На территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в ЕГРЮЛ, которое возникает со дня государственной регистрации юридического лица (ст. 1475 ГК РФ). Учитывая, что сходные до степени смешения с вспомогательной частью фирменного наименования истца доменные имена были зарегистрированы на имя гражданина С. позднее возникновения права истца па фирменное наименование, суды неправомерно отказали истцу в защите его исключительного права". Второй вывод касается товарного знака: «Отказывая в удовлетворении иска о защите прав на товарный знак, суд первой инстанции сослался на подпункт 3 пункта 9 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные доменному имени, права на которые возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака. Однако суд не учел, что право на доменное имя не отнесено Гражданским кодексом Российской Федерации к категории исключительных прав, поэтому при применении данной нормы права суду кассационной инстанции следовало учесть пункт 63 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 „О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации“, в котором разъяснено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в его защите (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительной в порядке, предусмотренном статьей 1512 ГК РФ, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 Кодекса. Из материалов дела следует, что регистрация товарных знаков не оспорена и предоставление правовой охраны товарного знака не признано недействительным в установленном законом порядке, доказательства злоупотребления правом при регистрации товарных знаков или приобретении истцом нрав на них суду не представлены. Потому с момента возникновения у истца исключительных прав на товарный знак его права подлежат защите, а ответчик, при отсутствии разрешения правообладателя на использование сходных до степени смешения доменных имен, обязан их использование прекратить».^[6][7]

• 3) mo объектам индивидуализации: товарный знак индивидуализирует товары, работы, услуги; доменное имя индивидуализирует информационный ресурс, содержащий в себе информацию различного характера, как коммерческого, так и некоммерческого;
• 4) по свойству уникальности: товарному знаку присуща уникальность, которая может быть как абсолютной, так и относительной; доменное имя обладает признаком абсолютной уникальности в связке с той доменной зоной, в которой оно зарегистрировано.

По спорам между правообладателями товарных знаков и администраторами доменных имен при вынесении судебных решений не всегда справедливо приоритет отдается именно правообладателям товарных знаков, так как товарные знаки являются законодательно признанными и охраняемыми средствами индивидуализации в отличие от доменных имен. Таким образом, на сегодня единственным эффективным средством защиты администраторов доменных имен от «киберсквоттинга» является регистрация одноименного товарного знака, но, как следует из буквы закона, обладателем исключительного права на товарный знак могут быть только юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (ст. 1478 ГК РФ). Уравнение правового статуса этих объектов путем признания доменного имени самостоятельным средством индивидуализации в ГК РФ должно послужить разрешению проблемы обратного захвата доменных имен. Представляется необходимым в целях обеспечения баланса интересов правообладателей товарных знаков и администраторов доменных имен внести в ГК РФ норму, предусматривающую учет судом при разрешении споров между правообладателями товарных знаков и администраторами доменных имен следующих факторов в совокупности: даты регистрации средств индивидуализации, цель регистрации доменного имени, его используемость и характер размещенной на информационном ресурсе информации, группу товаров, в отношении которой товарный знак был зарегистрирован.

Право на наименование места происхождения товаров. Источниками правового регулирования отношений, связанных с приобретением, использованием и защитой исключительного права на наименование места происхождения товара, помимо ст. 1516—1537 ГК РФ являются международные договоры, в которых участвует Российская Федерация: Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г., Минское соглашение о мерах по предупреждению и пресечению использования ложных товарных знаков и географических указаний от 4 июня 1999 г. В числе международных договоров, несомненно, имеющих важное значение, в которых Российская Федерация не участвует, можно назвать Мадридское соглашение о санкциях за ложные и неправильные обозначения изделий от 14 апреля 1891 г. и Лиссабонское соглашение о защите указаний места происхождения изделий и их международной регистрации от 31 октября 1958 г.

Понятие наименования места происхождения товара содержится в п. 1 ст. 1516 ГК РФ, согласно которому наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами.

По форме выражения и выполняемым функциям наименование места происхождения товара во многом схоже с товарными знаками. Объектом индивидуализации и наименования места происхождения товара (далее — НМПТ) и товарных знаков являются товары, но при этом, если товарный знак, выполняя индивидуализирующую функцию, указывает на связь товара с конкретным производителем, то НМПТ указывает на происхождение товара из определенной местности. Данное различие предопределяет особенности правового режима НМПТ, в частности потенциально неограниченный круг субъектов исключительного нрава на средство индивидуализации. Исходя из дефиниции п. 1 ст. 1516 ГК РФ следует, что НМПТ охраняется только в словесной форме. Особенности рассматриваемого средства индивидуализации предопределяют и отсутствие требования новизны при его регистрации, при этом ст. 1516 ГК РФ содержит требование различимости, согласно которому правовая охрана не предоставляется, соответственно не признается НМПТ обозначение, хотя и представляющее собой или содержащее наименование географического объекта, но вошедшее в Российской Федерации во всеобщее употребление как обозначение товара определенного вида, не связанное с местом его производства.

На заметку

Необходимо различать понятия «указание происхождения» и «наименование места происхождения товаров». Первое из понятий упоминается в ст. 10 Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г., второе в параграфе 3 гл. 7 части четвертой ГК РФ. В юридической литературе указывают, что «указание происхождения» является более общим понятием, охватывающим не только географическое происхождение товара, но и личность его производителя или продавца.

Применительно к НМПТ предусмотрена регистрационная система в качестве основания возникновения исключительного права. Исключительное право на НМПТ признается и охраняется при условии государственной регистрации соответствующего наименования в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (ст. 1517, 1518 ГК РФ). Гражданский кодекс РФ содержит условия правовой охраны в Российской Федерации НМПТ, находящегося в иностранном государстве. В данном случае предоставление правовой охраны допускается, если НМПТ охраняется в качестве такого наименования в стране происхождения товара. Обладателем исключительного права использования наименования указанного места происхождения товара может быть только лицо, право которого на использование такого наименования охраняется в стране происхождения товара (ст. 1517 ГК РФ).

Субъектный состав обладателей исключительного права на НМПТ включает в себя граждан и юридических лиц, которые в границах определенного географического объекта производят товар, обладающий особыми свойствами, которые исключительно или главным образом определяются характерными для этой местности факторами.

Особенностью правового режима НМПТ является отсутствие возможности распоряжения исключительным правом на НМПТ путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования этого наименования (п. 4 ст. 1519 ГК РФ). Исключительное право на НМПТ состоит, в частности, в возможности размещения НМПТ на товарах, этикетках, упаковках товаров, на бланках, счетах, иной документации, в предложениях о продаже товаров, в рекламе и др., а также в возможности использования НМПТ любым не противоречащим закону способом. Исключительный характер права на НМПТ подчеркивается в закрепленном в п. 3 ст. 1519 ГК РФ запрете использования зарегистрированного НМПТ лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как «род», «тип», «имитация» и т. п., а также использования сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара.

Исключительное право на НМПТ действует в течение всего времени существования возможности производить товар, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для соответствующего географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. При этом свидетельство об исключительном праве на НМПТ согласно ст. 1531 ГК РФ выдается на 10 лет с возможностью его продления каждый раз на 10 лет.

Порядок государственной регистрации НМПТ изложен в ст. 1522—1534 ГК РФ.

Прекращение правовой охраны наименования места происхождения товара предусмотрено в ст. 1535, 1536 ГК РФ.

Безусловными основаниями прекращения правовой охраны НМПТ являются:

• 1) исчезновение характерных для данного географического объекта условий и невозможность производить товар, обладающий особыми свойствами, указанными в Государственном реестре наименований в отношении данного НМПТ;
• 2) прекращение правовой охраны НМПТ в стране происхождения товара.

Безусловными основаниями прекращения действия свидетельства об исключительном праве на НМПТ являются:

• 1) утрата товаром, производимым обладателем свидетельства, особых свойств, указанных в Государственном реестре наименований в отношении данного НМПТ;
• 2) прекращение правовой охраны НМПТ по основаниям п. 1 ст. 1536 ГК РФ;
• 3) прекращение юридического лица — правообладателя, или регистрация прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя — правообладателя, или смерть такого гражданина;
• 4) истечение срока действия свидетельства;
• 5) подача обладателем свидетельства соответствующего заявления в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности;
• 6) утрата иностранным юридическим лицом, иностранным гражданином или лицом без гражданства нрава на данное НМПТ в стране происхождения товара.

К числу мер гражданско-правовой защиты в случае нарушения исключительного права на НМПТ относятся:

• — требование о признании исключительного права на НМПТ (п. 1 ст. 1252 ГК РФ);
• — требование о пресечении действий, нарушающих исключительное право на НМПТ (п. 1 ст. 1252 ГК РФ);
• — возмещение убытков, возникших в результате неправомерного использования НМПТ;
• — выплата компенсации за нарушение исключительных прав вместо возмещения убытков. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель, чье право нарушено, освобождается от обязанности доказывания размера причиненных ему убытков. Правообладатель вправе, но своему выбору потребовать компенсации в размере от 10 тыс. до пяти млн руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, либо в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещено НМПТ;
• — требование об изъятии из оборота и уничтожении за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещено незаконно используемое наименование;
• — требование о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя.

Право на коммерческое обозначение. В сравнении с правовым регулированием иных средств индивидуализации, нормы, посвященные коммерческому обозначению (ст. 1538—1541 ГК РФ), в ГК РФ немногочисленны, что вызывает на практике большое количество вопросов.

Коммерческое обозначение представляет собой незарегистрированное, но общеизвестное наименование предпринимателя или результатов его деятельности, охраняемое без специальной регистрации именно в силу его общеизвестности (ст. 6bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г.). Легального определения коммерческого обозначения законодатель не дает, однако исходя из ст. 1538 ГК РФ, под коммерческим обозначением следует понимать обозначение, которое индивидуализирует принадлежащие юридическим лицам, а также индивидуальным предпринимателям торговые, промышленные и другие предприятия, которые не являются фирменными наименованиями и не подлежат обязательному включению в учредительные документы и ЕГРЮЛ. Таким образом, в отличие от фирменного наименования коммерческое обозначение индивидуализирует предпринимательскую деятельность хозяйствующего субъекта, иными словами, его предприятие, определение которого дано в ст. 132 ГК РФ, не субъект, а объект гражданских прав. Коммерческое обозначение может использоваться правообладателем для индивидуализации одного или нескольких предприятий. При этом закон устанавливает запрет использования одновременно нескольких коммерческих обозначений для индивидуализации одного имущественного комплекса. Понятие предприятия как объекта гражданских прав содержится в ст. 132 ГК РФ: «Предприятием как объектом нрав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью». Для того чтобы соответствовать признакам коммерческого обозначения как охраняемого средства индивидуализации, необходимо соответствие объекта индивидуализации признакам предприятия как объекта гражданских прав. Иными словами, если объект индивидуализации не является предприятием в смысле ст. 132 ГК РФ, индивидуализирующее объект обозначение не будет являться коммерческим обозначением в смысле ст. 1538 ГК РФ.

Гражданский кодекс РФ содержит как позитивные, так и негативные признаки коммерческого обозначения. К числу позитивных признаков п. 1 ст. 1539 ГК РФ относит:

• — наличие достаточных различительных признаков;
• — известность в пределах определенной территории.

Согласно разъяснениям, содержащимся в и. 64 постановления Пленума ВС РФ № 5 и Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», исключительное право использования коммерческого обозначения на основании и. 1 ст. 1539 ГК РФ принадлежит правообладателю, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории, в связи с этим судам необходимо учитывать, что право на коммерческое обозначение не возникает ранее момента начала фактического использования такого обозначения для индивидуализации предприятия.

В соответствии с п. 2 ст. 1539 ГК РФ не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее. Данная норма содержит так называемый негативный признак коммерческого обозначения — недопустимость введения в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу.

Таким образом, с учетом законодательных положений и разъяснений высших судебных инстанций представляется логичным вывод о необходимости наличия следующих условий (элементов юридического состава), порождающих возникновение исключительного права на фирменное наименование:

• 1) наличие у коммерческого обозначения достаточных различительных признаков;
• 2) известность в качестве обозначения, активно употребляемого в пределах определенной территории;
• 3) коммерческое обозначение не вводит в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу;
• 4) фактическое использование обозначения для индивидуализации предприятия (данный признак, по сути, проистекает из второго признака, конкретизируя его).

Согласно принятой в юридической науке классификации результатов интеллектуальной деятельности (далее — РИД) и средств индивидуализации на РИД и средства индивидуализации с регистрационной моделью возникновения прав и с неригистрационной моделью по критерию возникновения исключительного права в зависимости от решения уполномоченного органа государственной власти коммерческое обозначение относится ко второй группе. Для возникновения исключительного права на коммерческое обозначение выполнение специальных формальностей (подача заявки, прохождение экспертизы и т. д.) не требуется. Коммерческое обозначение регистрации не подлежит, а исключительное право возникает в силу самого факта использования коммерческого обозначения, удовлетворяющего установленным для него признакам.

Таким образом, момент возникновения исключительного права на коммерческое обозначение не является конкретно определенным, в отличие, например, от нрава на товарный знак. Момент возникновения исключительного права на коммерческое обозначение будет иметь важное практическое значение при возникновении споров о нарушении прав на средства индивидуализации, в данном случае данный момент будет подлежать установлению в судебном заседании на основании имеющих оценочный характер признаков коммерческого обозначения (известность, различительная способность и др.). Процессуальным недостатком, как представляется, при нарушении исключительного права на коммерческое обозначение является необходимость для правообладателя помимо доказывания факта нарушения права на коммерческое обозначение другим лицом доказывание факта активного использования принадлежащего ему коммерческого обозначения, иными словами, доказывание факта возникновения у него исключительного права на коммерческое обозначение, в связи с нарушением которого у суда испрашиваются меры правовой защиты.

В связи с этим в юридической литературе высказываются диаметрально противоположные позиции по вопросу о необходимости введения для коммерческого обозначения регистрационной системы возникновения исключительного права:

1) обосновывается целесообразность осуществлять государственную регистрацию коммерческого обозначения с предварительной экспертизой объекта на оригинальность и известность, что помогло бы предотвратить.

«столкновение» средств индивидуализации и судебные споры по этому поводу¹;

2) обосновывается нецелесообразность установления для коммерческих обозначений регистрационной системы, как в отношении товарных знаков, как неоправданный шаг с точки зрения выполняемых коммерческим обозначением функций, поскольку коммерческое обозначение носит локальный характер^[8][9].

Субъекты исключительного права на коммерческое обозначение — юридические лица, в том числе некоммерческие организации, которым законом или учредительными документами предоставлено право осуществления предпринимательской деятельности, и индивидуальные предприниматели.

Из всего комплекса интеллектуальных прав в отношении коммерческого обозначения, по аналогии с другими средствами индивидуализации, возникает только исключительное право.

Правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом, в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети Интернет, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории (п. 1 ст. 1539 ГК РФ). Наряду с этим исключительное право на коммерческое обозначение имеет свои особенности, которые заключаются прежде всего в ограничении правомочия на отчуждение исключительного права.

В соответствии с п. 4 ст. 1539 ГК РФ исключительное право на коммерческое обозначение может перейти другому лицу, в том числе по договору, в порядке универсального правопреемства (наследование, универсальное правопреемство при некоторых формах реорганизации юридических лиц) и по иным основаниям, установленным законом только в составе предприятия, для индивидуализации которого оно используется.

Согласно п. 5 ст. 1539 ГК РФ предоставление права на использование коммерческого обозначения правообладателя возможно в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором аренды предприятия (ст. 656 ГК РФ) или договором коммерческой концессии (ст. 1027 ГК РФ).

В научной литературе по вопросу о сроке действия исключительного права указывается, что «правовая охрана любых средств индивидуализации продолжается до тех пор, пока они способны выполнять свои функции и востребованы в гражданском обороте, и, несмотря на то что срок действия исключительных прав на объекты интеллектуальных прав в целом ограничен, особенности отдельных объектов требуют закрепления бессрочной охраны исключительных прав»^[10].

Применительно к коммерческому обозначению срок действия исключительного права законодателем не определен, из чего можно сделать вывод о том, что правовая охрана коммерческому обозначению предоставляется с момента возникновения до тех пор, пока соблюдаются условия, которым оно должно соответствовать. Исключительное право на коммерческое обозначение действует, если его правообладатель не допустит перерыва в его использовании непрерывно в течение года (п. 2 ст. 1540 ГК РФ), т. е. наряду с отсутствием конкретно установленного срока действия исключительного права на коммерческое обозначение предусмотрена возможность досрочного прекращения исключительного права на коммерческое обозначение, что влечет прекращение правовой охраны.

В качестве примера из судебной практики, где судом было отказано в защите исключительного права на коммерческое обозначение в связи с установлением факта неиспользования истцом коммерческого обозначения, см., например, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № 07АП-7066/10 (А03−3248/2010). В качестве обоснования неиспользуемости истцом в течение года спорного коммерческого обозначения суд назвал факт отсутствия операций истцом по банковским счетам, а также отсутствие иных документов, подтверждающих осуществление им своей деятельности.

• [1] См., например: постановление ФАС Поволжского округа от 26.02.2013 по делу № А65−12 314/2012.
• [2] Иванов Л. Б. Фирменное наименование как средство индивидуализации субъектовпредпринимательской деятельности: дис… канд. юрид. наук. М., 2010.
• [3] Осокин А. Правовой статус наименований доменов: соотношение наименований доменов и товарных знаков // Интеллектуальная собственность: промышленная собственность.
• [4] Постановление ФАС Московского округа от 19.01.2011 № КГ-А41/17 027−10-П-1по делу № А41−18 532/09.
• [5] Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007, 20.09.2007№ 09АП-0952/2007;ГК, но делу № А40−80 277/06−5-309.
• [6] по субъектному составу: правообладателем товарного знака можетбыть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель; администратором доменного имени может быть любой субъект гражданскогоправа, как осуществляющий, так и не осуществляющий предпринимательскую деятельность;
• [7] по форме выражения: доменное имя представляет собой символьное обозначение, которое может состоять из символов алфавита, арабскихцифр, дефиса; в качестве товарного знака могут быть зарегистрированысловесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации в любом цвете или цветовом сочетании;
• [8] Кондратьева Е. Л. Объекты интеллектуальных прав: особенности правовой охраны. М.:Статут, 2014. С. 112−116.
• [9] Старженецкий В. В. Становление средств индивидуализации: подходы судебной практики // Вестник ВАС РФ. 2007. № 2. С. 27−39.
• [10] Научно-практический комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / под ред. Ю. А. Дмитриева, А. А. Молчанова. М.: Деловойдвор, 2008.