Разработка критериев и показателей

Известно, что критерий — это правило выбора решения. Критерий призван связать любые действия, осуществляемые в системе, с целями ее функционирования. Критерий позволяет отбирать наилучшим образом средства для достижения цели. Поскольку создание и использование различных средств достижения цели связаны с затратами на их создание и эксплуатацию, критерий должен соизмерить эти затраты с достигаемыми с их помощью результатами по реализации целевых задач. Критерий выступает «полномочным представителем» цели во всей системе. Он описывает задачи системы в более емкой и, как правило, более удобной форме, чем раздельное описание целей и возможных средств их достижения. Требуется лишь периодически анализировать соответствие используемых критериев целям системы, не допуская смещения целевых установок, вытекающих из используемых критериев, от главных целей системы. Это смещение часто становится главной проблемой в различных системах.

В экономических системах критерий приобретает ряд особенностей, связанных с характером общественной организации производства. Центральными задачами экономических критериев являются оценка эффективности принимаемых решений, соизмерение общественной потребности и степени ее удовлетворения, оценка общественной необходимости, общественной полезности создаваемой или используемой системы. Другой важной стороной экономических критериев выступает необходимость соизмерения результатов и затрат на их достижение. Как результаты, так и затраты — материальные, фондовые, трудовые — весьма различны по своему составу и характеру, так что критерий должен «уметь» соизмерять их единой мерой, общим способом. Третья важная сторона экономических критериев — непрерывная сравнительная оценка возможности применения ресурсов, используемых в процессе создания и эксплуатации систем. Для каждой системы существует много вариантов исполнения, различающихся по материало-, энерго-, фондои трудоемкости, внутри каждого вида ресурсов существуют большие возможности взаимозамещения. Четвертой важной стороной являются единая стоимостная мера и единый способ измерения на основе закона стоимости. Каждый экономический критерии отражает частные, отдельные стороны экономической системы. Более того, содержание критерия зависит от способа его использования. Системой критериев мы называем взаимосвязанный комплекс экономических, функциональных и физических величин, обладающих определенной размерностью в единой системе инвариантов и измеряющих основные качества системы и всех ее подсистем, управление которыми необходимо и достаточно для достижения цели системы.

В тех случаях, когда в системе критериев выделяется главный, причем допускающий точное количественное выражение, он называется критерием оптимальности. Однако это возможно лишь в очень ограниченном числе случаев. Не следует путать понятия критерия оптимальности — количественной формы отражения любого критерия — и критерия эффективности, отражающего существенные содержательные стороны функционирования системы. Критерий оптимальности, взятый изолированно, может и вообще не соответствовать задаче эффективного развития системы.

Систему критериев всегда разрабатывают в определенном порядке исходя из критериев верхнего уровня системы и далее «сверху вниз», вплоть до процессов функционирования, прямо связанных с основным технологическим процессом. Такой порядок построения позволяет четко определить и выразить в форме критерия нижнего уровня вклад каждого звена в достижение задач, определяемых критерием верхнего уровня. С целью точного выявления факторов, влияющих на значения каждого критерия, и обеспечения их взаимосвязи в составе каждого критерия предусматривается выделение компонентов, соответствующих организационнотехническим мероприятиям, и факторов, соответствующих мероприятиям по совершенствованию управления. Рост эффективности непосредственно связан с ростом мощности систем. Принимая во внимание, что это возрастание мощности протекает всегда в определенный период времени, получаем, что эффективность прямо зависит от величины этого времени. Отсюда вытекает особая важность временных критериев, т. е. критериев, выраженных непосредственно во времени достижения целевых показателей. Можно выделить четыре компонента, входящих в состав любого количественного критерия:

• 1) потенциальное значение критерия;
• 2) компоненты, определяемые экстенсивными факторами;
• 3) компоненты, отражающие факторы научно-технического прогресса и совершенства системы;
• 4) срок достижения заданной величины критерия.

Критерии выявляют содержание процессов функционирования системы, однако практически используются обычно не сами критерии, а построенные на их основе величины — показатели, допускающие простые процедуры расчета. Необозримое множество показателей, используемых в системах, зачастую ставит исследователя в тупик при попытке в них разобраться. Только на одном предприятии можно выделить десятки тысяч показателей, сложным образом сцепленных между собой. Любой показатель лишь приблизительно, косвенно отражает описываемый им процесс.

По характеру отражения элементов описываемого процесса можно выделить три крупные группы показателей:

• 1) отчетные и плановые показатели, непосредственно отражающие основные характеристики элементов процесса в натуральной или стоимостной форме;
• 2) нормативы, нормы и тарифы, являющиеся удельными характеристиками расходования средств, использования мощностей или создания продукции;
• 3) оценочные показатели, или оценки, дающие косвенное, относительное и обобщенное описание элементов процесса.

Все эти показатели, характеризующие один и тот же процесс, тесно связаны между собой.

Оценочные показатели играют особую роль в системе, позволяя в обобщенной форме выражать содержание и условия функционирования, направляя процесс функционирования на достижение наилучших результатов. Есть две принципиальные возможности, два пути формирования системы показателей функционирования системы. Первый состоит в формировании показателей непосредственно по ходу технологических операций основного процесса, а также всех вспомогательных и обслуживающих процессов с учетом их технологии и организации. Второй — в формировании системы показателей на основе изучения и последовательной детализации задач функционирования. Например, в системах управления предприятием, организованных традиционно, преобладает первый способ формирования показателей. Каналы информации в таких системах часто перегружены безадресными потоками данных (показатели, зарегистрированные в ходе производственного процесса, передающиеся с уровня на уровень управления), работникам системы управления просто не хватает времени, чтобы систематически вникать в организацию процесса производства. Системы программного целевого управления, ориентированные на первоочередное достижение целевых показателей, используют второй способ формирования системы показателей. Исходными данными здесь являются перечень основных функций системы — от непосредственного обеспечения основного производственного процесса до формулирования целевых показателей на верхнем уровне; перечень задач, решаемых по каждой из функций системы с указанием перечней входных и выходных данных и критериев их решения (система критериев формируется и отлаживается ранее), а также совокупность моделей формирования показателей в форме текстовых описаний, алгоритмов расчета и построения показателей, вспомогательных экономико-математических моделей, описывающих формирование и использование экономических показателей.

В отличие от показателей сложившейся традиционной системы, структура которых зачастую несопоставима, что вызывает скрытое дублирование показателей, структура показателей для вновь создаваемой системы жестко задана, так что показатели всех уровней и звеньев управления построены по единому принципу. Это облегчает их восприятие и обработку как «вручную», так и в интегрированной системе обработки информации. Если система критериев и показателей проектируется целиком заново, то ее внутренняя согласованность и непротиворечивость «вытекают из построения», как говорят математики. Однако действительность оказывается сложнее теоретических схем, проектируемая система фактически должна встраиваться в уже сложившуюся систему норм, правил, элементов регламентации управленческой деятельности, согласовываться по входным и выходным параметрам со смежными системами, накладываться на сложившуюся систему служебных отношений. Поэтому даже в случае вновь проектируемой системы, а тем более если речь идет об усовершенствовании старой системы показателей, требуется доводка системы критериев и показателей. Иногда это становится центральной задачей, когда в ходе системного анализа процесса функционирования выясняется разлаженность критериев оценки деятельности подразделений, экономических рычагов, стимулов и других хозяйственных механизмов.

Процесс отладки критериев в миниатюре повторяет процесс проектирования системы. Основным инструментом отладки, «регулировочным стендом», также служит комплексная модель системы, в которой, однако, лишь намечается описание основного процесса, функций и задач системы и т. п.

Подробно выписываются показатели, используемые в качестве критериев оценки деятельности или для принятия решений, а также критерии, выявляемые в ходе специального анализа функционирования в различных подразделениях и организациях. Такое исследование проводится путем логического анализа процессов функционирования и системы показателей. При этом надо учитывать, что критерии далеко не всегда осознаются, явно формулируются, но всегда вытекают из интересов отдельных людей и организаций. Иногда для выявления критериев требуется провести анализ множества уже принятых решений.

Выявленный перечень критериев по каждому этапу основного процесса вместе со списком ответственных за принимаемые решения организаций отражается в комплексной модели процесса функционирования.

Анализ системы критериев проводят исходя в первую очередь из целей системы, а также комплекса подцелей, детализированных для каждого этапа процесса. Если удается сформулировать главный критерий для всего процесса или отдельного этапа, то пытаются согласовать с ним остальные критерии за счет изменения системы показателей, распределения ответственности между организациями, изменения экономического механизма. Главное в настройке критериев — чтобы каждый показатель, «работающий» как критерий, выражал вклад звена, деятельность которого он оценивает, в прирост значения главного критерия системы или, если единый критерий системы управления отсутствует, — непосредственно в достижение целевых конечных показателей системы.

Отладка системы критериев и показателей устраняет потери, которые несет система из-за противоречий в направлениях деятельности отдельных звеньев, ликвидирует показатели-фикции, выдает точный «наряд на работу» каждому показателю управления. Нет необходимости придумывать какие-то новые, особые показатели, в наиболее «чистой» форме отражающие задачи экономического управления. Такие показатели, как объемы производства, номенклатура, себестоимость, качество, являются практически «вечными», они в равной степени свойственны и фабрике, построенной еще в прошлом веке, и будущему заводу.

Отладка показателей и критериев обслуживающих и функциональных подразделений, а также показателей, оценивающих деятельность самой системы, производится на основе измерения вклада, вносимого ими в эффективность основного процесса. В то же время необходимо стимулировать наиболее рациональную внутреннюю организацию деятельности, для чего устанавливаются вспомогательные показатели, характеризующие работу функциональных и обслуживающих подразделений как структурного целого; важно найти здесь точную меру между этими двумя группами показателей.

Отладка системы показателей линейных подразделений нижнего звена системы направлена на устранение всех функций и задач, не свойственных этому звену, на достижение которых оно не может эффективно воздействовать.

Отладка системы критериев верхнего уровня производится аналогично отладке системы критериев функциональных и обслуживающих подразделений. Здесь, однако, основное внимание должно быть обращено на обеспечение функций, специфических для верхнего уровня системы: формулирование целей, контроль и текущая подстройка критериев, планирование обновления производимой продукции, организация развития самой системы.

Процедура выбора показателей, достаточно и полно отражающих свойства системы, сложна. На практике для оценки свойств систем и их элементов используется несколько сотен различных показателей: количественные, качественные, экономические, технические, общие, комплексные, частные, основные, вспомогательные, специфические, исходные, производные и т.н.

Для принятия решений и оценки степени влияния данных показателей друг на друга используют различные модели и принципы принятия решений, которые, однако, не позволяют формировать определенные однозначные ответы при оценке эффективности на ранних стадиях создания систем.

Рассмотрим общий подход к формированию показателей, который позволит в дальнейшем систематизировать основные этапы оценки эффективности системы и процедуры принятия решений в процессе ее создания и применения. В соответствии с изложенным выше стратифицированным описанием систем вся совокупность показателей, характеризующих систему, имеет иерархическую структуру:

• • П1— показатели, характеризующие систему на уровне моделей страты 1;
• • П2 — показатели, соответствующие страте 2;
• • ПЗ, П4—Пп — частные технические показатели, соответствующие стратам 3, 4,…, п до принятого уровня подробности исследования системы.

Каждая группа показателей на соответствующем i-м уровне деления включает:

• • показатели эффективности, характеризующие суммарный эффект от применения системы или ее элементов, которые рассматриваются как отдельные системы на i-м уровне;
• • параметры выбора, включающие показатели внешних свойств системы или ее элементов;
• • организационно-экономические показатели ЖЦ, оказывающие непосредственное влияние на значения общего показателя эффективности.

Будем считать, что между показателями эффективности и параметрами выбора всех уровней могут быть установлены функциональные, статистические или ассоциативные зависимости. Выделим две группы таких зависимостей:

• • одноуровневые, определяющие взаимосвязь между показателями эффективности и параметрами выбора каждого уровня;
• • межуровневые, определяющие взаимосвязь между параметрами выбора предыдущего уровня и показателями эффективности последующего уровня.

В соответствии с вышеизложенным можно предложить следующие этапы определения показателей системы:

• • формулировка, анализ и декомпозиция цели, стоящей перед надсистемой;
• • формирование облика и составление стратифицированного описания системы;
• • предварительное определение: показателей, характеризующих эффективность достижения цели; параметров выбора, оказывающих непосредственное влияние на показатели эффективности системы и характеризующих внешние свойства системы, условий выбора, включающих предполагаемые воздействия окружающей среды, возможность комплексирования системы с другими системами, наличие дублирующих систем и ограничения на допустимые значения показателей эффективности;
• • формирование моделей страты 1, позволяющих исследовать влияние параметров и условий выбора на показатели эффективности, уточнение результатов выбора показателей и облика системы;
• • анализ описания системы в пределах страты 2, дальнейшая декомпозиция целей, стоящих перед системой: определение целей подсистем страты 2, определение системотехнических показателей эффективности, характеризующих эффективность достижения целей подсистемами страты 2, параметров выбора, характеризующих внешние свойства, видов обеспечения системы, первичных и вторичных функциональных подсистем, определение условий выбора данных показателей;
• • формирование межуровневых зависимостей; исследование с помощью этих зависимостей влияния показателей эффективности страты 2 на параметры выбора страты 1, определение на основе этого требований к показателям эффективности страты 2;
• • формирование моделей страты 2, позволяющих исследовать влияние параметров и условий выбора на показатели эффективности страты 2;
• • уточнение результатов выбора показателей и облика системы.

При переходе к страте 3 процедура выбора показателей повторяется. Процедура выбора заканчивается после достижения приемлемого равновесия между показателями и моделями всех уровней. Предельная детализация показателей зависит от принятой степени подробности исследования системы.