Демографическая ситуация в России

Содержание Введение

1. Теоретические аспекты демографической ситуации в РФ

2. Сравнительный анализ демографических исследований в РФ

3. Исследование перспектив семейно-демографической политики Заключение Список литературы

Введение

Жизнеспособность и развитие государства тесно связано с устойчивым демографическим развитием, гарантирующим обществу воспроизводство человеческих поколений. Эту очевидную истину в разное время настойчиво доказывали многие выдающиеся мыслители: А. Смит, Ш. Монтескье, М. В. Ломоносов, Д. И. Менделеев и многие другие ученые. Однако в ряде стран естественное воспроизводство населения испытывает трудности, заметнее всего этот процесс в европейских странах.

На рубеже XX—XXI вв. наша страна столкнулась с теми же процессами, но с куда более ужасающими последствиями. Сегодня об этом можно говорить как о свершившемся факте, потому как основные причины, тенденции и следствия этих процессов выявлены и давно известны широкому кругу не только специалистов, но и обывателей.

При существующих сегодня демографических тенденциях рано или поздно российское общество столкнется с целым рядом экономических, политических и социальных конфликтов, в первую очередь, связанных с огромными различиями в численной и возрастной структуре населения страны.

В последние годы ведется интенсивная работа различных министерств и ведомств с целью качественного изменения ситуации. Эти меры получили соответствующую поддержу государства и одобрение населением страны. Однако до надлежащего осознания нашим обществом всей серьезности и уже почти неизбежных негативных последствий нынешней демографической ситуации в различных сферах сосуществования общества и государства еще очень далеко.

Население нашей страны уже не столь стремительно, но все еще сокращается. А по прогнозам демографов в перспективе нескольких десятков лет будет наблюдаться та же тенденция. «При этом попытки коренным образом и в сжатые сроки (как у нас это любят и умеют делать) качественно изменить ситуацию могут получить гораздо более тяжелые последствия для страны».

1. Теоретические аспекты демографической ситуации в РФ Демографическая ситуация, воспроизводство населения, его состояние и динамика оцениваются, прежде всего, по уровням рождаемости и смертности. Негативной особенностью России принято считать тот факт, что в результате демографического перехода, неотъемлемо сопровождавшего экономический и политический кризисы 90-х гг., рождаемость упала до уровня развитых стран, в то время как смертность осталась на уровне развивающихся (что связано, в частности, с высоким уровнем потребления крепких алкогольных напитков, большим количеством несчастных случаев, убийств и самоубийств).

Но тенденция снижения уровня рождаемости установилась, однако, гораздо ранее, если воспользоваться при анализе статистических данных методами и инструментами ученых-демографов, которые еще в 60-е гг. заявляли о падении рождаемости. И тенденции, которые они обозначали тогда, в конце XX столетия получили, к сожалению, свое закрепление в полной мере. Рост населения в стране прекратился с 1992 года, но рождаемость на территории РСФСР упала ниже уровня простого замещения поколений еще в 1960;е годы, т. е. значительно раньше, чем число родившихся стало меньше числа умерших. С тех пор население РСФСР вступило в фазу так называемой латентной (скрытой) депопуляции. В этот период, несмотря на снизившуюся ниже пороговых значений рождаемость, характерно временное отсутствие сокращения населения. Обычно социологи связывают это с улучшением уровня здравоохранения в период до начала 90-х гг.

Далее, по мнению некоторых из них, показатели падения смертности, достигнутые в результате развития здравоохранения начиная с 50−60-х гг., начали компенсироваться ростом алкогольной смертности в конце 80-х гг. Алкогольная смертность в России (600−700 тыс. человек в год) связана с самым высоким в мире уровнем потребления легальных и нелегальных крепких спиртных напитков. Именно этот фактор стал причиной огромного разрыва между рождаемостью и смертностью, а потому, в немалой степени, обуславливает депопуляцию в России. Другие социологи считают, что «повышение смертности связано с незавершенностью процессов модернизации России в период экономического и политического кризисов 90-х гг., включая социокультурный аспект. В частности, забота о собственном здоровье, не является высокой ценностью в рамках менталитета существенной части населения. Это предопределяет высокую алкоголизацию, смертность от несчастных случаев (в том числе и ДТП), аномальную распространенность ряда инфекционных и хронических болезней. Смертность среди российских мужчин в трудоспособном возрасте в 10 раз выше среднеевропейского показателя, а женщин — в четыре раза. Детская смертность в России вдвое выше, чем в среднем по Европе».

Исключением из почти тридцатилетней тенденции латентной депопуляции были несколько лет в конце восьмидесятых, которые связанны с экономическими мерами поддержки семьи и материнства (продлением отпуска по уходу за детьми и введение его частичной оплаты для матерей с детьми до 1 года). Кроме того, антиалкогольная кампания 1985;1987 гг. создала у некоторых женщин, мужья которых временно перестали пьянствовать, убежденность в прочности своих семей, что способствовало небольшому и непродолжительному повышению рождаемости.

Ряд демографов считает, что данный рост рождаемости был вызван не реальным увеличением количества детей, рожденных женщиной за ее жизнь, а сдвигом рождений на более молодой возраст. После чего начался закономерный спад рождаемости.

Начался переход из латентной в более болезненную — открытую фазу депопуляции, продолжающуюся и в данный момент. Смертность за период 1992;2008 гг. в 1,5 раза превышала рождаемость, население сокращалось на несколько сотен тысяч человек ежегодно.

Сокращение численности населения несколько сдерживалось иммиграцией — в первую очередь этнических русских и русскоязычных из стран СНГ. Однако к настоящему времени эти резервы сокращаются. Российские власти не смогли в полной мере воспользоваться более благоприятной конъюнктурой 90-х гг. и стремлением соотечественников вернуться в Россию (во многом из-за негибкой иммиграционной политики). При этом необходимо отметить, что, имея аномальный и временный характер, иммиграция, помимо своих национально-культурных, геополитических, социальных и прочих издержек, несет в себе угрозу «успокоительного» воздействия — за период с 1992 года:

— естественная убыль населения России составила порядка 12 млн. человек;

— положительный миграционный обмен (т.е. компенсация естественной убыли за счет миграционного прироста), как показывают расчеты, составил более 5 млн. человек.

В результате за указанный период «валовое» российское население сократилось более чем на 6 млн. человек.

Уровень смертности является одним из индикаторов экономического и социального благополучия общества. Особенно в данном отношении информативны частные показатели смертности, фиксирующие ее в отдельных возрастных группах и по классам причин смерти. При анализе смертности населения стараются обращать внимание на уровень младенческой смертности, смертности среди трудоспособного населения, предотвратимой смертности (которой можно избежать — от травм, отравлений, ДТП, злоупотребления алкоголем и т. д.).

Для измерения уровня смертности используется система показателей, в которой самый простой показатель — общий коэффициент смертности (число умерших в календарном году в расчете на 1000 человек среднегодового населения), а самый точный показатель — средняя ожидаемая продолжительность предстоящей жизни при рождении.

В большинстве стране Запада средняя продолжительность жизни мужского населения превышает 70 лет, женского — 80 лет. Наша страна по уровню средней продолжительности жизни мужчин занимает 119 место (из 175), а по уровню продолжительности жизни женщин — 85 место.

Смертность не играет никакой роли в динамике воспроизводства населения. Такой удивительный факт довольно просто можно объяснить. В настоящее время в России женщины рожают всех своих детей в основном в возрасте от 20 до 35 лет (на этот возрастной интервал приходится около 80% всех живорождений). В то же время вероятность смерти в том же возрасте, вполне естественно, небольшая (из общего числа умирающих женщин в возрасте от 20 до 35 лет их около 2%). Напротив, более 95% женских смертей приходится на возрасты 50 лет и старше, когда детей уже не рожают (за исключением единичных случаев). Вот и вся разгадка ничтожного влияния смертности на современное воспроизводство населения. Приведенные расчеты убедительно свидетельствуют о недооценке некоторыми специалистами, в особенности медиками, определяющей роли снижения рождаемости в убыли российского населения, что ведет к преувеличению роли борьбы со смертностью в устранении депопуляции.

Этим вовсе не принижается значение борьбы со смертью: социальное, экономическое, политическое и прочее значение этой борьбы бесспорно. Но демографическое значение оказывается ничтожным. За счет снижения уровня смертности, до сколь угодно низкого уровня исправить демографическую ситуацию абсолютно невозможно. И даже сколько-нибудь ее улучшить. Это обстоятельство необходимо совершенно четко осознавать. Иначе мы рискуем потерять драгоценное время, силы и средства.

В 2007 году была принята новая Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года. Не секрет, что основной целью ее реализации является остановление депопуляции населения страны посредствам, в первую очередь, дальнейшего снижения уровня смертности.

Причина преждевременной смертности в значительной мере та же, что и низкой рождаемости. А именно — слом вековых традиционных ценностей, ментальных установок, которые ранее обеспечивали воспроизводство. Воздействие именно на увеличение рождаемости и репродуктивные процессы в некоторой степени решает проблему преждевременной смертности, самосохранительного поведения, каких-то маргинальных моделей жизни и т. п.

Решающую роль в сфере демографии играет репродуктивное поведение и рождаемость, достигшие аномально низких значений в России на рубеже XX—XXI вв.еков. Ситуация с демографическими показателями в стране уже не столь катастрофична как 5−10 лет назад, но по-прежнему еще очень далека от минимально необходимого уровня, достижение которого способствовало хотя бы прекращению убыли населения.

Суммарный коэффициент рождаемости (СКР) является более гибким измерителем ее уровня в отличие от общего коэффициента рождаемости (количества рожденных на тысячу человек населения), который не дает возможности анализа и характеристики причин данного уровня рождаемости по причине его сильной зависимости от структуры населения: половой, возрастной, брачной, этнической и др.

Для расчета суммарного коэффициента рождаемости применяется метод суммирования возрастных коэффициентов рождаемости. Женщины, возраст которых на момент расчета составляет от 15 до 49 лет, относятся к тридцати пяти различным реальным поколениям (т.е. годам рождения). Суммирование дает возможность создать из 35 реальных поколений одно условное поколение. Для этого условного поколения за один год определяется среднее число рожденных детей в расчете на одну женщину за время ее пребывания в репродуктивном возрасте.

В конце 80-х и начале 90-х гг. были опубликованы демографические прогнозы, по которым депопуляция должна была начаться в начале XXI века. Согласно одному из этих прогнозов, убыль населения России должна была начаться между 2005 и 2010 г. Соответственно, в наше время и без экономических и социальных потрясений 90-х гг. уже наступила бы реальная депопуляция.

Вместе с тем, несмотря на уже значительное по своим масштабам сокращение численности населения, стоит отметить, что разрушительная «антидемографическая» инерция только набирает силу. В данный момент темпы депопуляции в определенной степени сдерживаются благоприятной половозрастной структурой, образовавшейся в результате относительно высокой рождаемости 1980;х гг. Последнее обстоятельство способствовало появлению в наши дни многочисленных брачных контингентов, чем и объясняется небольшой прирост рождаемости в последние годы, который объявляется некоторыми министрами и политиками успехом государственной демографической политики.

Но даже уменьшение убыли населения продлится не далее 2015 г., после чего при отсутствии максимально эффективной демографической политики численность населения станет убывать возрастающими темпами. Начиная с 2015 г., ежегодный размер естественной убыли может превысить один миллион человек, а к 2025 г. эта цифра имеет все шансы вырасти почти в два раза. По имеющимся оценкам, к 2050 году население России составит от 83 до 115 млн. человек. В частности, в среднесрочной программе социально-экономического развития, подготовленной Министерством экономического развития РФ, указывается, что при сохранении нынешних темпов миграции к 2025 г. численность россиян сократится примерно до 120 млн., а к 2050 г. — до 100 млн. человек. Прогноз ООН — 115 млн. человек к 2050 г.

Из-за низкой рождаемости каждое последующее поколение численно меньше предыдущего. Именно это, а не рост средней продолжительности жизни приводит к старению возрастной структуры населения. И это продолжалось и продолжается уже более 45 лет. Так вот, даже если в ближайшем будущем уровень рождаемости поднимется выше черты простого воспроизводства, тогда новое поколение детей станет численно превосходить родительское, но, по-видимому, будет все же меньше прародительского. Поскольку общий коэффициент смертности определяется в основном долей старшего поколения, этот коэффициент будет в течение длительного времени превышать общий коэффициент рождаемости.

2. Сравнительный анализ демографических исследований в РФ

По данным многих социологических исследований, большинство семей имеют одного ребенка, но желают иметь двух детей (при благоприятных условиях). Однако основная масса родителей не желает иметь трех и более детей, что необходимо для остановки депопуляции.

Факторы рождаемости за последние, по меньшей мере, полсотни лет достаточно хорошо изучены демографами и социологами в нашей стране и за рубежом. Доказано и показано, что материальные условия жизни играют важную роль, но далеко не главную.

Данные абсолютно всех социологических опросов за все годы депопуляции в России свидетельствуют, что основной преградой для россиян, которые хотят увеличить число детей, является низкий уровень жизни или тяжелое материальное положение, что собственно одно и то же. Разве что в последние годы наблюдается несколько большая дифференциация причин, так или иначе связанных именно с этими факторами. Более конкретизированные ответы говорят о том, что, несмотря на различные меры поддержки, россияне еще не переосмыслили собственное отношение к проблеме. В дифференциации ответов скрыта некая степень «оправдания», что их эти проблемы все еще не столь волнуют. А также — в случае с молодым поколением, представители которого сами еще с этими проблемами серьезно не успели столкнуться, — «чужое» мнение, либо услышанное конкретно от кого-то, кому есть основания доверять не только в этих вопросах, либо сформировавшееся под действием общественного мнения.

По данным ВЦИОМ 2011 г. причинами демографических проблем в России наши сограждане считали:

— высокие цены (что и является собственно низким уровнем жизни — 20%);

— 17% жалуются на недостаточное число детских воспитательных учреждений;

— 13% - на плохое медицинское обслуживание;

— 8% считают значительной проблемой малую жилую площадь;

— по 7% - «платную» медицину, образование, дорогие детские сады, лечение, детское питание.

Реже россияне указывают безработицу и недостаток внимания со стороны государства (по 4%), проблему беспризорности (3%). Замыкают перечень проблем материнского и детского алкоголизма (1%) и бюрократия (0,4%). 27% прямо заявили, что затрудняются ответить! Кстати, почти две трети россиян (60%) не планируют обзаводиться детьми в ближайшее время. Всего 5% опрошенных россиян собираются завести детей в ближайшие год-два.

Эти ответы, не идут ни в какое сравнение с ответами 5−15-летней давности. Тогда примерно 85 процентам россиян было, в некоторой мере, удобнее назвать главной бедой просто «низкий уровень жизни» без какой-либо конкретизации. Потому как это было действительно так. Сегодня же, основываясь на всех приведённых рассуждениях можно утверждать, что «тяжелое материальное положение» в действительности не является таковым для большинства, хотя бы в сравнении с ситуацией 5−15-летней давности.

Многие специалисты считают, что добиться преодоления инерции давно сложившихся стереотипов демографического поведения можно с помощью средств массовой информации и учебных заведений, но только в следующем поколении, у которого эти стереотипы еще не сложились. Придется во многом поменять весь образ жизни, повернуть его «лицом к семье».

Но и если данная точка зрения верна, то, пока сформируются многодетная система для демографического поведения, возрастная структура так постареет, что даже при росте рождаемости у новых поколений, свободных от прежних стереотипов, обществу придется проходить через длительный период «инерционной убыли» населения.

В условиях кризиса семьи сформировалась система ценностей, в которой свобода индивидуального выбора ставится выше всего остального. Социологи обратили внимание на феномен, когда свобода выбора любого действия не сопровождается принятием своей индивидуальной ответственности за сделанный выбор, который они назвали «эгоистическим социализмом».

Рост алкоголизма, наркомании, преступности, самоубийств, одиночества, отчуждения от детей, родителей и родственников, предательств и насилия в отношении членов семьи, пренебрежение к жизням и нуждам других людей, переполненность «казенных» домов — все это напрямую связано с кризисом семьи.

Сегодня задача ученых — не просто в прогнозировании социальных изменений, а в поиске вариантов или сценариев будущего, в которых устранятся эти негативные последствия. Социальными науками уже накоплено достаточно знаний, чтобы быть уверенными в успешном формировании необходимой системы ценностей. Например, программа по созданию положительного образа семьи с несколькими детьми как социально-одобряемого эталона вполне посильное дело. Она способна принципиально улучшить показатели реализации госпрограммы «Материнский капитал», уже ставшей своеобразной революцией в сфере реализации государственной демографической политики.

По результатам социологических исследований последних лет можно выделить ряд основных направлений дальнейшей реализации семейно-демографической политики, направленной на осознание населением необходимости создавать семью и растить нескольких детей:

— социальный подход — пропаганда через средства массовой информации положительного образа семьи с несколькими (тремя и более) детьми как первостепенной жизненной ценности;

— экономический подход — увеличение количества детей не должно резко сказываться на материальном благополучии (для этого возможно уменьшение налоговых ставок при увеличении числа детей);

— психологический подход — «формирование экзистенциальной системы ценностей, где наряду с общечеловеческими ценностями важное место принадлежит потребности в семье и детях. Именно историческое ослабление этой потребности ведет к кризису семейного образа жизни и поэтому главная задача семейно-демографической политики состоит в ее возвращении».

3. Исследование перспектив семейно-демографической политики План по реализации принятой в 2007 г. демографической концепции включает в себя различные меры. Появляется оптимизм и некоторая успокоенность, которая всегда является препятствием для осуществления значительных изменений в обществе. Сегодня без продолжения последовательной и наступательной демографической политики, направленной на повышение рождаемости, опасность возвращения к прежним демографическим тенденциям сохраняется.

Информационная составляющая и репродуктивная составляющая недооценены как в самой Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года, так и в планах по ее реализации. Стратегическим решением проблемы является создание таких условий и внедрение таких поведенческих норм и моделей, при которых ценность семьи и уровень деторождения выходят на уровень среднедетности — когда нормой является 3−4-детная модель семьи. На решение этой задачи и должна быть направлена демографическая концепция. Все остальное — важные, но вспомогательные факторы. Они могут поддержать генеральную тенденцию, но ни в коем случае не заменить ее.

Особенность ситуации именно в том, что больше 25 процентов семей с детьми в России — это те семьи, которые живут ниже уровня прожиточного минимума, 27% по данным 2011 года! Более того, эта семейная бедность — детская, т. е. пропорциональная количеству детей. Если взять раньше — 2010 год, то 75% семей с тремя и более детей живут ниже прожиточного минимума.

Вся совокупность мер семейной политики на всех уровнях — федеральном, региональном, местном, — должна предотвращать эти негативные социальные явления. «Речь идет о минимальных гарантиях со стороны государства. Платить, скажем, начиная с третьего ребенка пособия в размере 4000−5000 рублей в месяц. И оно должно быть прогрессивным — то есть должно возрастать по мере увеличения числа детей. На эти деньги не разгуляешься, но это уже некоторая стабильность. Во Франции, к примеру, аналогичное пособие подняли до тысячи евро.

С точки зрения экономии средств, такой подход будет самым эффективным. На первом этапе при нынешней незначительной доле многодетных семей (всего 6,6%), совокупные затраты на реализацию не будут большими. При этом социально-психологическое воздействие будет значительным, поскольку нынешнее бедственное положение многодетных семей является антирекламой семейной политики. Главная особенность сегодня состоит в том, что в результате реализации мер демографической политики у населения уже сформированы значительные ожидания в части поддержки семей со стороны государства. Если эти ожидания не оправдаются, демографическая политика государства будет воспринята как очередная политическая кампания, и для возвращения доверия потребуются затраты значительно большего времени и ресурсов.

Опыт СССР, стран Восточной Европы свидетельствует, что меры поддержки семей с детьми, введенные в 1970;1980;е годы, не получив должного развития, сохраняли эффективность в течение 2−3 лет. Сегодня среди развитых стран выделяются два кластера:

— страны со слабой семейной политикой довольствуются уровнем рождаемости 1,2−1,45 детей в среднем на женщину;

— в странах с развитой семейной политикой уровень рождаемости достигает 1,7−2,2.

Так, во Франции, Дании, Ирландии, Норвегии, Швеции и др. — высокие расходы государства на поддержку семей с детьми сочетаются с развитой системой услуг по уходу за дошкольниками, что дает в результате более высокую рождаемость. В Италии, Испании, Греции и странах Восточной Европы — низкий уровень государственных расходов обрекает общество на низкую рождаемость.

В США доля расходов государства на семейную политику в ВВП в несколько раз выше, чем в России, но ниже, чем в Скандинавии. Однако сохранение традиционных семейных ценностей и гибкий рынок труда, позволяющий матерям совмещать семью и работу, в результате обеспечивают достаточно высокий уровень рождаемости. Причем, ключевым фактором является уровень государственных расходов на поддержку семей с детьми. В России, в странах Восточной Европы этот показатель аномально низок — 0,4% ВВП, в то время как Детский фонд ООН рекомендует уровень не менее 2% ВВП. Расходы на семейную и демографическую политику по важности не уступают таким показателям, как расходы на НИОКР, образование и здравоохранение.

Вряд ли, тем не менее, человек, ознакомившийся с прогнозами демографов относительно будущего, понимает, что для него лично и для страны в целом означает снижение населения России. Абсолютное большинство населения воспринимают это как нечто абстрактное, никак не затрагивающих их лично. Надо отчетливо понимать, что после длительного общественно-государственного бездействия 30 последних лет XX в. на изменение репродуктивно-демографических тенденций уйдут десятилетия. Разумеется, при условии, продолжения активного проведения научно обоснованной, грамотно организованной и финансово затратной демографической политики, в первую очередь, в сфере социально-ориентированной информатизации этих мер.

К примеру, низкая рождаемость, старение населения, низкая продолжительность жизни и высокая мужская смертность в трудоспособных возрастах — все это в совокупности ведет к значительной для родителей вероятности пережить своих сыновей, особенно единственных.

Многие демографы обращаются к вопросу о тенденциях изменения полового соотношения в структуре населения страны. Хотя это соотношение численности мужчин и женщин в Российской Федерации сегодня 46,9% и 53,1% соответственно, эти цифры не отражают существенный перевес женщин, растущий по возрастным когортам. При нынешней разнице продолжительности жизни (около 11 лет) и показателях смертности в России до старости смогут дожить только каждый пятый новорожденный мальчик и каждая вторая девочка. При дальнейшем росте преобладания женщин в структуре населения в процессе депопуляции из-за катастрофического недостатка мужской категории граждан возникнет необходимость службы в силовых ведомствах женщин (ВС РФ и МВД).

Изменения возрастной, половой и трудоспособной структуры населения — это не формальные вариации демографических показателей. Они связаны с конкретными и не всегда приятными экономическими, социальными и психологическими последствиями.

В отдаленной перспективе нашему государству придется содержать огромное число социальных иждивенцев, по сравнению даже с нынешним их количеством. С одной стороны, это произойдет потому как меры, направленные на увеличение рождаемости, в обозримом будущем будут наращиваться, что пропорционально будет сказываться на их результате. А с другой — из-за «постарения» большей части сегодняшнего трудоспособного населения. Через 15−25 лет «костяк» трудоспособного населения составят представители поколений, родившихся в диапазоне 1990;2010 гг. Как уже было сказано, их численность на 35−46% меньше численности их родителей. Если сейчас около 60% трудоспособного населения, 20% пенсионеров и 19% детей, то к 2050 г. по далеко не самому пессимистическому сценарию 48% трудоспособных должны будут содержать 52% нетрудоспособных, из которых только 9,5% - дети. Учитывая различные группы социальных иждивенцев трудоспособного возраста (инвалиды, безработные и т. д.), на одного налогоплательщика придется содержание 3−4 иждивенцев!

Очевидно, что такая нагрузка будет означать две антисоциальные тенденции:

— увеличение налогов (и соответственному снижению деловой активности, что приведет к экономической стагнации или спаду);

— значительное сокращение пакета социальных услуг — низкие пенсии, минимальный набор в страховой медицине, урезание льгот, практически отсутствие социального жилья.

Эти тенденции, в свою очередь, инициируют следствия, наиболее опасным из которых будет отток наиболее социально мобильной, т. е. трудоспособной части населения в районы с более благоприятными условиями для проживания — т. е. за рубеж. Это произойдет даже, несмотря на больший спрос, на их труд в России (а соответственно и большую оплату за него), потому как необходимая для государства степень ужесточения фискальной политики поглотит все эти преимущества. Таким образом, мы столкнемся с новой «утечкой мозгов», помноженной на «утечку рабочих рук».

Заключение

В самое ближайшее будущее населению и правительству Российской Федерации предстоит прийти к единому выводу о совместных действиях государства и общества, направленных на решение проблем, уже вызванных депопуляцией, а также будущих последствий данной ситуации, которые уже не раз были смоделированы экономистами и социологами.

Если в обозримой перспективе подобного консенсуса не произойдет, то надеждам, связанным с благополучным будущим сбыться никак не суждено. В условиях глобализации государства с невысоким демографическим потенциалом обречены на роль сырьевых и индустриальных придатков развитых экономик, обладающих значительными демографическими ресурсами.

В данной работе были обозначены все основные причины, так или иначе способствовавшие возникновению абсурдного по количественным и регрессивным характеристикам демографического феномена — естественной депопуляции населения. Сегодня уже не секрет, что проблема выхода из этого процесса сопряжена, в первую очередь, с необходимостью привлечения больших временных и финансовых ресурсов, как для государства, так и для каждого индивида в отдельности.

Период, в течение которого в нашей стране не предпринималось практически никаких мер для исправления нежелательных тенденций в демографических процессах, продолжался почти 40 лет. Лишь в начале XXI в. постоянно ухудшающиеся статистические данные сделали очевидными прогнозы ученых различных направлений (демографов, экономистов, социологов и психологов), сходящиеся на неотвратимости естественного уменьшения населения России в ближайшие десятилетия в несколько раз. В условиях современных геополитических реалий этот негативный фактор способен стать решающим (прямо или косвенно) практически во всех сферах существования нашего государства, как на внутриполитической, так и на международной арене. Именно поэтому сегодня реализация Демографической концепции России стала основным направлением в области социально-экономических преобразований страны. На основании гипотетических соображений экспертов-демографов и многочисленных эмпирически подтвержденных явлениях, на государственном уровне приняты наиболее эффективные и рациональные меры коренного изменения ситуации. демографический семейный политика Соответственно, время, необходимое на достижение намеченных результатов, эквивалентно потерянному, т. е. лишь к середине XXI века произойдут качественные преобразования в социально-экономической и демографической структурах общества. Столь большой период времени необходим также для того, чтобы негативные следствия различных существующих сегодня характеристик демографических показателей не привели в будущем к социальным и экономическим кризисам, которые непосредственно сопряжены с резкими количественными колебаниями в возрастном, половом и этническом составе населения.

Меры конкретных действий, предложенные как специалистами, так и составленные на основании общественного мнения по итогам социологических исследований, включают огромное количество разноуровневых государственных решений и общественных инициатив. Именно тот факт, что наше общество сегодня как никогда всерьез озабочено проблемами собственной невнимательности к своему же демографическому потенциалу, вселяет некий оптимизм.

Население страны, наконец, осознало: та роль детей в семье, которую они выполняли в течение тысячелетий, теперь переходит к другим социальным институтам. Именно в этом, а не в плохих правителях дело. Это глобальная проблема и решать ее придется, по-видимому, глобально, что не лишает нас возможности пытаться решить ее и в отдельно взятой стране.

1) Антонов А. И., Медков В. М., Архангельский В. Н. Демографические процессы в России XXI века. М.: ИД Грааль, 2012.

2) Гурко Т. А. Родительство: социологические аспекты. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2013.

3) Кузнецов В. Н., Рыбаковский Л. Л. Стратегия демографического развития России. М.: ЦСП, 2010.

4) Синельников А. Б. Социально-демографические характеристики семьи в кризисном обществе. М.: Институт социологии РАН, 2008.

5) Синельников А. Б. Трансформация семьи и развитие общества. М.: КДУ, 2011.

6) Уэстофф Ч. Ф. Возможности прогнозирования рождаемости в развитых странах // Как изучают рождаемость. М.: Финансы и статистика, 2012.

7) Халтурина Д. А., Коротаев А. В. Алкогольная катастрофа и потенциал государственной политики в преодолении алкогольной сверхсмертности в России. М.: УРСС, 2010.

8) База данных Фонда общественного мнения РФ.

9) Белоусов А. Р. Развитие российской экономики в среднесрочной перспективе: анализ угроз // «Проблемы прогнозирования». — 2012 — № 3.