Метод интертеоретической трансдукции. 
Ряды теорий

В предыдущем параграфе была рассмотрена интратеоретическая трансдукция. Разумеется, определенным образом связаны между собой не только концепты внутри теории, но и теории друг с другом. Следовательно, наряду с интратеоретической существует также и интертеоретическая (от лат inter — между) трансдукция. Ее содержание как раз и является предметом дальнейшего рассмотрения^[1].

Обозначим исходную теорию как Т_х. Типичная для всех наук ситуация состоит в том, что на смену устаревшей теории Г, приходит новая теория Т₂. Механизм этого процесса объясняется ниже. Как и в случае с интратеоретической трансдукцией, нам придется иметь дело с четырьмя этапами познания.

Проблематизация: в рассматриваемой теории обнаруживается проблема: Т_х Т{р

Инновация-. придумывается новая теория, в которой эта проблема преодолена: Т (р) _х —> Т₂.

Символизация. устаревшая теория рассматривается в качестве символа (S) новой теории: Т_х —" ST₂.

Интерпретация-. устаревшая теория интерпретируется с позиций новой теории: 7', —" Т_Х{Т₂).

Кратко прокомментируем все четыре стадии. Проблема — это некоторое затруднение. Теория, как выражаются ученые, порой перестает работать. Именно тогда обнаруживаются проблемы. Они могут возникать на всех четырех стадиях интратеоретической трансдукции, т. е. на стадиях дедукции, аддукции, индукции, абдукции. Важно понимать, что любая теория непременно встречается с проблемами. Проблема — это затруднение, без преодоления которого невозможно успешное становление нового. Проблематизация — это выявление или формирование проблемы, которое предваряет ее разрешение.

Проблематизация всегда создает поле напряженности внутри теории. В ее отсутствие она представляла бы собой спокойное движение по неведомо кем проложенной колее. Но практика научных исследований показывает, что в отсутствие проблематизаций подлинное содержание теории обедняется, в результате продуцирование нового знания замедляется или же вообще прекращается.

Определение.

Теория — это концептуальное поле высокого проблемного напряжения. Тот, кто осознает эго обстоятельство, вынужден культивировать проблемный метод, предполагающий последовательное конструирование и разрешение проблем.

Проблематизация нередко выступает как поиск противоречий, апорий (невозможно из двух противоположных суждений выбрать истинное), парадоксов (неожиданных суждений, которые не согласуются с содержанием теорий), антиномий (одновоременного действия двух противоречивых законов), но она не сводится к нему. Наиболее же часто она является стремлением выработать новое знание на основе уже известного. Завершенных форм знания не существует, а потому всегда возможна проблематизация. Череда вопросов, обращенных к концептам теории с целью их совершенствования, это как раз и есть основная форма осуществления проблематизации.

Инновация — это выработка новой теории. Она состоит прежде всего в замене устаревших принципов теории новыми. Вслед за принципами изменяется содержание и законов, и переменных.

Справка из семиотики о природе символов

Почему мы использовали для обозначения связи теорий термин «символизация»? Дело в том, что символы понимаются в данном случае как разновидности знаков, а именно таких знаков, которые представляют концепты. Актуальная теория знаков была впервые разработана американским философом Ч. С. Пирсом. Он назвал ее семиотикой (от греч. semeion — знак). Пирс рассматривал знаки трех типов — иконы, симптомы и символы. Иконы свидетельствуют о схожести двух объектов. Например, фотография человека схожа с ним самим. Симптомы также указывают на связи объектов, но без подчеркивания их схожести. Так, появление дыма есть знак возгорания чего-то. Дым есть симптом, он не похож на то, что горит. Термины «икона» и «симптом» Пирс использовал для характеристики соотносительности объектов. Когда же речь заходила о научных законах и понятиях, то он использовал термин «символ». Несколько модифицируя его систему знаков, мы рассматриваем символы как соотносительность концептов, а именно принципов, законов и переменных. Концепты менее развитой теории являются символами концептов более развитой теории.

Символизация открывает путь для интерпретации. Она состоит в том, что пересматривается содержание старой теории с позиций новой теории. Такой «ремонт» устаревшей теории, как правило, возможен. Приведем пример из биологии. Воззрения Ч. Дарвина относительно феномена наследования с позиций современной генетики явно несостоятельны. Но означает ли это, что надо всю теорию Дарвина сдавать в утиль. Нет, не означает. Развитый им принцип естественного отбора остается в силе. Следовательно, его можно оставить, а то, что он говорил о наследовании, необходимо исправить с учетом достижений генетики. Старая теория, будучи избавленной от ее затруднений, остается актуальной. Физики не отказываются полностью от теории И. Ньютона, экономисты продолжают ссылаться на теорию стоимости А. Смита. Современные исследователи используют не непосредственно те теории, которые придумали Ныотон и Смит, а их существенно исправленные варианты. Использованная нами запись Т_Х{Т₂} означает интерпретацию теории Т_х с позиций теории Т₂.

После сделанных разъяснений запишем четыре рассмотренные выше стадии познания интертеоретических отношений в одну строчку:

В приведенной записи, представляющей цикл интертеоретической трансдукции, содержится пять членов. Степень их актуальности различна.

Все актуальное содержание Т_{, Т (р)_х и ST₂ содержится в Т_Х{Т₂). Таким образом, в дальнейшем нам достаточно руководствоваться всего одним отношением: Т₂ —> Т{Т₂). Новая теория становится впереди частично устаревшей теории, которая ею объясняется. Ясно, что это правило будет выполняться и при новых циклах познания. Запишем результат интертеоретической трансдукции для соответственно одного, двух, трех циклов познания. А затем обобщим полученные результаты.

Один цикл познания: Т₂ —> 1{Т₂).

Два цикла познания: Г₃ —" Т₂{Т^} —>

Три цикла познания: Т₄ —> Т₃{Т₄} —> Т₂{Т₄} —> Т_Х{Т₄}.

По мере наращивания числа циклов познания растет ряд теорий.

В результате образуется интерпретационный ряд теорий. Это исключительно важный результат. Он вынуждает нас сделать ряд исключительно актуальных для теории познания выводов.

• • Всегда необходимо руководствоваться не одной теорией, а интерпретационным рядом теорий.
• • Развитая теория есть ключ к пониманию менее развитой теории.
• • В процессе вычленения и осмысления интерпретационного ряда теорий необходимо последовательно осуществлять все четыре стадии интертеоретической трансдукции, а именно проблематизацию, инновацию, символизацию и интерпретацию.
• • Интертеоретическая трансдукции подобно интратеоретической трансдукции является научным методом.

Экскурс в область философии науки

Динамика теорий далеко не сразу попала в поле зрения исследователей. Она стала серьезно изучаться лишь в 1960;х гг. Обратили на себя внимание концепции философов К. Поппера, И. Лакатоса, Т. Куна, П. Фейерабенда.

Всех их считают представителями исторической школы в философии науки, ключевой фигурой которой является К. Поппер. Он многократно подчеркивал, что новая теория преодолевает некоторые проблемы своей предшественницы. Его несомненная заслуга состоит в актуализации метода проблемагизации. «Ищите проблемы и преодолевайте их», — призывал он. Впрочем, концептом проблемного ряда теорий Поппер не владел: новая теория у него зачеркивает прежнюю концепцию, возрождение частично устаревшей теории не признается.

И. Лакатос прославился гем, что детальнее, чем Поппер, рассмотрел процесс опровержения устаревшей теории. Он полагал, что она сдает свои позиции далеко не сразу, а лишь после окончательного опровержения ее основных законов. Подобно Попперу, исследователь не руководствовался концепцией интерпретационного ряда теорий.

Т. Кун и П. Фейерабенд подчеркивали сменяемость теорий, но не их преемственность. Оба полагали, что теории несоизмеримы, ибо понятия у них разные. Но это утверждение противоречит практике научной деятельности. Кун всячески подчеркивал актуальность образцовых теорий (парадигм), отрицая управление теориями. Фейерабенд не признавал образцовые теории, полагая, что любая теория заслуживает похвалы. Провозглашая себя методологическим анархистом, он также не признавал возможность управления теориями.

• • Проблема — это затор на пути концептуальной трансдукции. Теория представляет собой поле высокого проблемного напряжения.
• • В проблемные ряды теорий объединяются лишь те концепции, которые обладают соответствующей преемственностью.
• • Постижение характерного для современной науки плюрализма осуществляется посредством построения проблемного и интерпретационного рядов теорий. Именно они наиболее органично выражают динамику знания.
• • Руководствоваться следует не отдельными теориями, а рядами теорий.
• • В составе интерпретационного ряда теорий наиболее развитая теория является ключом к интерпретации менее развитых теорий (принцип научного актуализма).
• • Подобно интратеоретической трансдукции и интсртеорстичсская трансдукция является методом науки.

• [1] Капке В. А. Методология научного познания. М.: Омега-Л, 2013. С. 130—148.