Программные средства отечественных и зарубежных производителей

Подавляющее большинство российских программ для информационно-логистического обеспечения организационно-хозяйственной деятельности предприятий производят сводку и группировку информации в определенных разрезах, предоставляя результаты об объемах продаж, оборачиваемости, величине запасов в днях обеспечения, а также строят диаграммы по этим результатам. Они действительно помогают принимать решения, а также подводить итоги работы по управлению запасами. Тем не менее, как и обычная учетная программа, они выполняют лишь обеспечивающие функции и поэтому относятся к классу информационно-аналитических систем.

Во многих программах не производится прогнозирование спроса, нормирование и оперативное управление путем выдачи готовых заказов. Иногда используется примитивное прогнозирование, когда при определении размера заказа допускается, что спрос будет равен реализации прошлого периода. Эти программы характеризуются использованием простейшего математико-статистического аппарата, который включает в себя сложение, вычитание, умножение, сводку, группировку и т. п. Обычно учитывается средний спрос, иногда время поставки, остальные факторы пользователь должен отслеживать сам. Вариация, наценка по позициям, стоимость поставки, стоимость капитала фирмы не учитываются, поэтому программы не содержат оптимального нормирования.

Содержание управления запасами в литературе раскрывается как ответ на вопросы, что, в какой момент и в каком количестве заказывать. В идеальном случае система управления запасами должна сама оптимально находить точку заказа и выдавать оптимальные количества для заказа по всему ассортименту, следовательно, должна обеспечивать полную автоматизацию работы. Подавляющее большинство отечественных систем управления не дают ответов на эти вопросы. Полностью автоматизировать управление запасами с их помощью невозможно, и основные решения остаются проблемой пользователя.

В некоторых программах номинально существуют поля «минимальный запас», «максимальный запас», однако это не значит, что данные для них рассчитываются по оптимизирующей процедуре; как правило, они определяются из заданного пользователем количества дней обеспечения. Оперативное управление обеспечивается следующим образом: заказ производится либо когда потребность достигает объема вагона, либо через задаваемый пользователем интервал времени, при этом запасы доводятся до максимального значения или до значения, задаваемого пользователем.

Иногда в системах используется эмпирический подход к определению норм запаса (из опыта работы). Это метод проб и ошибок, или метод имитационного перебора различных вариантов, благодаря чему устанавливаются вероятные связи показателей. При этом, так же как и в предыдущих случаях, изучается содержание системы по ее внешним проявлениям (факторам и результатам). То же касается и методов, основанных на прогнозировании, при которых практика неэффективной работы переносится на будущее и в управлении запасами учитывается только пассивный фактор времени. Подобные методы имеют широчайшее применение в самых разных областях, однако в управлении запасами необходимо использовать специальные аналитические методы (например, формулу Уилсона, которая дает однозначное решение об оптимальной партии закупки). Так, система «Триумф-аналитика» корпорации «Парус» уже содержит блоки прогнозирования и анализа, но все еще отсутствуют блок оптимального нормирования по позициям и блок оперативного управления с автоматической выдачей оптимальных заказов.

При работе с этими системами у пользователя могут оставаться открытыми вопросы: нужно ли заказывать, если по многим позициям будет дефицит, а по другим — излишки и сумма дней обеспечения будут все еще высокими? Стоит ли заказывать, если только по одной или нескольким позициям дефицит, а если стоит, то нужно ли набирать целый вагон только этими позициями? Должен ли максимальный запас по всем позициям быть одинаков в днях обеспечения, если вариация, наценка, время поставки и ее стоимость по ним разные? Какими должны быть страховые запасы по позициям?

В управлении запасами обязательно должна быть цель. Такой целью, как правило, является минимизация объема запасов, издержек заказа и дефицита. Цель во многих существующих программах, выполняющих обеспечивающие функции, остается вне системы и лишь «осознается» начальником отдела поставок.

Отечественные программы эволюционируют от учетных систем, в то время как еще в 1970;е гг. в США создавались программы, развивающие методы и модели управления запасами. Примером российской эволюции программных продуктов является последовательность выхода на рынок продуктов компании «1C» (в порядке выхода на рынок): «Бухгалтерия», «Зарплата», «Кадры», «Склад», «Торговля», «Предприятие» и т. д. Подобным же образом, т. е. от бухгалтерии, развивались и другие отечественные программные продукты («Галактика», БЭСТ, «Парус», «Инфин», «ИнфоБухгалтер» и др.).

Зарубежные же интегрированные информационные системы (ИИС) изначально строились на основе ресурсосберегающих концепций: IC (Inventory Control — управление запасами), рассмотренные нами ранее MRP, MRP II, ERP. Товарные запасы — самый важный объект, на который направлена автоматизация торговых предприятий. Они являются основными денежными вложениями торговых фирм, основным источником прибыли и основной проблемой контроля.

Ниже представлен перечень наиболее активно продвигаемых на рынке программ, позиционируемых как системы

ERP: MFG/PRO, BAAN, Scala, SAP R/3. В рекламе этих продуктов очень мало информации о содержании основного блока — блока планирования потребности в материалах (MRP). Исключение составляет система MFG/PRO. Надо отметить, что система класса MRP может быть эффективной при условии, что потребности заранее известны и учитываются на много периодов вперед, причем они значительно различаются по периодам. В системах MRP дополнительно учитывается фактор заранее известного спроса, что важно для промышленного предприятия, но мало применимо для управления товарными запасами торговой фирмы.

Система ЛТ оптимальна для обеспечения повторяющихся процессов производства и сбыта, где партии поставки равны партиям отгрузки. Здесь минимизация запасов обеспечивается тем, что параметр «стоимость одного заказа» становится управляемым, минимизируемым фактором, из-за чего выгодно осуществлять подвозку товара (или переналадку оборудования) по семь раз в день. Тем не менее спрос покупателей на рынке, как правило, отличается от «точно в срок», что также ограничивает применимость этого метода, особенно в российских торговых фирмах.

Стоимость программ, причисляемых к классу EPR, довольно высока. Исследовательская компания Meta Group изучала вопрос о стоимости владения ERP (ТСО, или Total Cost of Ownership), включая аппаратное и программное обеспечение, услуги и затраты на персонал. В итоговую величину включались затраты на инсталляцию системы и двухлетний период внедрения, в течение которого происходит сопровождение системы специалистами, ее обновление или наращивание и оптимизация. Среди 63 компаний, участвовавших в исследовании (они представляли разные отрасли промышленности и относились как к малому или среднему, так и к крупному бизнесу), средняя величина ТСО составила 1,5 млн долл., с разбросом от 400 тыс. до 3 млн долл. Средняя отдача от ERP по тем же исследованиям составила 1,6 млн долл, в год. Отсюда следует, что система ERP хотя и довольно дорогая, но вполне эффективная. Срок внедрения системы ERP, как и срок ее окупаемости, — один год.

Если фирма задалась целью оптимизировать свои товарные запасы, то альтернативой может служить система SIMPLE, которая построена на классической модели управления запасами с использованием технологии SIC (Statistical Inventory Control). Эта система, основываясь на прогнозе истории отгрузок, определяемой независимым спросом, осуществляет нормирование запасов, оптимально, автоматизированно и оперативно определяет ассортимент, момент и размер заказа. Цена ее на несколько порядков ниже, чем MRP, что сокращает срок ее окупаемости приблизительно до 15 дней, и при этом она проста в использовании.

Все вышеизложенное позволяет сделать ряд заключений теоретического и практического свойства.

Обострение конкуренции на внутреннем и международном рынках потребовало поиска новых и усовершенствования уже существующих способов принятия решений. Объединение знаний и опыта специалистов различных служб предприятия с помощью электронных средств позволило получать конкурентные преимущества. Однако использование программ, выполняющих только учетные функции, начиная с 1980;х гг. перестало давать ощутимые конкурентные преимущества, поскольку подавляющее большинство организаций, действующих на рынке, освоило эту технологию принятия решений.

Особенности подходов к созданию программных продуктов на российском ранке состоят в том, что в настоящее время применение аналитических программ только входит в деловую практику. Сегодня на рынке представлено широкое многообразие программных продуктов, с помощью которых решаются задачи логистического характера. Функциональные возможности части из них представлены в сводных таблицах 10.1—10.7.

В табл. 10.2—10.4 представлены сравнительные характеристики программных продуктов отечественных производителей.

Таблица 10.2. Особенности финансовых разделов.

Окончание табл. 10.2

Таблица 10.3. Функции по управлению материальными потоками.

Таблица 10.4. Функциональный состав.

В табл. 10.5—10.7 представлены сравнительные характеристики программных пакетов зарубежных производителей.

Таблица 10.5. Особенности финансовых разделов пакетов.

Таблица 10.6. Функции пакетов по управлению материальными потоками.

Окончание табл. 10.6

Таблица 10.7. Добавочные разделы и функции пакетов.

Более подробно остановимся на отечественных программных продуктах серии «БЭСТ» и широко представленных в мире программных продуктах Axapta.