Идеология постмодерна. 
Социальная и культурная антропология

Обобщая социокультурную практику постмодерна, X. Бертенс выделяет некоторые существенно общие черты мировоззрения, на котором она основывается^[1].

• • Наиболее значимым, центральным допущением, обнаруживающимся во всех концепциях постмодерна, он считает признание онтологической неопределенности, децентрированности, отрицание привилегированных языков культуры, высших дискурсов.
• • Взаимодействие «продукта» практики постмодерна с его «пользователем» оказывается сходным с отношениями, складывающимися в рамках психоанализа между аналитиком и пациентом. «И я, и вы — оба мы фикции, как герой постмодернистского романа. Самое личное, центральное, что я имею, — моя идентичность — находится не во мне, но в нашем с вами взаимодействии, или в расщепленном „я“». Иными словами, для постмодерна характерно размывание границ «эго», отказ признать индивидуальность врожденной.
• • Мировоззрение постмодерна не представляет собой согласованной целостности, которая дает субъекту силу для наложения порядка — пусть субъективного — на свое окружение. И принципиальная неопределенность отношений «эго» с окружением побуждает движение субъекта в двух направлениях. Одно из них — нереференциальное — это отказ от соотнесенности и значения любого означающего с означаемым и приятие абсурдности мира как данности. Другое — референциальное — это попытка найти опорные точки и построить пусть локальные, временные, относительные, но истины, так называемые маленькие истины.
• • Нереференциальное направление включает в себя саморефлексию, метадеятельность и перформативность, не имеющие целью соотнесение и поиск значения в отношениях между означающим (произведения, отношения, символы) и означаемым (реальности). Такая ориентация не по-
• 2

могает установить никаких иных значении, помимо тех, что заключены в рамках культурного текста или процесса его становления, отображенного в переживании.

• • Референциальное направление связано с активным стремлением индивида — в том числе и через «перформанс» — освоить феноменально данный мир. Оно объединяет в себе вее попытки позитивного опыта: установление значений, схватывание непосредственного переживания без наложения на него априорных сигнификаций, представление о существовании чего-то другого, наконец, порождение временных значений.
• • В рамках постмодерна меняется отношение к отчуждению и расщеплению личности, которое было столь негативным в модерне. Здесь нет сожаления о потере «объективного» порядка ценностей, в том числе моральных; более того, о нем говорится в релятивистском тоне. Его относительность рассматривается как освобождение, как «прелюдия» к новым идентичностям.

Многие идеологи постмодерна считают, что это не художественное или культурное движение, но что-то вроде геологического сдвига в способе мышления и видения мира, новая эпистема, которая включает и превосходит общее онтологическое сомнение, порождаемое традицией рациональной западной философии. За счет объединения экзистенциализма, экологизма, антропологизма сторонники постмодерна надеются на преодоление кризиса западного рационализма, который в классическом варианте исчерпал свой эвристический и объяснительный потенциал.

Важно запомнить!

Характерные черты постмодернистского мировидения в сравнении с классической парадигмой познания можно представить в обобщенном виде следующим образом: признание плюралистичное™ мира как конгломерата сосуществующих универсумов, а не монистический, системный взгляд па него; ризоматичпый принцип динамики социокультурной жизни, а не четко структурированная эволюция; напряжения между культурной территориальностью и маргинальностыо расщепленной личности, а не ее структурная целостность и однородность. Постмодерн следует рассматривать как культурную доминанту, которая указывает на присутствие и сосуществование в социокультурном мире совершенно различных уровней реальности.

строения и использования кодов, позволяющих делать интрасубъективный и теоретический опыт проверяемым и коммуницируемым. Наличие этого уровня релятивизирует истинность как непосредственного восприятия, так и традиционной научной или философской доктрины. Здесь культурные коды дистанцируются от онтологических допущений, высвечивается их операциональная механика и становится понятным, что любой кодифицированный эмпирический порядок не дан априори, но построен в процессе решения каких-то интересующих людей задач. Постмодернистское мировидение очерчивает область познания и конструирования отношений с окружением, в рамках которой обосновываются критерии для оценки близости между вещами, их общих и специфичных черт, выделяются детерминанты их упорядочения и интерпретации. Таким образом, на смену предустановленным дистанциям, тождествам и различиям в структурированном мире, принимаемом как данность в рамках классического типа познания, приходит попытка выявить и описать процессы ассоциации и диссоциации, отождествления и различения в динамическом контексте, каковым представляется окружение человека в постмодернистской картине мира. Процессуальность становится заметной при обращении к дихотомиям «отступления и возврата, мысли и немыслимого, эмпирического и трансцендентального, того, что относится к порядку позитивности, и того, что принадлежит к порядку обоснований. Отстранение тождества от самого себя, появление зазора, который в каком-то смысле находится внутри тождества, а в каком-то сам создает его… лежит в основе того современного мышления, которому так поспешно приписывают открытие времени»¹.

Обобщая сказанное выше, можно сделать вывод о том, что в задачи социальной и культурной антропологии, связанной с идеологией постмодерна, входит изучение не столько вещественных, структурированных аспектов культуры, сколько межиндивидуальных процессов, порождающих устойчивые и мимолетные артефакты — вещи, идеи, образы, оценки. Соответственно акцент переместился на те незамечаемые, но действенные свойства человека, которые определяют отношения с окружением, делают их автономными по отношению к разного рода институциональным (политическим, экономическим, познавательным) структурам. Речь идет о неотрефлексированных механизмах, восстанавливающих ткань культуры в повседневных контактах людей, воспроизводящих микропорядки в динамичной жизненной среде. Именно они стали основным предметом исследования в рамках постмодернистской социальной и культурной антропологии (табл. 9.2).

Таблица 9.2

Концепции отношений человека с окружением при различных исходных основаниях.

¹ Фуко М. Слова и вещи. С. 435.

• [1] Bertens Н. The postmodern Weltanschauung and its relation with modernism //Postmodernism / cd. by Wook-Dong Kirn. Seoul, 1991. P. 245—247.