Автократический и авторитарный стили воспитания

Два этих стиля воспитания часто отождествляют, тем не менее между ними есть различия. У них общий родовой признак — сильное доминирование воспитателя над воспитанником, исключающее партнерские отношения. Этот родовой признак относят, как правило, к авторитарному стилю воспитания. Но не всякий авторитарный стиль автократический (от греч. autos — сам, kratos — власть). Он является таковым лишь в случае неограниченного полновластия в деле воспитания одного лица, диктующего свою волю всем, кто в силу тех или иных обстоятельств вынужден ему подчиняться. Таким образом, автократический стиль — жесткая разновидность авторитарного. Но если выделяется жесткая разновидность, то следовало бы использовать и другие градации, различая, например, умеренную и ослабленную разновидность авторитарного воспитания. Такой возможностью обычно пренебрегают. В таком случае авторитарный стиль часто понимается как стратегия воспитания, не доводимая до ее крайней формы, которая как раз и называется автократической. Выходит, что понятие «авторитарный стиль воспитания» используется в двух смыслах: как родовое понятие, конкретизируемое в нескольких разновидностях, и как умеренная или ослабленная разновидность указанного родового понятия. Поясним рассматриваемое концептуальное положение дел на конкретном примере. Допустим, что в школе и ее директор, и его заместитель по учебной работе (завуч) — люди властные, не терпящие возражений. Директор явно находится под влиянием завуча, но сути, неформального лидера.

Оба проповедуют авторитарный стиль воспитания, но завуч проводит его в более жесткой форме, чем ее официальный начальник. В данном случае завуч олицетворяет автократический стиль правления в большей степени, чем директор. В дальнейших рассуждениях понятие «авторитарный стиль воспитания» будет приниматься в качестве родового понятия.

При авторитарном воспитании единственно верной теорией считаются воззрения воспитателя. Смысл отношений между педагогом и воспитанниками определяется именно этими воззрениями. Есть все основания сомневаться в их высоком научном статусе. Подлинной науки нет без плюрализма теорий, а он в данном случае исключен. Авторитарному воспитателю подлинная наука чужда, ему близка идеология, которая всегда, в том числе и в случае воспитания, абсолютизирует какую-то одну теорию, причем не всегда научно оформленную. Чрезмерно властный отец семейства может иметь поверхностные представления о педагогических теориях. Возможно, ему доступен лишь здравый смысл. Тем не менее он упорствует в своих представлениях. Чиновник от образования может быть начитанным человеком, тем не менее далеким от признания плюрализма. Он будет насаждать свое излюбленное воззрение и, следовательно, внедрять нормы авторитарного стиля воспитания.

Питательной почвой авторитарного стиля воспитания является тот концептуальный интервал, который разделяет теории педагога и учащегося. Педагог ошибочно считает, что ему нечему учиться у воспитанника, который уступает ему в уровне образования. Следовательно, нет смысла советоваться с воспитанником. К тому же тот, дескать, не способен понять высокие идеи воспитателя. Поэтому необходимостью становятся приказания, внушения, убеждения, личный пример, часто ругань и даже телесные наказания. Авторитарный педагог контролирует поведение воспитанника, подозрительно относится к его инициативам и признает их, как правило, лишь в случае, если они строго соответствуют его ценностным представлениям. Воспитанник должен быть подобен воспитателю.

Авторитарный стиль воспитания формирует жесткий эмоциональный климат. Высокая требовательность не сопровождается отзывчивостью на запросы и беды воспитуемого. Высоко ценится личная преданность воспитанника педагогу. Авторитарный руководитель избегает проявлять ласку, он предпочитает критиковать детей.

Авторитарное воспитание крайне пагубно сказывается на личности воспитуемого, интеллект которого подавляется, научно оправданная мысль подавляется. На занятиях учащихся учат творчеству, приветствуются новации, а авторитарный воспитатель действует в прямо противоположном направлении. От этого у учащихся развиваются неврозы, которые проявляются в страхе перед воспитателем, в обиде, в чувстве неполноценности и социальной изолированности, в низкой самооценке, в боязни будущих неудач. Воспитанники не обучены мыслить самостоятельно, у них формируется угодливость. Они неумело противостоят диктату. Им часто трудно дать отпор авторитарному воспитателю. Говоря о школьниках, приходится отметить, что им далеко не всегда приходят на помощь взрослые.

В педагогической литературе часто описываются недостатки авторитарного стиля воспитания, но не объясняются способы противостоять его сторонникам. Авторитарный воспитатель, как правило, обладает сильной харизмой и склонностью подавлять противников. Он всегда находит оправдание своей позиции, ссылаясь, например, на документы официальных органов или же якобы незыблемые нравственные принципы и традиции.

На наш взгляд, в учебно-воспитательном заведении непременно должна быть создана атмосфера неприятия авторитаризма. В частности, в уставе заведения должна быть записана и, разумеется, соблюдаться антиавторитарная норма. Случаи авторитарного воспитания не должны замалчиваться. Воспитанникам надо объяснять, что у них есть право требовать защиты от авторитарного воспитателя. В качестве защитников могут выступать родители, классные руководители, представители различных административных органов. Авторитарный стиль воспитания процветает там, где не встречает достаточного сопротивления. Разумеется, он не совместим с педагогической этикой.

Выводы

• 1. Автократический стиль воспитания — жесткая разновидность авторитарного стиля.
• 2. Авторитарному воспитателю подлинная наука чужда, ему близка идеология.
• 3. Авторитарное воспитание крайне пагубно сказывается на личности воспитуемого, интеллект которого подавляется.
• 4. Авторитарный стиль воспитания процветает там, где не встречает достаточного сопротивления. Он не совместим с педагогической этикой.