Закономерности памяти, их проявление в профессиональной деятельности юриста

Мнемическая деятельность складывается из процессов запоминания, воспроизведения, забывания.

1. Запоминание (запечатление) —это процесс, в результате которого происходит закрепление и сохранение в сознании новой информации. Запоминание начинается с запечатления различных сенсорных признаков, образов, в ходе которого происходит их отбор, кодирование и включение в систему уже усвоенных знаний.

Объем памяти у людей в зависимости от индивидуальных особенностей, возраста различен. Установлено, что в среднем человек запоминает 7 (±2) отдельных элементов из 10. Люди с хорошей памятью удерживают 7—9 элементов, с плохой памятью — всего лишь А—5 изолированных элементов. Существенное влияние на запоминание оказывает семантическая (смысловая) организация воспринимаемого материала, благодаря которой количество элементов, которые мы запоминаем, может увеличиваться. В этом проявляется положительная роль вербально-логической памяти, тесно связанной с мышлением.

Для следственной, судебной практики могут представлять интерес наглядные (эйдетические) образы. Дело в том, что некоторые люди обладают способностью непроизвольно запечатлевать какойлибо объект настолько хорошо, что для них не составляет никакого труда воспроизвести его потом в мельчайших подробностях, как будто они продолжают видеть его перед собой. Если подобной способностью обладает свидетель, у следователя, незнакомого с этим явлением, могут возникнуть сомнения в отношении правдивости таких свидетельских показаний только на том основании, что они отличаются гораздо большим количеством подробностей, чем показания других лиц. Чаще эйдетические образы возникают в детском и юношеском возрасте.

Запечатление может происходить и в виде образов-представлений, которые, по существу, являются свернутым продуктом нашей перцептивной и мнемонической деятельности с вычленением в нем наиболее обобщенных, существенных признаков. Образы-представления могут возникать не только у свидетеля, но и у следователя, например во время осмотра места происшествия: искаженно трансформируясь в результате интеллектуальной переработки, такие представления иной раз могут увести его далеко в сторону.

Определенные искажения при запоминании события преступления может носить эмоциональная память, особенно память, связанная с аффективно окрашенными переживаниями стрессогенного характера, в результате чего некоторые события могут гиперболизироваться, а иногда и вытесняться из сознания. Однако эмоциональная память играет не только отрицательную, но и положительную роль, являясь своего рода пусковым механизмом в последующем припоминании событий, способствуя более продолжительному сохранению информации^[1].

Запоминание всегда связано с действиями человека, с той целевой установкой, которой они сопровождались. В частности, хорошо запоминается то, что включено в целенаправленную деятельность.

В ходе исследования памяти было установлено еще одно любопытное явление, также имеющее большое значение для психологии свидетельских показаний, которое получило название «эффекта Зейгарник» (по имени отечественного психолога Б. В. Зейгарник (1900—1988), изучавшей зависимость запоминания от эмоционально-мотивационной сферы). Общий вывод, к которому она пришла, состоял в том, что мотивированные, но незавершенные, прерванные действия запоминаются почти в два раза чаще, чем завершенные. Данная закономерность связана с тем, что эмоционально окрашенные впечатления, сопровождающие незавершенные действия, вызывают более стойкие очаги возбуждения в коре головного мозга. Поэтому, допрашивая свидетеля, который затрудняется что-то вспомнить, можно спросить, чем он занимался в интересующий следователя период, и тем самым помочь ему вспомнить важные для дела обстоятельства, отталкиваясь от его занятий, личностно значимых дел.

В тех случаях, когда приходится допрашивать свидетелей о фактах, расположенных в определенном временном ряду, мы можем встретиться с так называемым фактором края: как показали опыты, первые и последние элементы в ряду удерживаются в памяти лучше, чем элементы, находящиеся в середине. Хуже всего запоминаются элементы, несколько смещенные от центра к концу ряда. Это связано с тормозящим влиянием, которое оказывают элементы друг на друга.

Если при анализе свидетельских показаний мы чаще имеем дело с непроизвольной памятью, то в работе самого юриста гораздо больший удельный вес занимает произвольная, долговременная и оперативная память. Характер профессиональной деятельности юриста диктует необходимость удержания в памяти продолжительное время (определяемое хотя бы сроками расследования, рассмотрения дела в суде) различных фактов, событий. Поэтому в ряде случаев следователь, судья и т. д. могут воспользоваться определенными приемами, повышающими качество запоминания. Вот некоторые из таких приемов:

• — смысловая (семантическая) организация материала с выделением в нем основных опорных пунктов, слов;
• — составление плана, в котором раздельно отражаются: 1) исходная информация; 2) что необходимо сделать; 3) вопросы, подлежащие выяснению. При запоминании сложного материала смысловая группировка материала проводится по различным основаниям — интересующим лицам, расследуемым эпизодам и т. д.;
• — составление вспомогательных схем, таблиц с графическим отражением связей между различными элементами, фрагментами исследуемого события с фиксацией его временных и пространственных координат;
• — сравнение сходных явлений, фактов, например выявление общего и расхождений в показаниях свидетелей, документах, других источниках информации;
• — классификация, систематизация материала, следственной и судебной практики, текущего законодательства и других нормативных материалов.
• 2. Воспроизведение — процесс памяти, в результате которого актуализируется ранее усвоенный материал. Психологи выделяют два основных вида воспроизведения: узнавание и собственно воспроизведение (или припоминание).

Узнавание — это воспроизведение объекта в памяти, при повторном его восприятии с опорой на запечатленный образ данного объекта. Узнавание может быть непроизвольным (с чем мы сталкиваемся постоянно в нашей житейской практике) и произвольным. Типичным примером узнавания является опознание лиц, предметов свидетелями (ст. 193 УПК). Узнать объект — значит включить его в систему ранее усвоенных знаний, идентифицировать его с помощью имеющегося в нашем сознании образа, поскольку, как установлено в психологии в отношении людей, лица кодируются в мозге целиком, без дробления на составные элементы.

Собственно воспроизведение проводится без вторичного предъявления объекта. Оно также бывает непроизвольным, например в ходе обычной деятельности, которой занят человек, и произвольным, когда свидетелю предлагается рассказать о том, что ему известно по делу. Разновидностью воспроизведения являются воспоминания, связанные с извлечением из памяти событий, образов прошлого из жизни человека, общества.

В следственной практике в целях активизации памяти свидетелей, потерпевших используются возможности и узнавания, и воспроизведено ния. Примером по существу комбинированного вида воспроизведения может служить проверка показаний обвиняемого, свидетеля, потерпевшего на месте, связанном с исследуемым событием (ст. 194 УПК).

Особое криминалистическое значение приобретает свойство воспроизведения, получившее в психологии название реминисценции, сущность которой состоит в усилении в памяти новых смысловых связей при отсроченном воспроизведении. Проведенные отечественным психологом Б. П. Красилыциковым исследования выявили реминисценцию в 40,5% опытов. Более того, в ряде случаев наблюдалось улучшение качества воспроизведения не только во второй, но и в третий раз. Данное явление объясняется процессами торможения в коре головного мозга, которые появляются сразу же после события под влиянием сильного раздражителя, каким может быть, в том числе, и сам акт преступного посягательства на потерпевшего. И лишь после угасания этих процессов заторможенные следы начинают восстанавливаться в сознании. Поэтому повторные допросы свидетелей, потерпевших с некоторым интервалом между ними чаще дают положительные результаты.

Объем, последовательность воспроизведения во многом зависят от отношения субъекта к воспринимаемым событиям, его интереса, интеллекта, возраста, жизненного опыта, занятий. Однако, несмотря на индивидуальные особенности личности, в каждом случае прослеживаются общие тенденции искажения воспринятой реальности.

Так, английский психолог Ф. Ч. Бартлетт (1886—1969) опытным путем установил закономерности, влияющие на искажение воспринятых образов при передаче перцептивной информации людьми друг другу в процессе их общения между собой. Каждый опыт с определенным постоянством подтверждал тенденцию испытуемых опускать побочные детали. В процессе добросовестного воспроизведения выявлялось большое количество неточностей относительно расположения предметов, происходило их смещение к центру. Наблюдались большая путаница и забывание качественной характеристики предметов, особенности их цвета, размера и формы. При воспроизведении фраз отмечалось искажение формулировок. Это позволило сделать вывод, что запоминание с воспроизведением является в большей степени реконструкцией, чем точным повторением^[2]. Данная закономерность воспроизведения является одной из причин появления слухов, формирования ошибочных мнений, заблуждений свидетелей, иных лиц, например, возбуждающих исковое производство о признании сделки недействительной, совершенной под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК).

3. Забывание — это процесс памяти, обратный запоминанию и сохранению. Забывание или, что одно и то же, утрата ранее запечатленного тем активнее, чем реже усвоенный материал используется человеком в его деятельности. На забывание действуют и другие факторы: ослабление интереса к воспринятому материалу, эмоциональная напряженность, употребление алкоголя или наркотиков, недостаток сна, возрастные изменения и т. п.

Серьезное разрушающее воздействие на память оказывают травмы головного мозга, например во время ДТП. Вследствие этого события, которые предшествовали травме и следовали за ней, в памяти полностью или частично утрачиваются. Обычно черепно-мозговые травмы с потерей сознания вызывают полное забывание, утрату того, что предшествовало травме (ретроградная амнезия), и тех событий, которые следовали за ней (антероградная амнезия)^[3].

Приемы активизации памяти участников судопроизводства. К такого рода приемам можно отнести:

• — создание объективных условий, исключающих воздействие на допрашиваемого посторонних раздражителей, вызывающих у него отрицательно окрашенные эмоции, снимающих состояние эмоциональной напряженности, чему способствует спокойный, заинтересованный тон ведения допроса, исключение слов и выражений, раздражающих допрашиваемого;
• — обращение к образной памяти, использование средств наглядности, умелое сочетание узнавания с собственно воспроизведением. Характерным примером такого приема является допрос свидетеля на месте происшествия, предъявление ему во время допроса необходимых фотографий, схем, оживляющих его образную память;
• — использование вида памяти, который у допрашиваемого развит лучше либо который являлся у него доминирующим в конкретной ситуации, например эмоциональной памяти при восприятии убийства, двигательной памяти — при установлении временных параметров исследуемого дорожно-транспортного происшествия и т. д.;
• — установление опорных (ключевых) мест в запечатленном событии и смысловых (семантических) связей между ними; выявление среди разрозненных фактов ассоциаций по смежности во времени и пространстве, по сходству, контрасту;
• — оказание помощи свидетелю и другим лицам в воспроизведении события в прямом или обратном хронологическом порядке. Например, при допросе свидетеля следует спросить о фактах, имевших место накануне интересующего следователя события, а также о том, что произошло потом, либо, наоборот, начать допрос с конца интересующих событий;
• — проведение в необходимых случаях повторных допросов в расчете на возможную реминисценцию.

• [1] См.: Нуркова В. В. Память // общая психология: в 7 т.: учебник / под ред. Б. С. Братуся. М" 2006. Т. 3. С. 55.
• [2] См.: Бартлетт Ф. Ч. Человек запоминает: хрестоматия по общей психологии. М., 1979. С. 96—102.
• [3] Подробнее см.: Лурия Л. Р. Внимание и память. М., 1975. С. 50.