Специальные принципы принятия корпоративных актов

Эти принципы весьма многочисленны и касаются различных аспектов деятельности корпорации. Остановимся на главных из них.

• 1. Презумпция (принцип) компетентности компании на регулирование любых корпоративных вопросов путем создания корпоративных нормативных актов. Понятно, что вряд ли стоит писать в корпорации нормативный акт на каждый «чих». Есть вопросы, которые вполне решаемы в оперативном порядке, т. е. путем выдачи менеджерами конкретных указаний подчиненным им работникам. Но если приходит понимание того, что слишком много управленческой энергии уходит на выдачу этих самых конкретных «ценных указаний», причем указаний однотипных, то лучше на этот счет создать нормативный акт для всех участников корпорации. Это приблизительно выглядит так: чем копать котлован лопатой, лучше для этой цели воспользоваться экскаватором. По каким вопросам издавать корпоративные нормативные акты, решают органы управления корпорации, выявившие необходимость в этом в процессе осуществления работы корпорации.
• 2. Принцип иерархии корпоративных нормативных актов. Принцип иерархии относится к принципам, пронизывающим всю социальную материю. Правовая материя в этом плане не составляет исключения. Вот почему этот принцип должен неукоснительно действовать в области не только законодательного, но и корпоративного регулирования.

В сфере корпоративного правового регулирования иерархия устанавливается по двум критериям:

• а) по предмету регулирования. Здесь преимущество по сравнению с другими корпоративными актами всегда имеет основной корпоративный нормативный акт: устав корпорации. Это своего рода конституция корпорации. Главенство устава вытекает из того, что в нем упорядочиваются принципиальные вопросы жизни корпорации и то, как они урегулированы, должно приниматься за аксиому и незыблемую основу при последующем решении более детальных вопросов деятельности корпораций в других корпоративных актах;
• б) по субъекту правотворчества. Преимущество устава перед всеми другими корпоративными актами связано, во-первых, с тем, что он принимается самым авторитетным субъектом корпоративного правотворчества: общим собранием вкладчиков корпорации, совокупным умом заинтересованных в успешной работе корпорации лиц, людей, принявших к тому же на себя материальный риск, пусть и в пределах определенной доли.

Устав компании — основной документ, регулирующий отношения между пайщиками и компанией, а также пайщиков между собой. Он закрепляет порядок распределения и передачи паев, изменения размера уставного капитала, совершения займов, проведения собраний, голосования, назначения директоров, их правомочия, назначение аудита и ликвидации компании, ведения бухгалтерских книг и др.

При расхождении между уставом и иными корпоративными актами без сомнения преимущество должно отдаваться первому документу.

Иерархия среди остальных корпоративных актов определяется в основном по субъекту правотворчества: акты прямого волеизъявления имеют ббльшую юридическую силу по сравнению как с актами, принятыми представительными органами управления корпорации, так и с корпоративными актами, принятыми в порядке единоначалия. Среди последних двух главенствуют, разумеется, акты представительных органов управления.

• 3. Принцип неотвратимости юридической ответственности. Общепризнанно, что в корпоративных актах немного императивных, жестких норм. Напротив, суть многих из них — побудить или, по крайней мере, не сдерживать активность директоров, менеджеров и работников. Однако, даже руководствуясь этой благородной целью, запрещается вводить в какой-либо из корпоративных актов правила, предусматривающие освобождение любого должностного лица или наемного работника от ответственности за допущенную небрежность, нарушение или неисполнение возложенных на них обязанностей, злоупотребление доверием.
• 4. Корпоративные акты должны отражать баланс различных интересов участников корпорации. АО — это сложное образование, похожее на треугольник, в котором представлены три стороны: акционеры, управляющие и наемные работники. У каждой из названных сторон свои задачи и свои интересы.

Акционеры / вкладчики ООО — это, образно говоря, обладатели денежных мешков. Вкладывая свои финансовые средства в то предприятие, в делах которого они решили принять участие, акционеры отнюдь не рассчитывают с этими средствами расстаться навсегда. Более того, они хотят их приумножить за счет прибыли, которую получит общество в случае успешной работы.

У менеджеров свой интерес — рост дивидендов на вложенные ими в корпорацию средства — это хорошо, но управленческая деятельность— их профессия и требует ежедневной отдачи энергии. Следовательно, у них велика заинтересованность, наряду с заботой о прибыльности корпорации в целом, и в ежемесячном вознаграждении.

Наемные работники, конечно, склонны думать прежде всего об увеличении ежемесячно выплачиваемой заработной платы. Будущее корпорации их мало волнует.

Важно, чтобы эти разноплановые интересы гармонично сочетались. В противном случае корпорация может «взорваться» или рассыпаться: либо наемные работники, недовольные низкой зарплатой, будут работать спустя рукава, а то и устроят забастовку, либо менеджеры не будут стремиться к достижению нужного эффекта в работе корпорации, и по этой причине вполне вероятно начнут падать в цене акции корпорации.

5. Корпоративные акты не могут создавать обязанностей в отношении третьих лиц. Это правило абсолютное. Однако в некоторых корпоративных актах можно увидеть примеры обратного свойства. Например, устанавливается правило, что все споры с контрагентами будут рассматриваться только по соглашению сторон. Но как быть, если соглашение между сторонами не удается достичь или одна из сторон «продавливает» именно свое решение и не идет на уступки?

Третьи лица не должны принудительно исполнять положения, включенные в корпоративные акты. Почему устанавливается данный принцип? Да потому, что правовой статус третьих лиц не позволяет влиять на принятие корпоративных правил. Нет у них также возможности изменить положения корпоративных актов, с которыми они не согласны. Да и оспаривание корпоративных положений в суде с их стороны весьма проблематично.

Таким образом, правило, согласно которому корпоративные акты регулируют отношения между пайщиками, а также между пайщиками и корпорацией в целом, является однозначным и исключений не имеет.

6. Корпоративные акты не должны нарушать чьи-либо права, в противном случае корпорация должна возместить причиненные убытки.

Разъясним это на конкретном примере.

В некоторых корпорациях практикуется пожизненное назначение директоров в наблюдательный совет, причем возможность такого назначения отражается в корпоративном нормативном акте, предусматривающем комплектование совета директоров. Обычно такой контракт заключается с лицами, в прошлом много сделавшими для корпорации. Это своего рода дань этим людям или мера поощрения их за многолетний и эффективный труд на благо корпорации. Понятно, что контрактом определяется и вознаграждение за членство в совете директоров. Но если вдруг в корпорации будет принят новый корпоративный акт о наблюдательном совете, не предусматривающий к тому же пожизненных директоров, то это вовсе не значит, что можно удалить из совета директоров пожизненных директоров без выплаты получаемого ими вознаграждения за членство. Оно должно по-прежнему выплачиваться.

7. Принцип отсутствия обратной силы у корпоративных нормативных актов, ухудшающих правовое положение участников корпорации.

Понятно, что корпорация может изменить любой свой корпоративный нормативный акт, если в том обнаружится необходимость. Однако это правило имеет не абсолютный, а относительный, точнее, ограниченный характер.

Член корпорации не будет связан изменениями корпоративных актов (если, конечно, он не даст на это предварительное согласие в письменной форме), совершенными после того, как он стал членом корпорации, в следующих случаях:

• а) когда от участника корпорации требуется внесение или подписка на большее количество паев, чем он владел на день внесения изменений в корпоративный нормативный акт;
• б) когда увеличивается объем обязательств участника на этот день по внесению вкладов в паевой капитал корпорации или по какимлибо иным платежам в пользу компании.
• 8. Принцип запрета вносить изменения в корпоративные нормативные акты, если они совершены недобросовестно или не в интересах корпорации как целостного объединения.

Пока этот принцип оказывает на российских предпринимателей такое же действие, как красная тряпка на быка. Причем он не освоен даже чисто интеллектуально. Многим не понятно, как можно связывать руки предпринимателям, участникам корпорации, если они рискуют собственными деньгами? И потом, такие категории, как «добросовестно» или «недобросовестно», находятся в сфере морали. Но причем здесь мораль? Ведь всем известно, что бизнес и мораль плохо уживаются друг с другом. Кроме того, принцип, о котором идет речь, даже если он воспринимается предпринимателями интеллектуально, на практике крайне редко соблюдается. Нецивилизованный бизнес, каковым пока может быть назван и бизнес в России, не любит никаких ограничений.

Между тем в развитых европейских странах, где законодательство все плотнее регулирует различные аспекты бизнеса, этот принцип косвенно закреплен в законе. Интерпретация его дается в судебных решениях. Так, по мнению одного из английских судей, «полномочия, предоставленные пайщикам, должны, как и любые другие полномочия, осуществляться при условии соблюдения общих принципов права и справедливости, которые применимы к любым полномочиям, предоставленным согласно решению большинства, но в то же время они должны осуществляться добросовестно и в интересах компании как целого»^[1]. К числу полномочий, на которые распространяется это правило, относится и право изменять корпоративные нормативные акты.

9. Корпоративные нормативные акты (или изменения, в них вносимые) автоматически не отменяют индивидуальные корпоративные акты, в частности условия ранее заключенных трудовых контрактов. Этот принцип направлен на реализацию такой универсальной ценности человеческого общества, какой является стабильность. В самом деле, разве можно оценить положительно ситуацию, когда, заключив контракт на выполнение работы за определенное вознаграждение, работники в дальнейшем узнают, что зарплата у них понижается ровно вдвое по той причине, что изменились критерии ее начисления, зафиксированные в новом корпоративном нормативном акте. В случае обжалования в суде работники найдут там под держку. Дело в том, что в российском законодательстве есть множество способов сделать так, чтобы и «волки были сыты» (т.е. управление корпорацией было эффективным), и «овцы целы» (чтобы работники не чувствовали себя как на вулкане, а могли прогнозировать свою собственную жизнь и жизнь своей семьи).

Английское трудовое право не столь разветвленное, как российское. Там трудовое право в большей мере относится к частноправовой сфере, и предприниматели пользуются большей свободу в разрешении проблем, возникающих в процессе использования рабочей силы. Вот почему в ситуациях, которая описана выше, английские суды выносят стандартное решение: при нарушении условий трудового контракта компания обязуется возместить все причиненные убытки.

• 10. Никто, даже суд, не может вносить изменения в корпоративный нормативный акт, обнаруживший свою дефектность, помимо органа управления корпорации, его принявшего. Дефектными корпоративные нормативные акты могут быть по многим причинам:
  • — несоответствие законодательству;
  • — внутренняя противоречивость корпоративных актов;
  • — внешняя противоречивость, т. е. противоречивость корпоративных актов между собой;
  • — несоответствие содержания корпоративного нормативного акта принципу добросовестности;
  • — нарушение принципа соответствия положений корпоративных актов интересам корпорации в целом и др.

Во всех этих случаях действует правило: орган, принявший дефектный корпоративный нормативный акт, должен сам устранить его недостатки. Если это по каким-либо причинам им не сделано, то заинтересованные лица могут обратиться в суд за отменой дефектного корпоративного нормативного акта в целом либо отдельных его положений. Суд в этом случае издает решение о признании тех или иных положений корпоративного нормативного акта недействительными. Если в связи с действием оспариваемого акта кому-либо причинены убытки, то одновременно суд должен возложить обязанность на ответчика их возместить.

• [1] Полковников Г. В. Английское право о компаниях: Закон и практика: учеб, пособие. — М., 2000. — С. 61—62.