Основные правовые понятия

В результате изучения данной главы обучающийся должен: знать

• • понятие, значение, функции, признаки права;
• • разновидности средств социального регулирования;
• • систему законодательства Российской Федерации; уметь
• • анализировать содержание правовых норм;
• • определять правовые источники; владеть
• • основной юридической терминологией;
• • базовыми навыками квалификации правовых явлений.

Право: смысловые аспекты, основные признаки, социальное назначение, ценность

Вопросы определения правовых понятий, фиксации значений юридических терминов для юристов любой специализации имеют прежде всего профессиональное значение, поскольку их деятельность связана именно с правом: его созданием, систематизацией, реализацией, применением, толкованием.

Право является основным понятием правоведения. В зависимости от того или иного понимания права либо избранного подхода к его интерпретации выстраивается и теория национального права. Однако право как основное понятие правоведения не является единым, однородным, потому что в правоведении, строго говоря, есть два основных понятия права:

• • объективное право (или право в его отношении к обществу);
• • субъективное право (или право в его отношении к субъекту).

Объективное право — это существующие в обществе правовые нормы, регламентирующие поведение субъектов права и разграничивающие сферы их взаимодействия. Объективное право выражено в различных источниках (формах): нормативно-правовой акт, судебный прецедент, правовой обычай, нормативный договор и правовая доктрина. Среди них превалирующее значение в большинстве современных правовых систем имеют нормативно-правовой акт и судебный прецедент.

Субъективное право — это мера (граница) свободы, индивидуальной или коллективной, которая предоставляется и вместе с тем ограничивается объективным правом (правовыми нормами). Субъективным правом может обладать любое лицо, которое объективным правом признано субъектом; таким образом, субъективное право неотделимо от его носителя. Субъективное право и связанные с ним правовые понятия («правоотношение», «юридическая обязанность», «субъект права» и др.) рассматриваются в теории правоотношения. В фокусе данного параграфа будет находиться исключительно характеристика объективного права.

Объективное право — система общеобязательных формально определенных норм (правил), выражающих единую (общую или объединенную) волю всего общества или отдельных социальных групп, формирующихся в процессе взаимодействия их членов и гарантированных от нарушений возможностью социального принуждения, направленных на урегулирование общественных отношений.

В данном определении нет указания на то, что право исходит от государства и гарантируется его принуждением. Это не случайно, поскольку еще с древнеримских времен существует юридическая сентенция: ubi socieatas, ibi ius, т. е. где общество (точнее, социальность), там и право. В этой максиме подчеркивается, что социальное взаимодействие не может быть ненормируемым, т. е. неорганизованным, беспорядочным. Там, где существуют социальные практики, всегда будут и нормы, их регламентирующие, а поскольку социальные практики отнюдь не ограничиваются деятельностью государства, то сведение объективного права к государству является не только сильным упрощением, но и неверным по существу.

Вместе с тем не следует и преуменьшать роль государства по отношению к объективному праву. Государство является важнейшим социальным институтом, формирующим правовые нормы и обладающим наибольшей силой для их гарантирования и претворения в жизнь. Однако было бы большим преувеличением (и даже ошибкой) полагать, что государство присваивает правообразование и другие виды юридической деятельности. Совсем нет: государство лишь придает праву более организованную, процессуальную форму, систематизирует и наилучшим образом охраняет его.

Объективное право характеризуется следующими признаками.

1. Обязательность. Нормы права подлежат реализации их адресатами. Адресатами норм права могут быть как неопределенное множество лиц (например, человек, когда речь идет о праве на жизнь или личную неприкосновенность, об обязанности платить установленные ю налоги), так и отдельное лицо (например, президент в случае промульгации закона). Для понимания обязательности объективного права нужно иметь в виду различие:

• а) императивных правовых норм, т. е. норм, безусловно обязательных к реализации; таких, отступление от которых недопустимо (например, норма гражданского права, налагающая запрет на принуждение к заключению договора);
• б) диспозитивных правовых норм (от лат. dispositio — распоряжение), которые подлежат реализации только в том случае, если их адресаты не согласовали иное, чем предусмотрено в диспозитивной норме, поведение (например, стороны договора могут согласовать условие о неустойке в договоре, а могут и не сделать этого; если они этого не сделали, то вместо неустойки по договору на сумму долга подлежат начислению проценты).
• 2. Определенность. Она имеет два аспекта: внешний (формальный) и внутренний (содержательный).

Формальный аспект определенности означает, что право всегда имеет внешнее выражение, т. е. облечено в некоторую форму. Поэтому в правоведении существуют самостоятельные понятия — «форма права» и «источник права», которые обыкновенно используются как тождественные, хотя между ними все-таки существует содержательные отличия, позволяющие их различать.

Содержательный аспект определенности означает, что нормы права должны быть изложены таким образом, чтобы их адресаты точно знали, какие они имеют права, какие на них возложены юридические обязанности, какие установлены правовые запреты, за что к ним могут быть применены меры правового принуждения. Содержательная определенность отличает право от такого социального регулятора, как нравственность (мораль). Нравственные (моральные) нормы формулируются в виде общих долженствований (будь справедлив, не отвечай злом на злое и т. п.), а не в виде ясных и точных предписаний.

• 3. Нормативность. Это означает, что право есть нормы (правила), точнее система норм или правил социального взаимодействия, формирующихся в результате реализуемых и воспроизводящихся социальных практик.
• 4. Сознательно-волевой характер. С одной стороны, в действующем праве всегда воплощены сознание и воля социальной группы, а в некоторых случаях и отдельного лица или лиц (например, при тоталитарных политических режимах сознание и воля вождя или политического бюро). Иными словами, правообразование, стихийное или сознательное, не может происходить без сознания и воли. С другой стороны, без них право не может быть реализовано. Объективное право — социальный регулятор, вследствие чего его адресатом выступают или индивид, или объединения индивидов, известные в юриспруденции под именем юридических лиц или коллективных субъектов права. Таким образом, индивид, не обладающий сознанием и волей, не может быть

и адресатом правовых норм и, как правило, оказывается неправоспособным, а в гражданском праве — правоспособным, но недееспособным.

5. Гарантированность. В случае нарушения права следует его принудительное осуществление. Другими словами, нормы права помимо самого правила поведения (прав, юридических обязанностей и запретов) содержат и такой элемент, как санкция, т. е. меры принуждения на тот случай, если диспозиция будет нарушена (это так называемые leges perfectae). В результате санкций правонарушающие действия признаются ничтожными.

В связи с этим естественным образом возникает вопрос о субъекте и мерах такого гарантирования. Чаще всего (а иногда и исключительно) утверждается, что государство представляет собой единственный субъект, который создает и вместе с тем охраняет право от нарушений. В определенном смысле это утверждение оправданно, потому что только государство располагает разветвленным правоохранительным аппаратом, способным поддерживать правопорядок. Но если обратиться к ранее сформулированному определению понятия права, в котором основной акцент был сделан на социальном взаимодействии, то можно признать, что любая социальная группа (семья, трудовой коллектив, университет, корпорация, политическая партия и т. д.) обладает средствами для того, чтобы принудить своего участника (члена) к реализации действующих в ней правовых норм (достаточно указать на работодателя, который, минуя государство, вправе применить к работнику такие меры дисциплинарного взыскания, как выговор, строгий выговор и увольнение).

6. Системность. Право представляет собой не лишенную связей совокупность правовых норм, не их перечисление, а систему, т. е. организованную совокупность, в которой правовые нормы взаимосвязаны как горизонтально (линейно), так и вертикально (иерархически). Это выражается в элементах системы права — институтах и отраслях права, выстроенных согласно определенной иерархии, сгруппированных по отраслям и институтам.

Социальное назначение права как регулятора общественных отношений заключается в его упорядочивающем влиянии на взаимодействие индивидов и их объединений. Право вносит порядок, организованность в социум через определение того, кто и на что имеет право (управомочивание), кто и к чему обязан (обязывание), что и в каких случаях запрещено (запрещение), наконец, какие принудительные меры, при каких условиях и в каком порядке могут последовать за нарушение юридических обязанностей и запретов, а в ряде случаев и за недолжную, противоречащую назначению реализацию своего права (феномен, называемый «злоупотребление правом»).

Социальное назначение права конкретизируется в функциях права — основных направлениях его воздействия на поведение субъектов права. Таких функций у права как регулятора общественных отношений две: регулятивная и охранительная.

Регулятивная функция означает, что через право осуществляются правонаделение, правообязывание и правозапрещение, т. е. предоставление субъективных прав, возложение юридических обязанностей и установление правовых запретов (например, право на образование, обязанность соблюдать законы, запрет наносить вред экологии).

Охранительная функция права означает, что через право устанавливаются меры принудительного воздействия на субъектов правоотношений, которые злоупотребляют своими правами, нарушают юридические обязанности и запреты.

Из приведенных описаний следует, что регулятивная и охранительная функции права являются не взаимоисключающими, а взаимодополнительными, но при доминировании регулятивной функции, которую можно назвать позитивным регулированием, над охранительной, которая именуется негативным регулированием. Взаимодополнительность регулятивной и охранительной правовых норм характеризуется термином leges perfectae, т. е. юридически совершенные (защищенные) нормы. Таким образом, в конечном счете право есть система регулирования со своими средствами (механизмом) и способами (технологией).

Характеристика социального назначения права позволяет поставить вопрос о ценности права, или, в других терминах, проблему оправдания права. Является ли право необходимым элементом общества, а правовая система — одной из необходимых его подсистем, обусловленных социальным и культурным развитием общества, или же оно есть навязанный обществу принудительный порядок, единственная опора которого — публичная власть с ее правоохранительным аппаратом? Не следует ли упразднить право вместе с публичной властью (что предлагалось в марксистской традиции) как феномены насилия, но при этом регулирование общественных отношений оставить за нравственностью (моралью), которая по своей сущности есть порядок не принудительный, а добровольный?

Ценность — это философский термин, обозначающий значимость социального феномена для субъекта. Соответственно, ценность может быть положительной или отрицательной: в первом случае социальный феномен воспринимается как благо, во втором — как зло, пусть и неизбежное.

Право как социальный институт существует не одно тысячелетие, оно постепенно автономизировалось от родственных ему регулятивных систем — нравственности (морали) и религии, сохранив, однако, связь с ними. Уже одно это обстоятельство безусловно свидетельствует в пользу того, что право есть положительная социальная ценность. Но какова же та идея, которая делает оправданной данный вывод? Это идея порядка в социуме. Допустимо сказать, что «право — это и есть порядок, ценность же права есть абсолютная ценность закона и порядка в противоположность бесценности хаоса и порядка»^[1].

Однако утверждение идеи порядка было бы неполным без дополнения ее другой идеей: право — это порядок, в рамках которого наиболее совершенно может быть реализована свобода, индивидуальная и коллективная. Ни религия, ни нравственность (мораль), будучи, как и право, сферами свободы, не в состоянии настолько же эффективно реализовать свободу в социальном взаимодействии.

• [1] Алексеев Н. Н. Общее учение о праве. Симферополь, 1919. С. 133.