Социологическое направление. 
Психология социальных общностей

Второй подход к проблеме соотношения биологического, психического и социального выражается в том, что социальное развивается самостоятельно и независимо от биологического и психического, представляя собой специфическую реальность.

Идею специфичности социального выдвинул Э.Дюркгейм. Он отрицал роль социальных инстинктов в общественной жизни. По его мнению, социальное заложено не в природе, потому что его предназначение — насиловать эту природу. Э. Дюркгейм обосновал три положения. Первое — социальные факты должны рассматриваться как вещи. Второе положение характеризует социальные явления как внешние по отношению к индивидам. Третье положение — «социальные явления, не будучи материальными, все же представляют собой реальные вещи, допускающие исследование» (Дюркгейм, 1995, с. 21).

Э. Дюркгейм тщательно исследует природу социального, введя понятие социального факта. Социальные факты следует объяснять другими социальными фактами, а не ссылками на биологические или психологические обстоятельства. Самым элементарным социальным фактом он считает взаимодействие. При этом социальные факты отличаются весьма специфическими свойствами, они наделены принудительной силой. Это основная функция социального факта. Наличие принудительной власти можно распознать, во-первых, по существованию какой-нибудь определенной санкции, во-вторых, по сопротивлению, оказываемому этим фактом каждой попытке индивида выступить против него, в-третьих, по степени распространенности его внутри группы. Социальное принуждение не тождественно принуждению физическому. Оно необходимо для создания общности (Дюркгейм, 1995).

По мнению Э. Дюркгейма, человек по природе своей не склонен к общественной жизни, он может быть приобщен к ней только силой. Цели общества противоположны целям индивида. «Чтобы заставить его преследовать общественные цели, необходимо оказывать на него принуждение» (Дюркгейм, 1995, с. 135). Главная функция социального взаимодействия заключается в принуждении. Там, где нет принуждающего взаимодействия, там нет и феномена социального. Но он анализировал не только функцию, но и сущность социального.

Э. Дюркгейм в книге «Элементарные формы религиозной жизни» (1912) и 3. Фрейд в книге «Тотем и табу» (1913) единодушно пришли к выводу о том, что сущность социального связана с религиозной формой жизни. Оба рассматривали религию как матрицу связей между людьми, как объединяющее и принуждающее начало. Религия — это чувство, которое общность внушает своим членам, принуждая их придерживаться определенных правил, не нарушать запреты. Это чувство спроектировано вне сознания, объективировано. Для того чтобы объективироваться, религиозное чувство фиксируется на объекте, который становится священным. Так возникает полярность священного и мирского, которая определяет рамки нашего существования. Противостояние религиозного и светского составляет основу культуры и цивилизации (Московичи, 1998).

Согласно Э. Дюркгейму, человек в одиночку не смог бы создать религии и верить в бога, почитать его. Недостаточно просто обладать верой, нужно еще обладать ею вместе с другими, в недрах сообщества. Религия дает людям возможность жить сообща и чувствовать себя общностью. Постулат Э. Дюркгейма состоит в следующем: «изолированному индивиду недостает жизненной энергии. Только общество может его от этого избавить, и человек тогда становится больше, чем индивид. Оно стимулирует его, укрепляет его силы и побуждает к всякого рода деятельности» (Дюркгейм, 1996, с. 107).

Таким образом, провозгласив принцип «социологизма» — социальное может быть понято и объяснено только посредством социального, Э. Дюркгейм не смог доказать его. Социальное всегда и повсюду вырастало из психического, создавалось им, развивалось под его влиянием.

Проведенный нами анализ воззрений данного автора подтвердил точку зрения С. Московичи о том, что Э. Дюркгейм не сумел доказать специфичность социального и полную его независимость от психических явлений. Э. Дюркгейм «выгоняет» психическое из социальной жизни, а оно возвращается в виде солидарности, верований, консенсуса и т. д.

Обосновывая легитимность социологии на признании специфичности социального, имеющего принудительную силу для индивидов, Э. Дюркгейм сумел предсказать результаты экспериментальных исследований. Через 60 лет после публикации работ Э. Дюркгейма С. Аш описал результаты своих экспериментов с подставной группой и наивным испытуемым. Он обнаружил, что группа может оказывать реальное или воображаемое принудительное давление на своих членов. Реакцию индивида на принуждение со стороны других членов группы С. Аш обозначил термином «конформизм». Ни в одном из экспериментов М. Шерифа, С. Аша, Р. Кратчфилда не было явного и жесткого принуждения, не было поощрений за согласие с группой или наказаний за сопротивление групповому давлению. Тем не менее люди добровольно подчинялись принуждению и проявляли конформизм. В целом, конформная реакция, подчинение индивида давлению со стороны группы в процессе взаимодействия — это и есть то самое проявление социального, которое имел в виду Э. Дюркгейм.

Формула Э. Дюркгейма гласит: «Общество есть реальность, жестко определяющая мышление, чувства и действия индивидов».

(по: Парсонс, 2000, с. 396). Идеи Э. Дюркгейма оказали огромное влияние на становление социологии и социальной психологии. Понятие социального, как взаимодействия между людьми, стало центральным научным понятием, но современная социальная наука преодолела прямолинейный «социологизм» Э.Дюркгейма.

С. Московичи в книге «Машина, творящая богов» (1998), проанализировав творчество Э. Дюркгейма, пришел к выводу о его неправоте в отстаивании принципа социологического детерминизма. С. Московичи считает, что факторы развития общества заключены в психической природе человека. Главным из них является развитие индивидуального сознания. Для существования в обществе согласия необходимо коллективное сознание (Московичи, 1998).

Французская научная мысль под влиянием школы Э. Дюркгейма на протяжении долгого времени основывалась на холическом видении социального. Современные французские социологи в начале 1980;х гг. совершили переворот в социальных науках. Они противопоставили причинному монизму Э. Дюркгейма идею разнообразия, плюрализма в понимании природы социального.

Парадигма Э. Дюркгейма была окончательно преодолена в теории акционизма, разработанной Р. Будоном и Ф. Буррико. Они предложили набор согласованных принципов. Первый — принцип методологического индивидуализма, утверждает, что всякое социальное явление —это результат индивидуальных действий. Социальная реальность сохраняется и воспроизводится лишь через действия индивидов. Второй — принцип рациональности, утверждает, что большинство индивидуальных поступков рационально. Социологи считают, что действия индивида не полностью детерминированы социальными структурами, а зависят также и от осознания индивидом ситуации, в которой он находится, и от осознания выбора, который он осуществляет. Наделение социального индивида способностью действовать рационально вовсе не означает, что все его поступки определяются этой рациональностью, а иррациональность отсутствует. Третий — принцип эффекта сложения, подчеркивает, что макросоциальные явления отражают эффект простого или комплексного сложения индивидуальных действий (по: Иршорн, 1999). Таким образом, французская социологическая школа отходит от традиции Э. Дюркгейма и идей социального детерминизма и больше занимается сознанием отдельного индивида, анализом его действий, приближаясь, по сути, к проблематике социальной психологии.

Тем не менее понятие социального взаимодействия было и остается центральным в научных построениях современных социологов и в их понимании природы социального. Так, например, польский социолог Л. Гумплович писал: «Под социальными явлениями мы понимаем отношения, возникающие из взаимодействия человеческих групп и общения» (Гумплович, 1899, с. 105). Немецкий социолог Г. Зиммель подчеркивал, что социальное явление или общество «существует там, где несколько индивидов состоят во взаимодействии» (Зиммель, 1901, с. 39). Российский социолог Е. В. Де-Роберти в социальном явлении видел не что иное, как длительное, непрерывное, многостороннее и необходимое взаимодействие, устанавливающееся во всякой постоянной, а не случайной агрегации живых существ (Де-Роберти, 1909). «Все процессы взаимодействия между людьми суть социальное явление» (Ковалевский, 1997, с. 42).

М. Вебер под социальным подразумевал социальное действие. Понимающая социология была нацелена на познание действия посредством субъективно подразумеваемого смысла. Основными категориями понимающей социологии являются: поведение, действие и социальное действие. Поведение считается действием, если действующий вкладывает в него субъективный смысл. О социальном действии говорят в том случае, когда подразумеваемый смысл соотносится с действиями других людей и на них ориентируется (Вебер, 1990).

Понимание социального как процесса взаимодействия индивидов убедительно и последовательно отстаивал П. А. Сорокин. Он отмечал, что «общество означает не только совокупность нескольких единиц, но предполагает, что эти единицы не изолированы друг от друга, а находятся между собой в процессе взаимодействия, то есть оказывают друг на друга то или иное влияние, соприкасаются друг с другом и имеют между собой ту или иную связь» (Сорокин, 1992, с. 27). При этом П. А. Сорокин не следовал в русле дюркгеймовской традиции. Он подчеркивал неразрывную связь социального и психического. По его мнению, общество существует только там, где несколько индивидов, одаренных психикой, связаны между собой процессами психического взаимодействия. «Всюду, где взаимодействие тех или иных центров лишено психического характера (например, взаимодействие атомов или простейших организмов, лишенных сознания), там не будет и общества. Социология изучает только такие общества, где члены помимо неорганических и органических процессов связаны еще взаимодействием психическим, то есть обменом идей, чувств, волевых устремлений, короче, тем, что характеризуется словом „сознание“» (Там же, с. 28−29). В обществе, подчеркивал он, существует взаимодействие психическое.

П. А. Сорокин дает следующее определение: «Всякое взаимодействие, между кем бы оно ни происходило, раз оно обладает психическим характером — будет социальным явлением» (Там же, с. 30). Любое социальное явление, считал он, должно быть рассмотрено с двух точек зрения. Во-первых, с точки зрения чисто внутренне-психического взаимодействия. Во-вторых, с точки зрения внешне-символического. В процессе внутренне-психического взаимодействия вырабатываются «материальные вещи», символы, знаки психических переживаний. Все они суть социальные ценности, поскольку объективируют собой субъективную психику. П. А. Сорокин ставил вопросы: в чем состоит психическое взаимодействие? Что служит предметом обмена между людьми? Он называл три стадии, через которые должно пройти каждое психическое переживание, прежде чем передаться другому человеку. На первой стадии переживание является чистой психикой. На второй стадии оно превращается в непсихическую форму — в символ. На третьей стадии оно снова получает психическое бытие в воспринявшем его субъекте. Таковы механизм психического общения и основные стадии перехода психики от одного индивида к другому. Необходимо еще одно дополнительное условие, а именно однозначность истолкования символов участниками взаимодействия. Для того чтобы общение было возможно, необходимы однообразные проявления символики.

П. А. Сорокин дал резюме своему пониманию социального: 1) социальное проявляется там, где возникает психическое взаимодействие между теми или иными центрами; 2) таковыми центрами являются люди и высшие животные, обладающие развитой нервной системой; 3) каждое психическое взаимодействие имеет две стороны: одну внутреннюю, чисто психологическую; другую — внешнюю, символическую. Первая нам непосредственно не дана, а вторая дана всегда лишь в виде символов; 4) каждый из бесчисленных психических процессов, возникающих между двумя или большим числом членов общения, при своем переходе от одного субъекта к другим обязательно должен пройти через этап символизирования; 5) ввиду этого для возможности правильного психического общения и взаимодействия внутри социальной группы помимо других условий необходимо еще одинаковое понимание самих символов, объективирующих душевные состояния. Где этой тождественности совсем нет, там нет и социальной группы. Где степень ее очень низка, там слабы психические связи, скрепляющие членов группы (Там же).

Т. Парсонс элементарное проявление социального видел в отдельном социальном действии. По его мнению, специфика социальных действий человека в отличие от физиологических и биологических действий состоит в следующем: 1) в символичности действий, т. е. наличии у человека таких символических механизмов регуляции, как язык, ценности и пр.; 2) в нормативности действий, т. е. зависимости индивидуального действия от общепринятых норм и ценностей; 3) в волюнтаристичности действий, т. е. некоторой иррациональности и независимости от условий среды и в то же время зависимости от «субъективного определения ситуации»; 4) в мотивированности действий, т. е. затратах энергии и усилий независимо от степени включенности в действие. Социальное взаимодействие является основным процессом, который в своих различных формах и вариантах обеспечивает зарождение того, что мы называем личностью и социальной системой (Парсонс, 2000).

В большинстве книг по социальной психологии отмечается, что социальное поведение — это взаимодействие между индивидами поодиночке или группами. А. И. Донцов (1984), делая обзор зарубежных теорий психологии групп, в большинстве случаев приводит в пример определения группы, опирающиеся на понятие взаимодействия. По его данным, используют понятие «взаимодействие» следующие авторы: Р. Бейлз: «Малая группа может быть определена как некоторое число людей, взаимодействующих друг с другом в ходе одной или нескольких встреч»; Дж. Хомане: «Малая группа представляет собой некоторое число лиц, взаимодействующих друг с другом в течение некоторого времени»; Д. Картрайт и А. Зандер: «Группа составляет собрание индивидов, которые часто взаимодействуют друг с другом»; С. Аш: «Взаимодействие — это основа группы». А. И. Донцов, проанализировав многочисленные определения группы, дал собственное определение: «Группа — совокупность свободно объединившихся, равно полезных друг другу индивидов, в процессе кооперативного взаимодействия удовлетворяющих личные запросы и желания» (Донцов, 1984, с. 27).

Таким образом, выводы, сделанные на основе социологического понимания социального, состоят в следующем:

• • Понимание Э. Дюркгеймом социального многозначно и противоречиво. С одной стороны, элементарным социальным фактом он считал взаимодействие, как специфическое явление, внешнее по отношению к индивидам. С другой стороны, он был вынужден согласиться с тем, что религия, как внутреннее психическое чувство, которое общность внушает своим членам, является конкретным воплощением социального.
• • Современные французские социологи отказались от социологического детерминизма Э.Дюркгейма. Более последовательно природу социального как взаимодействия доказывали П. А. Сорокин, Т. Парсонс. Согласно П. А. Сорокину, социальное проявляется там, где возникает психическое взаимодействие между людьми.
• • Социальное обладает принудительной силой по отношению к индивиду. Социально-психологические эксперименты доказывают факт принуждения во время взаимодействия, что проявляется в феномене конформизма.

С нашей точки зрения, в реальности социальное проявляется как взаимодействие между людьми и широко используется в современной социологии и социальной психологии.