Оценка проектов государственно-частного партнерства

Инструменты оценки сравнительных преимуществ государственно-частного партнерства, но сравнению с прямым бюджетным финансированием.

Опыт зарубежных стран показывает, что дорогостоящие или низкорентабельные проекты в области инфраструктуры, традиционно находящейся в сфере ответственности государства, могут быть реализованы на основе следующих механизмов:

• — государственные закупки (государственный заказ на выполнение работ за счет средств бюджета);
• — ГЧП.

Аспекты, которые связаны со сравнением тендерных процедур по Закону о концессионных соглашениях и Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и могут проиллюстрировать их преимущества, представлены в табл. 4.1.

Таблица 4.1

Сравнение механизмов концессий и государственных закупок

Исследования проблемы эффективности проектов ГЧП вызывают большой интерес в мировом профессиональном сообществе. В рамках ЕС они продвигаются в форме разработки специализированных стандартов оценки. В соответствии с упомянутыми особенностями партнерства в новых подходах к оценке эффективности применяемое ранее понятие строгой оптимизации (типа максимизации рентабельности, чистого приведенного дохода и т. д.) трансформируется в многовариантный обобщающий анализ так называемой ценности партнерства (Value for Money, или VfMанализ). Определения понятия Value for Мопсу различаются; так, во вставке приведена его трактовка британским казначейством.

Важно запомнить!

Value for Money (VfM) — это оптимальное сочетание цены и качества (пригодности для достижения определенной цели) товара и услуги для удовлетворения потребительских потребностей на протяжении всего их жизненного цикла.

Вообще, ГЧП может обеспечивать лучшее соотношение цены и качества по сравнению с традиционными моделями государственных закупок в случаях, когда преимущества от передачи рисков сочетаются со стимулами для частного сектора, компетенциями и инновациями, выражающимися в улучшении предоставления услуг или увеличении срока жизненного цикла проекта, и превышают увеличение расходов на обслуживание и финансирование таких контрактов.

Рост затрат является проблемой для лиц, принимающих решения, так как необходимо выяснить, как можно достичь большей эффективности использования денежных средств при различных моделях закупок и способах реализации проекта. Это обусловливает обращение к методологии анализа VfM. Также важно знать, как использовать результаты такого анализа при принятии решения о применении механизмов ГЧП.

Анализ VfM играет важную роль во многих проектах ГЧП. Так, недавнее исследование ОЭСР показало, что 19 из 20 обследованных стран применяют ту или иную форму подобного анализа для оценки предполагаемых проектов ГЧП^[1]. Между тем даже в странах с развитыми механизмами ГЧП подходы и способы использования данного инструмента оценки часто становятся предметом жарких споров. На практике вклад такого анализа в принятие управленческого решения сильно зависит от специфики конкретных проектов ГЧП. В связи с этим анализ VfM обычно учитывает комбинацию из количественных и качественных факторов, которые кратко описаны ниже. Имеющийся опыт реализации проектов ГЧП может и должен учитываться при принятии решений о реализации аналогичных проектов в будущем. Только немногие страны проводят систематический итоговый анализ VfM для проектов ГЧП. Это, в свою очередь, создаст проблемы с доступностью актуальных данных для проведения предварительного анализа в отношении будущих проектов^[2].

• [1] См.: Бюргер Ф., Хоуксворт Я. Как достичь соотношения цены и качества: сравнение модели ГЧП и традиционной системы государственных закупок //Журнал бюджетирования стран ОЭСР. 2011. Т. 1.
• [2] Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of Regions on Public-Private Partnership and Community Law on Public Procurements and Concessions //Report of the Commission of European Communities.Brussel. 2005.