Виды наблюдения. 
Социальная психология: теория и практические методы

В предыдущем параграфе мы уже говорили о пассивной роли наблюдателя в данном методе исследования. Кроме этой особенности, у метода наблюдения существуют и другие, поэтому различают несколько видов наблюдения (рис. 5.1), в зависимости от основания^[1].

В связи с выполняемой наблюдателем ролью в изучаемой ситуации различают невключенное (простое) и включенное (участвующее) наблюдение.

Невключенное наблюдение образно отражает метафора: «сидеть на берегу реки и наблюдать за ее течением». При помощи данного наблюдения регистрируют события «со стороны», без взаимодействия и установления отношений с изучаемым лицом или группой. Важность и нетривиальность получаемых в исследовании результатов зависят от того, что именно наблюдается и насколько адекватным, точным и метким является проводимое наблюдение. Стоит отметить, что некоторые глубокие прозрения (инсайты) относительно поведения людей произошли в ходе простого наблюдения и фиксации человеческих взаимодействий вдумчивыми и восприимчивыми исследователями¹.

Включенное наблюдение предполагает взаимодействие наблюдателя с изучаемой группой как полноправного ее члена. Оно дает исследователю возможность лучше понимать происходящие процессы «изнутри», видеть контексты наблюдаемого, здесь включенность наблюдателя повышает глубину наблюдения. В то же время включение «внутрь» наблюдаемого процесса увеличивает неизбежную для любого человека пристрастность, субъективность наблюдателя, снижает его рефлексивность (способность «подняться» над ситуацией наблюдения и посмотреть на нее из аналитической позиции «вненаходимости»). Существуют разные виды включенного наблюдения в зависимости от степени информированности членов изучаемой группы о целях и задачах исследователя^[2][3].

Главный недостаток включенного наблюдения связан с воздействием на наблюдателя (его восприятие и анализ) ценностей и норм изучаемой группы. Исследователь рискует утратить необходимую нейтральность и объективность при отборе, оценке и интерпретации данных. В качестве типичных ошибок здесь отмечают: сокращение впечатлений (их упрощение), банальное истолкование этих впечатлений, реконструкцию событий к среднему, выпадение «середины» событий и др.

По способу взаимодействия наблюдателя и участников исследования наблюдение может проводиться открытым способом или скрытым (инкогнито), когда наблюдающий маскирует свои действия.

К указанным выше проблемам следует добавить трудоемкость и организационную сложность метода наблюдения. Например, если включенное наблюдение осуществляется открыто, то это может повлиять на происходящие процессы, нарушить естественный ход их течения. Так, в результате экспериментов Э. Мэйо было отмечено изменение в поведении человека, который знает, что за ним наблюдают. Данный феномен в англоязычной литературе называется реактивностью.

Эксперимент Знамениты Хоторпские эксперименты Э. Мэйо па предприятии компании «Вестерн Электрик» в США в 1920—1930;е гг., когда сам факт наблюдения исследователей, которые изучали причины снижения производительности труда работниц, за работой сборщиц электрических реле привел к повышению производительности труда^[4].

Для исследователей представляет наибольший интерес скрытое наблюдение (наблюдение инкогнито). Однако данный метод наблюдения вызывает бурные дискуссии относительно вопроса неприкосновенности личной жизни. В качестве примера можно привести всевозможные сведения о личной жизни «звезд», которые журналисты добывают, несмотря на этические запреты.

По условию организации наблюдения делятся на нолевые (наблюдения в естественных условиях) и лабораторные (наблюдения в условиях эксперимента).

В лаборатории скрытое наблюдение часто осуществляется с помощью зеркала Гезелла (зеркало с односторонней проводимостью света). В зарубежных руководствах по психологии и социальной психологии при описании полевого наблюдения инкогнито непременно обсуждается этический вопрос вторжения в личную жизнь наблюдаемых¹. Данное наблюдение рекомендуется ограничить публичными ситуациями (поведение людей на улице и в общественных местах). Осуществление скрытого наблюдения частной, личной жизни людей является нарушением их прав и этического кодекса психолога. Исключением являются случаи, когда перед наблюдением за личной жизнью человека (например, при видеосъемке и аудиозаписи) берется его «информированное согласие». Таким образом, это автоматически становится полевым открытым наблюдением.

В качестве примера отечественного полевого исследования, выполненного методом включенного наблюдения-инкогнито, можно привести исследование В. Б. Ольшанского.

Персоналия В 1960;е гг. В. Б. Ольшанский являлся сотрудником Института философии Академии наук. При помощи полевого включенного скрытого наблюдения он изучат ценностные ориентации молодых рабочих (их проявление в поведении) и в течение нескольких месяцев сам работал слесарем-сборщиком на одном из московских заводов^[5][6].

Тактика скрытого внедрения в жизнь исследуемой группы (например, в закрытые, замкнутые, эзотерические сообщества; различные националистические, религиозные или оккультные группы) используется не только социальными психологами, но и журналистами. При этом существует большая вероятность разоблачения вплоть до угрозы для жизни исследователя. Здесь следует обратиться к классическому исследованию Л. Фестингера и коллег (1950). Именно в результате анализа проведенного наблюдения Л. Фестингер смог основать теорию когнитивного диссонанса, получившую мировое признание.

Эксперимент Несколько социальных психологов вместе с Л. Фсстингером «внедрились» в религиозную общину, которая предсказывала дату катастрофического наводнения в Северной Америке. Ученые хотели понаблюдать за поведением членов общины после намеченной даты, когда предсказание не сбудется. Однако, когда предсказание не сбылось, большинство членов общины продолжили свою пропагандистскую деятельность по обращению людей в свою веру. При этом наблюдался интересный факт: члены общины сами убедились и поверили, что именно их деятельность предотвратила катастрофу. Таким образом, нссбывшссся предсказание нс изменило, а укрепило взгляды людей¹.

Другим не менее экстремальным исследованием, проведенным методом включенного наблюдения инкогнито является исследование Э. Гоффмана в психиатрической больнице в 1960;е гг.

Эксперимент Э. Гоффман симулировал симптомы психотического расстройства и был помещен в психиатрическую клинику. В клинике ученый обнаружил, что поведение пациентов, которое выглядело странным и лишенным смысла с позиции внешнего наблюдателя (врачей и прочего персонала клиник), на самом деле является достаточно осмысленным и выступает в качестве приспособительной реакции к казарменным условиям жизни в клинике. Так, странная манера пациентов одеваться в середине лета в громоздкие жакеты с большим количеством карманов оказалась способом обеспечения себя едой на весь день: пациенты в своих нарядах проходили вдоль прилавка самообслуживания в кафетерии и незаметно рассовывали еду, но карманам. Гоффман предположил, что пациенты специально находили различные способы достижения своих целей (выживания), согласующиеся с их статусом пациента. При этом для внешнего наблюдателя они оставались в рамках «роли» умалишенных, что нс вызывало никаких подозрений^[7][8].

Впоследствии тактику контролирования производимого па окружающих впечатления Гоффман назвал «управлением впечатлением«^[9].

Отдельно выделяют вид наблюдения, находящийся между полевым и лабораторным наблюдением, — спровоцированное наблюдение в естественных условиях. Данный вид наблюдения приближается к методу естественного эксперимента, предложенному А. Ф. Лазурским. В качестве примера естественного (полевого) наблюдения с элементами искусственно созданной ситуации стало исследование Л. Петерсона с коллегами в 1980;е гг.

Эксперимент Л. Петерсон с коллегами изучали готовность школьников к оказанию помощи друг другу (альтруизм). Такое поведение спонтанно возникает у детей примерно один-два раза в час. Исследователи постарались создать ситуацию, увеличивающую частоту возникновения помогающего поведения. Так, детям была дана инструкция, согласно которой каждый из них должен по очереди носить суперплащ (ярко-синюю накидку с красной атласной звездой на груди). Так как накидка застегивалась сзади на шее, ребенку была необходима помощь другого человека^[10].

В зависимости от степени стандартизации техники наблюдения принято выделять две основные разновидности этого метода: стандартизированное и нестандартизированное наблюдение.

Стандартизированная (формализованная, структурированная) техника предполагает наличие разработанного списка признаков, которые предстоит наблюдать, определение условий и ситуаций наблюдения, инструкций для наблюдателя, единообразных кодификаторов для регистрации наблюдаемых явлений. Сбор данных при этом предполагает последующую их обработку и анализ посредством приемов математической статистки.

Наиболее известными схемами наблюдения являются: методики IPA, СИМЛОГ Р. Бейлза, схема наблюдения за лидерством Л. Картера, схема фиксации невербального поведения П. Экмана, схема наблюдения Л. Петерсона с категориями наблюдения и их операционализацией в виде описания конкретных форм поведения и др.

Эксперимент В качестве примера разберем представленное выше исследование Л. Петерсона и коллег: по схеме кодирования, включающей операциональные определения типов поведения, были выбраны две основные категории: «донорское» поведение, демонстрируемое помощниками, и «реципиентное» поведение носителя плаща. При донорском поведении оказывалась спонтанная помощь: без словесных или жестовых указаний донор словами или действиями предлагает помочь застегнуть пуговицу на плаще. При рециниентном поведении рассматривалась просьба о помощи: реципиент словесно просил о помощи или подходил к донору, поворачиваясь так, чтобы пуговица была видна потенциальному донору, жестами просил помочь.

При нестандартизированном наблюдении нет специально разработанной схемы. Нестандартизированная техника наблюдения определяет лишь общие направления наблюдения, где результат фиксируют в свободной форме, непосредственно в момент восприятия или по памяти. Данное наблюдение направляется целью, применяется чаще всего на поисковом этапе исследования, в рамках разведывательного плана для уточнения проблемы и разработки гипотезы исследования. Оно может дать материал для построения в дальнейшем схемы наблюдения через выделение категорий наблюдения и их операционализацию.

По хронологической организации выделяют лонгитюдное, периодическое и единичное наблюдение. Лонгитюдное наблюдение проводится в течение длительного времени (несколько лет), его результаты фиксируются в виде дневников наблюдения. Периодическое наблюдение проводится в течение определенных, точно заданных промежутков времени. Единичные, или однократные, наблюдения проводятся один раз при изучении определенного процесса или феномена.

Кроме приведенных видов наблюдения современные практики называют еще несколько видов, имеющих свои особенности^[11].

По упорядоченности наблюдения могут быть случайные и систематические, сплошные и выборочные. Систематическим называют любое наблюдение, которое осуществляется по определенным правилам структурирования понятий наблюдателя для квалификации событий. Систематичность нельзя смешивать с хронологической организацией наблюдения. Систематичность наблюдения включает в себя соответствие программы наблюдения целям исследования, выделение сторон объекта, которые необходимо описывать, язык описания данных наблюдения, способ их фиксации и порядок наблюдения.

По характеру фиксации информации различают констатирующие и оценивающие наблюдения, а также наблюдение смешанного типа. Так, при первом виде наблюдения записываются сами наблюдаемые феномены и явления (предмет наблюдения) без какой-либо интерпретации. Во втором случае происходит оценивание (ранжирование по категориям) наблюдаемых феноменов. При смешанном наблюдении возможна и фиксация самих феноменов, и одновременная их оценка.

В зависимости от содержания целей исследователя выделяют свободное наблюдение (при минимальных ограничениях того, что и когда наблюдать) и наблюдение целенаправленное (в плане четко определены цели, организация наблюдения и способы отчета наблюдателя).

Важно подчеркнуть, что перечисленные выше классификации видов наблюдения отражают некоторые независимые критерии; они не противоречат, а дополняют друг друга. Следовательно, при проведении какого-либо конкретного исследования методика может сочетать разные виды наблюдения. Так, полевое наблюдение может осуществляться как систематическое в рамках поискового исследования.

Рис. 5.1. Классификация основных видов наблюдения.

• [1] Социальная психология. Практикум. С. 31—37.
• [2] McKenna R.J. The Undergraduate Researcher’s Handbook: Creative Experimentation inSocial Psychology. Boston; London; Toronto, 1995. P. 18—31, 33—48.
• [3] Методы социальной психологии / под рсд. Е. С. Кузьмина, В. Е. Семенова. Л.: Изд-воЛенингр. ун-та, 1977. С. 17—30.
• [4] Лекции по методике конкретных социальных исследований. С. 65—66.
• [5] McKenna R.J. The Undergraduate Researcher’s Handbook: Creative Experimentation inSocial Psychology. P. 18—31, 33—48.
• [6] Лекции по методике конкретных социальных исследований. С. 58.
• [7] Гудвин Дж. Исследование в психологии: Методы и планирование. СПб., 2004. С. 421 — 423.
• [8] Социальная психология. Практикум. С. 34.
• [9] Coffman Е. Presentation of Self in Everyday Life. N. Y.: Doubledav Anchor, 1959.
• [10] Гудвин Дж. Исследование в психологии. С. 429—430.
• [11] Методы социально-психологического исследования. С. 9; Методы социальной психологии. С. 19—20.