Исторические системы римского права

В римском праве периода высокой классики (конец I в. до н.э. — III в. н.э.) можно различить несколько правовых устоев, которые мы будем называть историческими системами права (не путать с системой изложения!). Эти устои сформировались в разное время, но достаточно долго действовали одновременно, влияя друг на друга.

Квиритское (цивильное) право. Вспомним высказывание Гая о том, в чем суть цивильного права: «гражданское право — то право, которое каждый народ сам для себя установил». Тот древнейший правопорядок, национальный устой правовых норм, сформировавшийся в римской общине в незапамятные времена, называли цивильным (jus civile из civis — гражданин) или квиритским правом (jus Quiritium — от самоназвания членов гражданской общины — «квириты»). Уже название этой системы говорит само за себя, подчеркивая ее строго национальный характер.

Основными памятниками, на которых базировалось квиритское право, были: законы XII таблиц (приняты в 451—450 гг.); более поздние законы, принятые народными собраниями (интересно, что из примерно 800 законов, принятых в республиканскую эпоху, только 30 относились непосредственно к сфере частного права); постановления сената (сенатусконсульты); комментарии жрецов и юристов к цивильным законам, которые создавали новые нормы, логически выводя их из старых законов и обычаев.

В результате сложилась довольно логичная, замкнутая система правовых норм. Ее главные черты состоят в следующем:

• 1) национальная исключительность (индивидуальная подсудность);
• 2) замкнутость (квиритское право с большим трудом берет чужое, пытаясь все объяснить из самого себя);
• 3) это система строгого права (допускается только буквальное толкование нормы);
• 4) формализм (строгая торжественность юридических актов).

Право народов (jus gentiumj. Вспомним Гая: «право народов — то право, которое применяется и защищается одинаково у всех народов». Когда мы говорим о jus gentium применительно к Риму, необходимо учитывать, что здесь оно приобрело форму особого, самостоятельного правового устоя. Дело в том, что квиритское право по определению не могло применяться к перегринам, т. е. к чужакам, которые приравнивались здесь к hostes — врагам. Но постепенно Рим превращался в важнейший политический и деловой центр — сначала в рамках Италии, а затем (ко II в. до н.э.) и всего Средиземноморья. Возникла необходимость признать за перегринами некоторые основные гражданские права. Без этого признания сами римляне оказывались в проигрыше, не имея возможности вести с ними дела нормальным порядком.

Jus gentium как особая система римского права включало в себя следующие основные элементы: обычаи и нормы, существовавшие с незапамятных времен у купцов Средиземноморья; торговые институты из египетского, финикийского, греческого права; древние нормы, регулировавшие отношения римлян с членами латинских общин (прежде всего в отношении браков и коммерции).

Главные черты jus gentium суть следующие:

• 1) вненациональный (или наднациональный) характер (принцип территориальный подсудности);
• 2) открытость и способность к заимствованию чужих идей, легкая трансформируемость, высокий уровень адаптивности;
• 3) ориентация на общее понятие о справедливости: при толковании той или иной нормы (закона, договора или завещания) акцент здесь делался на voluntas (истинная воля законодателя, договаривающихся сторон или завещателя), fides (доверие; учитывается, проявили стороны «добрую совесть», или «злую»), aequitas (равенство сторон);
• 4) неформальность и простота производства.

Преторское право (jus praetorium). Наиболее интересной из исторических систем римского права представляется совокупность новшеств, введенных преторами и эдилами в правопорядок и объявленных в их эдиктах. Так как эта совокупность форм судебной и административной защиты, процессуальных норм, принципов и правил была создана практикой должностных лиц, она имеет общее название — магистратское право (jus honorarium); но поскольку преторский эдикт обладал неизмеримо большим значением по сравнению с эдильским эдиктом, мы чаще будем говорить не о магистратском праве вообще, а о преторском праве (jus praetorium).

Новшества, создававшиеся преторами, носили сугубо процессуальный характер, они не были нормами материального права. К примеру, претор никогда не говорил в своем эдикте: «Отныне под соучастием мы будем понимать такое-то действие…» или: «Под давностью владения понимается то-то и то-то… давность владения приводит к тому-то и тому-то». Претор говорил в эдикте о том, какие именно частные отношения он намерен защищать, и какие процессуальные средства он при этом будут применять. Об особенностях преторского эдикта подробно будет сказано в соответствующем месте.

Вопрос о соотношении преторского права и права народов. Очень важно разобраться с вопросом о соотношении преторского права и права народов. Если вернуться к последним абзацам и еще раз внимательно прочитать, что в них написано, можно сделать вывод о том, что право народов (jus gentium) по способу своего возникновения является ничем иным, как преторским правом (jus praetorium). В самом деле, право народов — это римское право, созданное преторами специально для разрешения имущественных споров между Перегринами или в спорах между Перегринами и римлянами. Поэтому с данной точки зрения — с точки зрения способа возникновения — эти два правовых устоя совпадают друг с другом.

Однако на эту проблему можно смотреть и под другим углом зрения, который предлагает нам юрист Гай (см. выше). В этом смысле право народов — это то право, которое одинаково применяется у всех народов в силу того, что входящие в него правила и институты основаны на «естественном здравом смысле» (ratio naturalis), а потому jus gentium существовало уже задолго до того, как jus praetorium оформилось в качестве особой правовой системы. Совокупность этих общих для всех народов правил и принципов стало тем материалом, который преторы использовали наряду с нормами древнего квиритского права (jus civile) при ежегодном обновлении своих эдиктов.

Сближение систем. Нормы материального права поставляли jus civile и jus gentium. При этом данные системы часто противоречили друг другу. Как они сосуществовали и как взаимодействовали друг с другом?

Нужно всегда иметь в виду, что римский правовой порядок и в архаический, и в классический периоды (т.е. вплоть до III в. н.э.) покоился на процессе, а не на законе. Преторы, внося в свой ежегодно обновляемый эдикт (главный процессуальный документ, содержащий перечень всех в данный момент времени признаваемых и применяемых государством в лице претора процессуальных средств) новые процессуальные способы защиты (например, новые варианты исков) или, напротив, исключая из вновь издаваемого эдикта уже устаревшие способы защиты, фактически определяли, по какому пути пойдет развитие всей римской правовой системы. Применяя или отказываясь от применения тех или иных процессуальных способов, преторы превращали их или в действующее право, или в «голое право» (nudum jus). Такая работа над эдиктом осуществлялась постоянно, и в ее процессе обращение шло как к нормам jus civile, так и к нормам jus gentium. Этот процесс привел к тому, что в конечном итоге (к началу III в. н.э.) сформировалась новая — на этот раз единая — система римского права, получившая старое название —jus civile. С этого времени под этим новым-старым названием — гражданское право — понимали всю совокупность действовавших в Римской империи правовых норм.

Процесс формирования рассмотренных исторических систем в римском праве можно представить в виде хронологической таблицы (см. табл. 1).

Таблица 7.

Процесс формирования исторических систем в римском праве.