Иски с дополнительным назначением

Процессуальный смысл исков с дополнительным назначением (actiones adjecticiae qualitatis) сводился к тому, что формула здесь составлялась с перестановкой субъектов: в интенции указывалось имя фактического должника (сына или раба), а в кондемнации — имя домовладыки. Paterfamilias в данном случае рассматривался как добавочный должник. Приведем некоторые наиболее интересные варианты этой группы преторских исков.

1. Иск о пекулии (actio de peculio). Это средство защиты давалось против домовладыки, который выделял в самостоятельное управление своему подвластному сыну (или рабу) часть своего имущества (peculium, пекулий; от pecus — домашний скот) и тем самым брал на себя субсидиарную (т.е. дополнительную, резервную) юридическую ответственность по обязательствам подвластного, которые возникали в процессе осуществления последним хозяйственных функций в отношении пекулия. Отец ручался по долгам сына своим имуществом, но только в пределах стоимости пекулия на момент вынесения судебного решения. Интересно, что подвластный мог заключать сделки с самим отцом по поводу пекулия, которые порождали натуральные обязательства. При этом если должником был домовладыка, то, в случае предъявления к нему со стороны третьих лиц иска о пекулии, ответственность его повышалась на сумму своего долга перед сыном (это называется computatio in peculium — причисление к пекулию; см. схему 6); например, если подвластный, находящийся на пекулии, занял 10 сестерциев у Тиция и из них 4 потратил в интересах домовладыки (скажем, купил хлеб для рабов домовладыки), а остальные 6 израсходовал на себя, то Тиций имеет к хозяину иск в объеме 4 сестерциев, потраченных в его интересах, а по поводу оставшихся 6 имеет требование в пределах стоимости пекулия. Наоборот, если подвластный что-то задолжал домовладыке, то ответственность последнего по иску о пекулии перед третьими лицами понижалась на сумму этого долга (это deducdo de peculio — вычет из пекулия; см. схему 7). Если отец, ожидая иска, умышленно уменьшал пекулий, то сумма этого уменьшения зачитывалась в исковом требовании к нему (см. схему 8). Actio de peculio давалась в течение 1 года после того, как отец своим волевым актом прекратил пекулий, а также после прекращения отеческой власти над сыном.

Авл Агерий заключил в свое время сделку с сыном Нумерия Негидия по поводу его пекулия, в результате чего сын Нумерия Негидия задолжал Авлу Агерию 2700 сест.

Схема 6. Причисление к пекулию {computatio in peculium).

Авл Агерий заключил в свое время сделку с сыном Нумерия Негидия по поводу его пекулия, в результате чего сын Нумерия Негидия задолжал Авлу Агерию 2700 сест.

Схема 7. Вычет из пекулия (deductio de peculio).

Авл Агерий заключил в свое время сделку с сыном Нумерия Негидия по поводу его пекулия, в результате чего сын Нумерия Негидия задолжал Авлу Агерию 270 сест.

Схема 8. Умышленное уменьшение пекулия подвластный самостоятельно (без явно выраженного поручения со стороны домовладыки) заключил с третьим лицом сделку, получил из нее имущественную выгоду, но приобретенное таким образом не зачислил в пекулий, а передал отцу; если при этом сам подвластный не выполнил своего обязательства перед контрагентом, то последний мог предъявить данный иск к домовладыке подвластного. Объем притязания ограничивался суммой обогащения, которое подвластный извлек из сделки и которое было в наличии на момент вынесения решения. Иск этот был бессрочным (actio perpetua).

• 4. Иск о том, что поручено (actio quodjussu). Давался против домовладыки, который поручил сыну (или рабу) заключить сделку и взять на себя какое-то обязательство (такое поручение называлось jussum); при этом кредитор должен быть уведомлен об этом поручении. Отец отвечал в полном объеме такого обязательства (in solidum), а не в объеме пекулия и не в объеме обогащения.
• 5. Экзерциторный (судовладельческий) иск (.actio exercitoria). Давался против судовладельца по обязательствам его подвластного, назначенного капитаном корабля, если эти обязательства были связаны с ведением данного дела. Отец-судовладелец отвечал в полном объеме таких долгов (in solidum). Название «экзерциторный» иск получил потому, что судовладелец, извлекающий ежедневную прибыль из корабля, назывался «экзерцитором».
• 6. Инститорный иск, т. е. иск по поводу приказчика (actio institoria). Давался против хозяина лавки из обязательств приказчика («инститора») этой лавки, если его сделки имели прямое отношение к данному торговому предприятию. Инститором мог быть назначен и подвластный сын, и свой раб, и чужой наемный раб, и наемный свободный. Господин отвечал in solidum. Иск был вечным (actio perpetua).

Итак, имущество, выделенное отцом своему подвластному в самостоятельное хозяйственное ведение хотя и принадлежало de jure домовладыке, de facto оно находилось в распоряжении сына, который мог заключать по его поводу сделки, имевшие полноценную исковую защиту^[1].

Casus 26.

Время действия: начало I в. до н. э. Рутилий Руф, аристократ, купил два рыбацких судна стоимостью по 1500 сестерциев каждое и передал их своему рабу Поликрату, который организовал артель, обзавелся снастями и стал заниматься рыболовным промыслом. Рутилий имел обыкновение покупать рыбу к столу не на рынке, а у Поликрата: он был уверен в качестве товара и, кроме того, тот продавал ему товар по цене в два раза ниже рыночной. Раз в месяц Рутилий платил Поликрату 30 сестерциев независимо от того, какое количество рыбы было поставлено за этот срок; иногда в долгу оказывался рыбак, но чаще Рутилий. В конце года производили расчет, учитывая все накопившиеся взаимные требования. Поликрат однажды взял у менялы Туберона кредит на 2500 сестерциев для покупки двух новых рыболовецких лодок. Но вскоре во время шторма одно из судов разломилось и затонуло. Остальные лодки потребовали ремонта, на который ушли почти все деньги, полученные от Туберона. В результате Поликрат не смог расплатиться с кредитором. Спрашивается: к кому Туберон предъявит иск — к Рутилию или к Поликрату? Какой это может быть иск? На какую сумму может претендовать туберон?

• [1] О пекулии вообще и о исках, с ним связанных, см.: D., 15. 1; 2; С., 4. 26; 7. 23.