Классификации договоров. 
Римское частное право

Остановимся подробней на контрактах. Наукой римского права выработано несколько способов их классификации, каждый из которых основывался на своем особом критерии. Рассмотрим основные из этих классификаций.

I. Первая из наиболее важных классификаций подразделяет все договоры на три класса с точки зрения их направленности. Критерием в этом случае является вопрос о том, кому в договоре принадлежит право требовать, а на ком лежит обязанность исполнить. Этот же вопрос можно сформулировать иначе — кому принадлежит иск из данного договора? В соответствии с ответом различают три вида контрактов.

1. Contractus unilateralis —односторонне обязывающий договор, в котором только одна сторона выполняет роль кредитора, а у второй стороны — исключительная роль должника. При возникновении судебного разбирательства по данному делу иск принадлежит кредитору, должник может стать лишь ответчиком, он не обладает специальной исковой защитой. Изобразим это в виде простейшей схемы на примере договора займа (см. схему 11).

Схема 11. Односторонне обязывающий контракт (заем).

2. Contractus bilateralis inaequalis — двусторонне обязывающий неравноценный договор: право требования здесь у одной стороны (у кредитора по преимуществу) и основная обязанность исполнить — у другой (у должника по преимуществу); однако в дальнейшем в этом деле при определенных обстоятельствах могут возникать право требования у должника и ответственность кредитора. Например, при предоставлении животного во временное безвозмездное пользование основным будет право хозяина требовать возвращения этого животного по истечении срока договора, а основным обязательством — возврат пользователем данной вещи в срок и в надлежащем состоянии. Но если окажется, что животное было заразным, и по этой причине заболел скот пользователя, то справедливым будет возложить на хозяина дефектной вещи ответственность за наступивший имущественный вред. Таким образом, иск из этого договора есть не только у хозяина, но и у пользователя, хотя иск этот — не основной, а обратный (actio contraria), и необходимость его применения появляется в редких случаях (схема 12).

Схема 12. Двусторонне обязывающий неравноценный контракт.

• (поручение)
• 3. Contractus bilateralis aequalis — двусторонне обязывающий равноценный договор, при котором в момент соглашения рождались равные права и две обязанности для обеих сторон, т. е. каждый из контрагентов в этом договоре являлся в полной мере и должником, и кредитором, следовательно, каждый имел свой собственный полноценный иск непосредственно из этого контракта.

Схема 13. Двусторонне обязывающий равноценный контракт (купля-продажа) И. Вторая классификация делит все контракты на два класса с точки зрения их обременительности для сторон. Критерием является вопрос о том, сохраняется ли после осуществления сделки материальное равновесие в имуществе контрагентов, или же она направлена на одностороннее обогащение одной стороны за счет другой.

• 1. Contractus onerosi — онерозные контракты, т. е. обременяющие договоры (от прилагательного onerosus — «обременяющий», «тягостный»), В этом названии подразумевается, что обременение распределено между обеими сторонами сделки. Примером может служить договор подряда: один обременен обязанностью выполнить работы, другой — заплатить деньги.
• 2. Contractus lucradvi—лукративные, в дословном переводе с латинского — «безвозмездные договоры» (от lucrativus — «выгодный», «доходный» в смысле «безвозмездный», не требующий собственных вложений). Та причина, на основании которой приобретатель обогащается, не имея никаких расходов или издержек и не обременяясь никакими обязательствами — это causa lucrativa. Примером такого контракта является договор дарения.

III. Третья классификация хотя и поставлена в нашем перечне последней, но по своему значению для римских юристов была наиболее важной. Здесь все контракты разделены на четыре класса в зависимости от способа рождения обязательства (Gaj., 3. 89 сл.; Inst., 3. 13 сл.). Иными словами, критерием является causa obligandi в смысле обстоятельств, минимально необходимых для того, чтобы сделка приобрела юридическое значение и была признана заслуживающей процессуальной защиты. В этой классификации выделяют следующие четыре разновидности типичных обязательств.

1. Вербальные контракты (contractus verbis) —договоры, в которых обязательство заключается посредством произнесения торжественных и строго установленных слов (verba, «устно произнесенные слова»).

Стороны могут договориться о чем угодно, но без необходимых фраз обязательство не возникнет. Естественно, что вербальные контракты недоступны глухонемым.

• 2. Литтеральные контракты (contractus litteris; littera — «написанные буквы», «слова на письме») — договоры, обязательство в которых возникает только в результате составления письменного акта известного типа и строго установленной формы. Наряду с вербальными эти договоры составляют в римском праве группу строго формальных контрактов.
• 3. Реальные контракты (contractus re, дословно «договоры, заключенные с помощи вещи», от латинского res — «вещь как материальный предмет») — договоры, в которых обязательство устанавливается только в момент фактической передачи материального предмета сделки. С одной стороны, реальные контракты являются неформальными — для их действительности не нужна формальная causa obligandi. С другой стороны, для этих договоров недостаточно одного неформального соглашения (кивка головы, рукобития, письменного уведомления о согласии, неформального разговора). Обязательство возникает только в момент передачи предмета сделки.
• 4. Консенсуальные контракты (.contractus consensu, дословно «договоры, заключенные консенсусом», от латинского consensus — взаимное, явно и недвусмысленно выраженное согласие) — здесь одно только выражение консенсуса сторон является каузой для рождения обязательства; в консенсуальном контракте не требуется никаких формальностей, более того, обязательство здесь может быть установлено не только без фактической передачи вещи, но даже и тогда, когда самого предмета сделки еще не существует в природе.

Итак, эти четыре класса можно объединить в две группы: формальные контракты (вербальные и литтеральные) и неформальные (реальные и консенсуальные). Представленная классификация впервые зафиксирована у Гая (3. 89). Каждый из четырех классов здесь содержал только типичные цивильные договоры (т.е. те, которые признавались цивильным правом и защищались цивильными процессуальными средствами). Позднее развитие обмена и усложнение общественных отношений заставили прибавить к этим типичным цивильно-правовым формам другие виды, получившие со временем исковую защиту у претора, но не попадавшие по своим признакам ни в одну из типичных категорий. Все эти сделки гораздо позднее (уже в византийские времена) были названы «безымянными контрактами» (по-гречески anonymous synallagma).

5. Безымянные контракты (лат.: cotractus innominati, греч.: anonymous synallagma). Окончательно эта категория сложилась лишь в эпоху Юстиниана, а название свое получила еще позже. Данная группа, возникшая в результате развития оборота, не могла быть включена в состав классических, строго определенных типов, поэтому и получила название безымянных. В Юстиниановом праве они сведены к четырем подгруппам: (i) do ut des — даю, чтобы ты дал; (ii) do ut facias — даю, чтобы ты сделал; (iii)/ario ut des — делаю, чтобы ты дал; (iv) facio ut facias — делаю, чтобы ты сделал. Здесь предполагается, что одна сторона уже исполнила свое обязательство, и именно этот факт создал обязательство для другой стороны. В некотором смысле эти сделки близки реальным контрактам.