Выводы. 
Теория отраслевых рынков

Вертикально интегрированные структуры сегодня получили значительное распространение во многих отраслях промышленного производства. Это обусловлено как сугубо технологическими причинами, так и стремлением компаний получить контроль над рынками и ресурсной базой. Между процессами вертикальной интеграции и диверсификации существует очевидная связь: компании-интеграторы обычно являются крупными полиотраслевыми структурами. В отдельных отраслях материального производства такие структуры являются преобладающими, обеспечивая значительную долю совокупного производства и обращения товаров. Вместе с тем, предоставляя компаниям значительные рыночные преимущества, данные стратегии требуют взвешенного подхода к планированию и распределению финансовых потоков между различными видами производственной деятельности. Актуальными остаются и проблемы соблюдения норм национального законодательства, регулирующих и ограничивающих реализацию данных стратегий.

Практикум

Вопросы и задания для самоконтроля.

• 1. Дайте определение понятиям «интеграция» и «вертикальная интеграция». В чем проявляется их экономическая эффективность?
• 2. Перечислите основные виды интеграционных структур.
• 3. В чем заключаются принципиальные различия между горизонтальной и вертикальной формами интеграции?
• 4. Перечислите ключевые предпосылки к реализации стратегии вертикальной интеграции.
• 5. Какие преимущества получает фирма, став участником вертикальной структуры?
• 6. Приведите основные экономические ограничения для стратегии вертикальной интеграции.
• 7. В чем состоит экономическая сущность вертикальных контрактов?
• 8. 11азовите наиболее популярные в современной хозяйственной практике вилы вертикальных контрактов.
• 9. Какие требования законодательства к вертикальным контрактам вам известны?
• 10. Какие преимущества для потребителя и фирм демонстрирует теоретическая модель вертикальной интеграции?
• 11. В чем заключается эффект «двойной маржинализации» и какие последствия он имеет?
• 12. При каких условиях теоретической модели вертикальной интеграции функция предельного дохода фирмы, действующей на конечной стадии, будет одновременно выступать и функцией спроса на ресурсы?
• 13. Какая связь существует между стратегиями диверсификации и вертикальной интеграции фирм?
• 14. Из каких компонент состоят издержки фирмы на диверсификацию, согласно теоретической модели У. Баумоля?
• 15. С помощью каких показателей можно измерить уровень диверсификации фирмы?

Проверочный тест.

• 1. Акционерная компания, в состав активов которой входят пакеты акций юридически обособленных самостоятельных фирм, называется:
  • а) пул;
  • б) синдикат;
  • в) холдинг;
  • г) все ответы (а—в) неверны;
  • д) все ответы (а—в) верны.
• 2. Объединение компаний в рамках единой отрасли или единого товарного рынка является:
  • а) горизонтальной интеграцией;
  • б) вертикальной интеграцией;
  • в) конгломератной интеграцией;
  • г) все ответы (а—в) неверны.
• 3. Стратегия фирмы по установлению контроля над производственными ресурсами относится:
  • а) к вертикальной интеграции вперед;
  • б) к вертикальной интеграции назад;
  • в) к универсальной вертикальной интеграции;
  • г) все ответы (а—в) неверны.
• 4. К стратегическим стимулам вертикальной интеграции относят:
  • а) снижение текущих издержек;
  • б) снижение фактора неопределенности;
  • в) снижение зависимости от рыночной конъюнктуры;
  • г) все ответы (а—в) не верны;
  • д) все ответы (а—в) верны.
• 5. Способ организации предпринимательской деятельности, заключающийся в передаче различных исключительных прав одной стороной другой стороне за плату, называется:
  • а) связанным контрактом;
  • б) бартерной сделкой;
  • в) сделкой купли-продажи;
  • г) вес ответы (а—в) неверны;
  • д) все ответы (а—в) верны.
• 6. Согласно российскому законодательству условия соглашения между покупателем и продавцом, ограничивающие возможность покупателя самостоятельно определять цену, по которой он перепродает товар иным лицам, являются:
  • а) допустимым соглашением;
  • б) недопустимым соглашением;
  • в) допустимым соглашением при определенных условиях;
  • г) законодательство Российской Федерации указанный вопрос нс регламентирует.

Ситуационные задачи.

1. Предположим, что автодилер имеет локальную монополию на продажу «Вольво». Он платит оптовую цену P_w при покупке за каждый автомобиль, который затем продает, но розничной цене Р_г Издержки дилера на продажу состоят из 5000 долл, и оптовой цены P_w. Функция конечного спроса Q = 33 000 — Р_г Производственные издержки каждого автомобиля составляют 6000 долл.

Определите розничную и оптовую цены, количество проданных автомобилей и прибыли дилера и производителя. Если обе фирмы решат объединиться, будет ли такая интеграция эффективной?

2. Спрос потребителей на конечный товар описывается функцией Q = 360 — 3Р. Фирма-монополист, действующая на рынке промежуточного продукта, имеет равные и постоянные средние и предельные издержки: АС = МС = 80. Фирма-монополист, действующая на рынке конечного продукта, помимо цены промежуточного продукта имеет равные и постоянные средние и предельные издержки: АС = МС = 60. Для производства одной единицы конечного продукта необходима одна единица промежуточного продукта. Покупатели не имеют рыночной власти.

Определите параметры равновесия до вертикальной интеграции и после интеграции и сделайте вывод о предпочтительности рыночной структуры с точки зрения экономических агентов, конечных потребителей и общества в целом.

Представьте графическую интерпретацию ко всем пунктам задачи.

3. В таблице приведены данные о численности работников конгломерата по отраслям, где он функционирует.

Оцепите степень диверсификации конгломерата с помощью индексов Аттопа (W) и Берри (D). Сравните полученные результаты.

4. В таблице приведены данные о процентном распределении работников конгломерата, но отраслям, где он функционирует.

Оцените степень диверсификации конгломерата с помощью индексов Берри и Аттона.

Чему равен индекс Аттона, если фирма полностью специализирована или равномерно диверсифицирована в четырех отраслях? Ответ обоснуйте.

Кейс

ФАС на АЗС^[1]

Федеральная антимонопольная служба предприняла очередную атаку на отечественных производителей и продавцов моторного топлива. Основное направление удара — разделение оптового и розничного звеньев торговли нефтепродуктами. Текст соответствующего законопроекта антимонопольного ведомства уже направлен на согласование в федеральное правительство.

Начиная с 2000 г. ФАС неоднократно предпринимала на разных уровнях попытки разделить бизнес нефтяных компаний. Еще во второй половине 1990;х гг. приватизировавшие крупнейшие месторождения в стране нефтедобытчики называли создание вертикально интегрированных холдингов, объединяющих в себе все технологические и финансовые операции от добычи до продажи нефтепродуктов в розницу, оптимальным способом организации бизнеса. В условиях, когда мировые цены на «черное золото» держались более трех лет подряд на уровнях ниже или около себестоимости добычи, это казалось актуальным. Однако как только нефть стала дорожать, государство осознало, что эта форма организации бизнеса приносит большие убытки государственному бюджету, а также чревата значительными издержками для потребителей и экономики в целом.

Оказалось, что, пользуясь разницей в уровне налогообложения в различных субъектах Российской Федерации, холдинги показывают генерацию прибыли в своих дочерних предприятиях именно в регионах с самыми низкими налогами. Если легко отследить местонахождение фактической добычи или дислокацию сети автозаправочных станций (АЗС) крупного холдинга, то дочерние предприятия, занимающиеся оптовой продажей сырой нефти или уже готовых нефтепродуктов, можно зарегистрировать где угодно. Ведь такие структуры зачастую представляли из себя лишь юридическую оболочку безо всяких производственных активов, однако именно на этих этапах и «показывалась» вся прибыль по бухгалтерской отчетности. Суммы недоплаченных благодаря такой оптимизации налоговых платежей поистине колоссальны.

Эта причина и предопределила возникающее раз в несколько лет на официальном уровне желание властей сделать прозрачной бухгалтерскую систему вертикально интегрированных холдингов, чтобы иметь доказанные данные о генерации прибыли в регионах добычи или нефтепереработки, а не на территориях с большими 11 ал ого в ы м и льготам и.

Несложно увидеть, что и сегодня задача ставится та же самая. Подготовленный ФАС проект федерального закона «Об особенностях оборота нефти и нефтепродуктов в Российской Федерации» обязывает создавать в рамках одного холдинга отдельные юридические лица, работающие в сфере оптовой и розничной реализации. Работа между этими двумя звеньями должна осуществляться по одной из двух разрешенных этим документом схем: передача нефти на переработку по договору купли-продажи или по давальческой схеме (переработка сырья заказчика и по его технологии).

Как считают в самом ведомстве, купля-продажа является наиболее прозрачной схемой для контролирующих госорганов. В отличие от прошлых — совершенно безуспешных — попыток на этот раз нс предполагается заставить сегодняшних владельцев холдингов избавиться от части бизнеса. То есть на разрушение самих холдингов на этот раз государство не замахивается. Предполагается, что на процедуру разделение оптовой и розничной торговли будет дан некоторый переходный период. Документ предусматривает принудительное разделение оптовой и розничной торговли в случае неисполнения требований.

Как указывают сами антимонополыцики, поводом для написания законопроекта послужили сделанные ими выводы после рассмотрения ряда дел о нарушении крупнейшими вертикально интегрированными компаниями антимонопольного законодательства в 2007—2011 гг. Поданным ФАС, на отечественных оптовых рынках автобензинов и дизельного топлива доминируют «Газпромнефть», «ЛУКОЙЛ», «Башнефть», «Роснефть» и ТНК-ВР. Вместе они занимают более 70% российского рынка моторного топлива. Доля каждой из перечисленной компаний больше 8% и превышает доли других игроков на региональных рынках.

Все эти аналитические выкладки имеют весьма прямое отношение к действительности: низкий уровень конкуренции позволяет «продавливать» желательный нефтяникам уровень цен, который, согласно опубликованной статистике, совершенно сопоставим со стоимостью качественного бензина в США, крупнейшей стране — импортере нефти.

Такая ситуация не только грозит прямым изъятием средств у наших граждан в пользу нефтепромышленников, но и раскручивает общую инфляцию, увеличивает издержки в других секторах реальной экономики, придавливая экономическую активность и уровень заработных плат.

«Действительно, налоговая тема и высокий уровень цен на бензин являются следствием монополии крупнейших холдингов, — говорит гендиректор Института национальной энергетики Сергей Правосудов. — Однако все это известно уже давно. На этот раз формальной причиной активности ФАС стало обращение небольших независимых компаний, владеющих автозаправками, которые пожаловались на дискриминацию. Дело в том, что крупные холдинги снабжают собственные сети АЗС моторным топливом по существенно более низким ценам, нежели независимые от них небольшие автозаправки».

Делается это совершенно целенаправленно, чтобы сделать бизнес малых сетей, нс входящих в вертикально интегрированные холдинги, малорентабельным настолько, чтобы побудить их продать свои заправки крупным монополистам. Представители малого бизнеса обратились в ФАС за спасением от того неумолимого гнета, которым их выдавливают с этого весьма привлекательного рынка.

Вполне вероятно, что эта жалоба будет иметь реальный успех. Если мы посмотрим на общемировую практику, то там любые АЗС относятся к низкомаржинальному бизнесу, их рентабельность реально не превышает 2—3%. Так что владельцы заправок живут с сопутствующего бизнеса: мойка, магазинчики, гостиницы. В этой модели сама автозаправка играет роль лишь притягивающего центра к другим услугам.

Возможно, что Россия будет все более и более приближаться к этой модели, и этой реальный шанс для небольших сетей сохранить свой бизнес. В противном случае монополисты их уничтожат и дальше уже будут диктовать свои правила на захваченной территории.

Вопросы

• 1. О каких стимулах к вертикальной интеграции нефтяных компаний идет речь в данном кейсе?
• 2. Считаете ли вы, что в действиях крупных операторов усматриваются признаки нарушения российского законодательства? Если да, то в какой части?
• 3. Какие меры может предпринять государство, чтобы противодействовать подобной практике?
• 4. Какие возможны легитимные формы взаимодействия крупных и мелких операторов рынка розничного бензина, соответствующие требованиям законодательства?

Темы рефератов и докладов.

• 1. Проблема отраслевой диверсификации в трудах экономистов.
• 2. Вертикальная интеграция в отраслях топливно-энергетического комплекса Российской Федерации.
• 3. Вертикальная интеграция в отраслях аграрно-промышленного комплекса Российской Федерации.
• 4. Правовое регулирование вертикальных взаимодействий компаний.
• 5. Методология анализа вертикальных взаимодействий компаний: возможности и ограничения.
• 6. Механизм формирования добавленной стоимости в вертикально-интегрированных структурах.
• 7. Франчайзинг на потребительских рынках.
• 8. Практические проблемы оценки уровня диверсификации фирмы.
• 9. Экономические преимущества специализации производства.
• 10. Влияние вертикальной интеграции на уровень рыночной власти фирм.

• [1] Кейс сост. по: Чеховский Н. ФАС на АЗС. Государство не может ограничить аппетитыпроизводителей бензина // Свободная пресса. 05.07.2013. URL: http://svpressa.ru/economy/article/70 425