Основной вопрос социологической методологии касается пользования дедукцией и индукцией в целях открытия законов, управляющих общественными явлениями. Вообще во второй половине XIX в. мы замечаем у многих наклонность ставить дедукцию и индукцию в такую резкую противоположность, что некоторым оба метода кажутся между собою совершенно непримиримыми в принципе и несовместимыми на практики. Так как метафизическая философия пользовалась всегда преимущественно дедуктивным методом, то в глазах многих представителей научного мышления тем самым дедуктивный метод был дискредитирован, хотя пользование им продолжало быть совершенно неизбежным. На том же самом основании индуктивный метод получал значение метода научного по преимуществу, хотя несомненно, что изгнание из науки всякого умозрения должно было бы повлечь за собою самый грубый эмпиризм. Пример огульного осуждения «метафизического метода» в пользу «метода исторического» мы находим, например, у Бокля; но если бы разобрать все его соображения, то оказалось бы, что в основе этих соображений заключается большое недоразумение. Достаточно отметить, что Бокль в данном случае, выделяя из метафизиков вообще небольшую группу таких, которые высказывают более широкие взгляды, причисляет к этой группе метафизиков и самого Конта, старающегося, по его словам, «соединить метафизические исследования с историческими»: в данном случае Бокль имеет в виду то, что Конт не пренебрегал гипотезами и делал из них выводы, которые подвергал фактической проверке. Но «единственно верным» Бокль считал только исторический путь в исследовании законов человеческого духа, разумея под этим путем индуктивный метод. Впрочем, у автора «Истории цивилизации в Англии» методологические вопросы рассмотрены весьма поверхностно, а потому подобного рода утверждения могли только внушить и некоторым сторонникам, и некоторым противникам позитивизма совершенно неверное представление о том, будто это философское направление отрицает употребление дедуктивного метода в науке. Вообще слишком широкие и слишком смелые построения метафизики в виде естественной против себя реакции вызвали в некоторых умах сильное недоверие к чистому умозрению, ко всему, что имеет более или менее гипотетический характер. Например, крайние представители исторической школы в политической экономии иногда готовы были отрицать всякое значение за абстрактным рассуждением в этой науке. Точно так же некоторые представители сравнительно-исторического изучения общественных явлений склоняются к той мысли, что лишь в этом методе заключается все спасение социологии, и что всякие широкие построения в этой области излишни или, по крайней мере, преждевременны. Более всестороннее исследование вопроса не оправдывает подобных предположений.
