Свободное интервью. 
Методология и методы социологических исследований

Свободное интервью характеризуется минимальной стандартизацией. Оно применяется в тех случаях, когда социолог только приступает к определению проблемы исследования, уточняет ее содержание в конкретных условиях того района или предприятия, где будет проходить опрос. Например, планируя изучение читательских интересов, их отношение к прессе, исследователь может провести серию свободных интервью с целью выяснить, какие газеты и журналы завозятся в город, каковы условия их приобретения, каковы традиции чтения и др.

Свободное интервью проводится без заранее подготовленного вопросника или разработанного плана беседы. Определяется только тема беседы, которая и предлагается для обсуждения. Направление беседы, ее логическая структура, последовательность вопросов, их формулировки — все зависит от индивидуальных особенностей того, кто проводит опрос. Полученная информация не подвергается статистической обработке. Она ценна своей уникальностью. Совокупность опрашиваемых невелика (редко превышает 10—20 человек). Для обобщения ответов применяются традиционные методы анализа текстов.

Свободное интервью предполагает предварительную разработку примерных ключевых направлений беседы. Формулировка вопросов, а также их последовательность вырабатываются в процессе интервью в зависимости от индивидуальных особенностей опрашиваемого. Такое интервью мало чем отличается от непринужденной беседы двух приятелей, доверяющих друг другу самые сокровенные помыслы. Различие, пожалуй, заключается в целях беседы. У свободного интервью как метода познания они сугубо научные.

Сторонники так называемой радикальной микросоциологии не удовлетворяются традиционным интервью. В качестве источников достоверной информации они отбирают естественные беседы и разговоры, фиксированные с помощью аудио и видеозаписывающей техники. Современная аппаратура позволяет регистрировать то, что пропускает или не учитывает обычный интервьюер. Это эмоциональный тон беседы, ее темп и ритм, позы и жесты людей.

Интервью является не массовым, а индивидуальным методом обследования. Микросоциологи убеждены, что самое достоверное в человеческом поведении — это спонтанные действия, а самая надежная информация — полученная из первых рук. Оно применяется в дополнение к анкете, служит средством углубления или детализации полученной с ее помощью информации. Объект изучения они называют «микрособытием». Это, по определению Р. Коллинза, реальное взаимодействие людей, разворачивающееся в «секундной зоне». Отвечая на вопросы анкеты, респондент обязан точно формулировать свои ценностные ориентации и правила поведения. Но в реальней ситуации он не всегда способен осмыслить их. На помощь ему приходит специалист по «ультрадетальным эмпирическим исследованиям», который с помощью новейшей техники интервьюирует человека в естественной ситуации.

Интервью нужно рассматривать как духовное упражнение, направленное на получение — посредством забвения своего «Я» — подлинного обращения взгляда, который мы обращаем на других в обыденных жизненных условиях.

Пьер Бурдъе

Метод свободного интервью активно используется представителями этнометодологии. Как известно, методы этнографии и культурной антропологии были сформированы под специфику изучаемого объекта — быта и образа жизни примитивных племен, к которым ученые выезжали на полевые исследования. Так продолжалось более 100 лет, пока в 1967 г. Г. Гарфинкель, написавший книгу «Исследования, но этнометодологии»^[1], не попытался перенести в современное цивилизованное общество процедуры, применявшиеся антропологами при изучении примитивных культур. Сотни лет ученые считали, что нужно изучать те процессы и структуры, которые существуют в социальной реальности и обусловлены ею. Действительно, манеры поведения, язык, форму одежды, образ жизни любого человека, скажем, инженера или предпринимателя, определяются его социальным, в частности классовым, положением, т. е. социальной реальностью.

Но Г. Гарфинкель подставил иод сомнение саму социальную реальность. С этой целью он перевернул традиционное социологическое анкетирование и интервью. Если обычно социолог стремится задавать простые и понятные респонденту вопросы, чтобы получить четкую и ясную информацию о том, где он, к примеру, проводит свой досуг или какие газеты читает, то необычный социолог Гарфинкель намеренно ставил опрашиваемых в тупик, задавая «дурацкие» вопросы. Так, например, Гарфинкель спрашивал юношей, почему они придерживают дверь, пропуская вперед девушку. Большинство студентов (а он, как и многие другие американские социологи, чаще всего именно их и опрашивал) отвечали: «Я считал, что такова формула учтивости и способ выказать девушке свое уважение». Подобные ответы интерпретировались им как стереотипы массового сознания, которые, не задумываясь над содержанием, отражают то, что считается само собой разумеющимся.

Свободное интервью призвано уловить, помимо рационально организованной информации, например, сведения знатоков-экспертов, быть может, самое дорогое, что есть у человека и что сегодня резко возросло в своей научной цене, а именно непосредственные реакции индивида.

Свободное интервью применяется в тех случаях, когда социолог только приступает к определению проблемы исследования, уточняет ее содержание в конкретных условиях того района или предприятия, где будет проходить опрос. Например, планируя исследование читательских интересов (к прессе), исследователь может провести серию свободных интервью, чтобы выяснить, какая пресса издается либо завозится в город, каковы условия ее приобретения, каковы традиции ее чтения и др.

Такое интервью по его научно-познавательной функции следует назвать предварительным или подготовительным. Подготовительное интервью используется для изучения словаря респондентов, типов реакции на вопросы, типов противодействий, которые оказывают респонденты при тех или иных вопросах, и т. д.

На свободное интервью очень похож метод беседы. Во время этого процесса собеседники находятся в равном положении. Активность исследователя не обязательна. Он может не задавать вопросов, а только слушать. Нет и официальной ситуации опроса, предполагающей необходимость получения определенной информации. Различие между методом свободного интервью и беседы может быть раскрыто следующим образом: интервью в большей мере ориентировано на субъект-объектный подход (субъектом является интервьюер, а объектом — респонденты), беседа же — субъектсу бъектное взаимодействие^[2].

Цель беседы — получить представление об его интересах, взглядах или трудностях и проблемах. Совместное обсуждение обозначенных в ходе беседы вопросов позволяет понять, чем они вызваны, как они переживаются, видится ли путь их решения и если видится, то какой именно.

Метод беседы имеет достоинства и недостатки. Он позволяет:

• 1) проводить исследование без заранее сформулированного сценария;
• 2) общаться с респондентом, используя привычную для его слуха лексику;
• 3) получать глубоко индивидуальную информацию; выявлять субъективное отношение к чему-либо;
• 4) предоставлять респонденту возможность стать экспертом и сотрудничать с ним, что не всегда возможно при традиционном интервью;
• 5) получать качественную информацию по широкому кругу вопросов.

Проводя количественное исследование, интервьюер чаще всего не может отступить от заданного порядка вопросов (если интервью формализованное) и должен четко следовать полученным инструкциям. Такие исследования характеризуются высокой степенью гибкости в отношении выбора методов и орудий получения информации. Открытые неструктурированные и косвенные вопросы, их содержание и порядок вопросов могут меняться в зависимости от ответов респондентов или появления новых идей у заказчиков. У модератора, ведущего фокус-группы — свобода действий, а сам опрос больше похож на дискуссию, в которой участвуют 8—10 человек.

Однако у метода беседы множество недостатков:

• 1) он громоздкий и трудоемкий;
• 2) требует длительной подготовки и обучения;
• 3) применяется лишь на небольшой выборке (200—300 человек);
• 4) сопряжен со значительными трудностями на этапе обработки полученных данных, при их формализации;
• 5) предполагает глубокое знание интервьюером обсуждаемых вопросов^[3].

Метод беседы имеет следующие сферы применения. Прежде всего беседа незаменима на этапе ознакомления с объектом при поисковых исследованиях. Ее использование полезно при апробации других методов и методик, так как позволяет оценить их надежность и валидность.

Метод беседы незаменим, когда речь идет об интимных отношениях, деликатных вопросах и т. п. Специалисты советуют, что повсюду, где главной чертой выступает уникальность объекта исследования, предпочтение надо отдавать гибким, неформализованным приемам, в том числе методу беседы^[4]. Метод беседы активно используется представителями качественной социологии.

Разновидностью свободного интервью выступает нарративное интервью (narrative — рассказ, повествование), представляющее собой произвольное повествование о жизни рассказчика без всякого вмешательства со стороны интервьюера, кроме возможных междометий удивления или одобрения, которые стимулируют и поддерживают нить рассказа. Практически в любом неформализованном интервью можно найти нарратив — дискретную единицу с четким началом и окончанием, выделяющуюся из остального текста^[5].

• [1] См.: Гарфинкель Г. Исследования по этнометодологии. СПб.: Питер, 2007.
• [2] См.: Иванов М. Л. Беседа как метод исследования // Социологические исследования.1989. № 4.
• [3] См.: Иванов М. А. Беседа как метод исследования.
• [4] См.: Там же.
• [5] См.: Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М., 1998. С. 416; Ярская-Смирнова Е. Р. Нарративный анализв социологии // Социологический журнал. 1997. № 3. С. 39.