Основные эффекты факторов возраста и принадлежности к группе

Результаты анализа влияния демографических переменных

В табл. 3.1 представлены результаты применения двухфакторного дисперсионного анализа (MANOVA), позволившего установить значимость эффектов влияния демографических переменных на психологические показатели, но всем трем вербальным методикам. Принадлежность к группе мальчиков или девочек не влияла значимо на показатели соответствующих зависимых переменных. Однако следует отметить, что мальчиков в группах «риска» и среди пациентов психиатрической клиники было существенно больше, чем девочек. При таком основании отбора большего числа мальчиков и в группу «нормы» мы не могли, однако, не считаться с тем, что в условиях школы процент девочек с эмоциональными и поведенческими проблемами больше, чем их удельный вес среди подростков, совершавших ООД.

Таблица 3.1

Результаты дисперсионного анализа для эффектов влияния на психологические переменные факторов пола и возраста

Как видно из табл. 3.1, в нашем исследовании был установлен значимый эффект влияния возраста испытуемых на психологические показатели, а также взаимодействия факторов «возраста» и «принадлежности к группе».

В табл. 3.2 приведены вычисленные для каждого возраста (14, 15, 16 и 17 лет) средние значения индексов по шкалам психопатии (методика Фрика) и тем шкалам K-SADS, для которых установлены значимые межгрупповые различия (они будут рассмотрены в следующем параграфе). Анализ влияния фактора «принадлежности к группе» на показатели методики Т. Ахенбаха будет представлен в главе б, где выделены также влияния индексов K-SADS на выраженность этих показателей.

Таблица 3.2

Возрастная динамика изменения количественных индексов переменных согласно клинически ориентированным методикам — полуструктурированному интервью K-SADS и «листу наблюдений» П. Фрика.

Примечание. В группе нормы отсутствует подгруппа 15-летних подростков, поэтому в таблице нет соответствующих показателей.

Для приведенных переменных K-SADS и «психопатии» (по методике Фрика) ниже нами приводятся графики, демонстрирующие изменения различий в баллах между группами в зависимости от фактора возраста.

Представим установленные значимые влияния фактора возраста более подробно.

С «возрастом» была связана вариабельность показателей генерализованной тревоги, или сверхтревожпости (для соответствующей шкалы VIII-F= 6,779,р = 0,010), злоупотребления курением (XVIII— F= 4,277,р = 0,040), алкоголем (XIX-F= 5,190,р *= 0,024) и запрещенными к употреблению веществами (XX — F = 25,295, р = 0,0001) по результатам K-SADS. Но, как показывает соответствующий график, наибольший индекс шкала сверхтревожности (генерализованной тревожности) имела в группе нормы, а наименьший — в психиатрической выборке (для тревожности на почве избегания по шкале VI максимальным показатель был в группе риска, а для шкалы VII — специфических страхов — у подростков психиатрической выборки).

Усиление тревожности связано с усилением ощущаемого подростками неблагополучия. Именно в случае нормы сверхтревожность возрастала. Повторим, что здесь в качестве испытуемых были выбраны дети, попавшие в поле зрения психолога именно с намечающимися у них симптомами школьной дезадаптации. То есть можно говорить об этой психологической переменной как отражающей реакцию подростков на возникновение проблем с социальным окружением и на внутренне ощущаемое неблагополучие. Это подтверждается данными об усилении проблем социализации, что диагностируется показателем методики Т. Ахенбаха (F= 5,466, р = 0,020), и ожидаемым снижением с повзрослением в этой группе показателя СДВГ — синдрома дефицита внимания и гиперактивности (F= 7,601, р = 0,006).

Динамика изменения тревожности в группах нормы для российских подростков рассматривается в специальной монографии А. М. Прихожан [2000]. В частности, ею было выявлено усиление тревожности у подростков именно в периоды окончания неполной средней школы и выпуска из средней школы. Это как раз соответствует нашим данным о более высоких показателях по шкале VIII (сверхтревожности) у 14- и 17-летних подростков. Более того, для нас такая закономерность в определенной степени объясняет, почему в ту крайнюю группу нормы, с которой мы работали, не попали 15-летние подростки. Видимо, этот симптом отражает картину более кардинального неблагополучия, которая характерна для указанных возрастных границ (14 и 16−17 лет). В то же время не имеющие этого симптома 15-летние подростки (которые уже перешли в старшие классы, но им еще остается два класса — 2 года — до окончания школы) не испытывают подобного уровня эмоциональных и поведенческих проблем, что, собственно, и обусловило выпадение соответствующей возрастной подгруппы из нормативной выборки.

Последние три из названных показателей по K-SADS (злоупотребление курением, алкоголем и наркотическими веществами) явно сопутствуют углублению социальной дезадаптации подростков не только с возрастом (как показывает распределение показателей для нормативной выборки). В группе нормы они не просто увеличиваются с возрастом, но имеют максимальные баллы для 16-летних подростков. То есть здесь картина иная, чем в случае возрастной динамики симптомов тревожности. Можно сказать, что возрастная динамика симптомов злоупотребления курением, алкоголем и наркотическими веществами отражает отнюдь не переломные моменты взросления в связи с этапом окончания школы. Скорее можно предполагать иную «этапность» — связь злоупотребления курением и наркотическими веществами с первичным приобщением к этим показателям «взрослого» образа жизни.