Ролевая структура дискуссионной группы

Одним из важных аспектов анализа эффективности групповой дискуссии является изучение ролевой структуры группы, которая складывается и реализуется по ходу дискуссии. Одна из эмпирических классификаций участников ГД включает в себя следующий набор ролей^[1]:

• • «инициативный» старается с самого начала захватить инициативу и попытаться с помощью аргументов и эмоционального напора склонить большинство группы к поддержке его позиции;
• • «спорщик» встречает «в штыки» любые выдвинутые предложения; его девиз — «Я спорю, потому что я спорю»;

• • «соглашатель» выражает согласие с каждой высказанной точкой зрения;
• • «оригинал» время от времени выдвигает какие-либо неожиданные предложения, иногда слабо связанные с обсуждаемой темой;
• • «организатор» обеспечивает выявление позиций всех участников дискуссии, задает уточняющие вопросы, пытается подводить промежуточные итоги.

Вместе с тем сегодня уже установлено, что для эффективной групповой деятельности по решению проблем и организации их исполнения с точки зрения социально-психологических закономерностей группового процесса в состав группы должны входить исполнители разных ролей. В общей деятельности группы выделяются три составляющие (рис. 2.1), одинаково важные для успешной деятельности^[2][3]:

• — работа, но содержанию;
• — организация групповой работы;
• — создание благоприятной психологической атмосферы.

Рис. 2.1. Три аспекта групповой работы (по Т. Ю. Базарову)²

Соответственно, для каждого из этих аспектов групповой работы можно выделить определенный набор ролей, а лучше сказать, ролевой ансамбль, «исполняемый» членами группы. Опыт командного консультирования позволяет утверждать, что при наличии всех ролей для каждого из аспектов совместной деятельности (работа по содержанию, организация групповой работы и создание благоприятного психологического климата) группа в целом значительно легче продвигается к успеху по сравнению с теми, в которых ролевой репертуар неполон или некачественно исполняются отдельные роли. Итак, для успешной реализации всех аспектов совместной групповой работы необходимы следующие роли участников (рис. 2.2).

Рис. 2.2. Групповые роли, необходимые для различных аспектов групповой работы (по Т. Ю. Базарову)¹

Эффективную работу по содержанию обеспечивают следующие роли.

«Аналитик» — человек, ориентированный на целостное восприятие ситуации, выделение ее составных частей, установление взаимосвязи, выделение приоритетов.

«Генератор идей» — участник группы, ориентированный на новые решения, интеллектуально активный, обладающий большим инновационным потенциалом.

«Эрудит» — человек, компетентный в своей области, знающий ее в мелочах и ориентированный на большее углубление в конкретное содержание, способный выступать в качестве эксперта.

«Разработчик» — участник, ориентированный на детализацию общих принципов и доведение сформулированного решения до уровня технологии его осуществления.

Эффективная организация групповой работы предполагает наличие следующего ряда ролей.

«Организатор» — участник группы, осуществляющий анализ ситуации и поставленных задач, формулирующий цели групповой работы, выделяющий отдельные этапы и дающий задания отдельным исполнителям.^[4]

«Координатор» — человек, осуществляющий анализ содержания всех индивидуальных деятельностей и сводящий их в общее целое (работает в тесном контакте с организатором).

«Контролер» — участник, осуществляющий надзор за правильностью реализации деятельности, особенно за соблюдением последовательности и времени выполнения работы, а также за использованием ресурсов.

«Наставник» — человек, ориентированный на передачу собственного опыта другим сотрудникам.

Для создания благоприятного эмоционального климата нужны следующие роли.

«Эмоциональный лидер» — участник группы, авторитетный для всех остальных, обладающий влиянием независимо от своего должностного положения.

«Диагност» — человек, способный проводить оценку и анализ социально-психологического климата в группе, а также выявлять особенности других членов группы.

«Интегратор» — участник, способный сплачивать группу для решения отдельных задач, обладающий частью лидерского потенциала и осуществляющий необходимую коррекцию состояния групповой атмосферы.

Все обозначенные выше групповые роли взаимно дополняют друг друга и требуют от их исполнителей соответствующих компетенций. Мой собственный опыт проведения учебных занятий, на которых использовался метод групповой дискуссии с предписанными групповыми ролями, показал, что «прирост эффективности» групповой деятельности наблюдается даже в тех случаях, когда одна роль распределяется между несколькими участниками (большие дискуссионные группы) или, наоборот, когда один член группы успешно исполняет более одной роли («сверхмалые» дискуссионные группы). Вместе с тем в современной профессиональной литературе можно встретить и другие попытки описания ролевой структуры дискуссионных групп. Например, выделяются следующие роли^[5]:

• • коммуникативные («автор», «понимающий», «критик», «организатор комму н икаци и »);
• • содержательные («эрудит», «аналитик», «диагност», «генератор идей», «разработчик», «имитатор»);
• • методологические («методолог», «критик», «проблематизатор», «рефлексирующий методист», «программист»);
• • организационные («организатор», «координатор», «интегратор», «контролер», «тренер», «манипулятор»);
• • социально-психологические ^{[6] («лидер», «предпочитаемый», «принимаемый», «независимый», «непринимаемый», «отвергаемый», «аутсайдер»).}

Групповая дискуссия является не только одним из неимитационных методов активного обучения, но и одной из ключевых тем в социальной психологии. Групповая дискуссия представляет собой своеобразное динамическое поле, где пересекаются и взаимодействуют два важнейших социально-психологических процесса — процесс группового решения проблем {group problem solving) и процесс принятия группового решения {group decision making). Процесс принятия группового решения традиционно относится к процессам групповой динамики и тесно связан с проблемой лидерства и руководства, потому что принятие решения — одна из важных функций руководителя, а организация групповой работы по принятию такого решения — весьма сложная управленческая функция. Тот факт, что групповые решения во многих случаях эффективнее индивидуальных, отмечался в социальной психологии неоднократно. Однако до сих пор эта тема остается дискуссионной в социатьно-психологических исследованиях.

Вообще, как отмечает Г. М. Андреева, прежде чем говорить о конкретных формах принятия групповых решений, необходимо уяснить себе некоторые принципиальные вопросы, на которые должна ответить социальная психология, исследуя эту проблему. Что такое вообще «групповое решение», как объединяются индивидуальные мнения членов группы в единое решение? Какую роль в процессе принятия группового решения играет предшествующая ему дискуссия? Действительно ли всегда групповое решение лучше, чем индивидуальное, и если да, то в каких случаях оно лучше? Наконец, каковы последствия для группы принятия общего решения, и каково значение этого факта для каждого индивида, принимавшего участие в дискуссии?^[7]

Таким образом, групповая дискуссия фактически одновременно представляет собой метод активного обучения, управленческую технологию совместного принятия решения и содержательную область социально-психологического знания.

• [1] См.: Мицич П. Как проводить деловые беседы. М.: Экономика, 1983.
• [2] См.: Базаров Т. Ю. Социально-исихологическис методы и технологии управления персоналом организации: учебно-метод. пособие. М.: ИПК Госслужбы, 2000.
• [3] Там же.
• [4] См.: Базаров Т. Ю. Социально-психологические методы и технологии управления персоналом организации.
• [5] 2 См.: Петров Л. В. Дискуссия и принятие решений в группе: Технология модерации.СПб.: Речь, 2005.
• [6] Здесь фактически отождествленные с социометрическими статусами, что, па мойвзгляд, не совсем оправданно.
• [7] См.: Андреева Г. М. Социальная психология: учебник для вузов. 5-е изд., испр. и доп.М.: Аспект Пресс, 2010.