Отдельные виды наказаний

Смертная казнь.

США — единственная экономически развитая страна, где смертная казнь не только предусматривается законодательством (федеральным и большинства штатов), но и довольно широко применяется на практике.

Однако отношение к этому наказанию там было неоднозначным. В 1972 г. Верховный суд США, рассмотрев апелляцию по делу Фурмэна и еще двух лиц, приговоренных к смертной казни, пятью голосами против четырех решил, что назначение и применение смертной казни по этим делам представляет собой жестокое и необычное наказание, противоречащее VIII, а также XIV поправкам к Конституции, запрещающей штатам «лишать какое-либо лицо жизни… без надлежащей правовой процедуры». Поскольку столь важное политикоопределяющее решение было принято большинством всего в один голос, в острой борьбе мнений, которые даже у его сторонников не во всем совпадали, суд, вопреки своей обычной практике, не выработал общего аргументированного постановления, а обнародовал позицию каждого из его членов. Наиболее радикальной и, по существу, совпадающей была точка зрения У. Бреннана и Т. Маршала: считая смертную казнь противоречащей Конституции, они выступили за ее полную отмену. Трое других противников смертной казни высказались в том смысле, что смертная казнь является жестоким и необычным наказанием в определенных случаях, включающих ее дискреционное применение без четко определенных критериев. Причем судья У. Дуглас подчеркнул, что смертная казнь произвольно применяется к расовым меньшинствам, бедным и другим непривилегированным слоям общества. Четверо противников отмены смертной казни, включая председателя Верховного суда У. Бэргера, аргументировали свою позицию тем, что сохранение и запрещение ее — это дело Конгресса и законодательных органов штатов.

Решение Верховного суда Соединенных Штатов вызвало эйфорию в рядах аболиционистов. Однако, как показало дальнейшее развитие событий, радость их была преждевременной. Хотя это решение и представляло собой определенную уступку противникам смертной казни, оно сохранило жизнь не только трем указанным апеллянтам, но и более чем 600 другим смертникам, просившим отмены приговоров, но тем же основаниям, но главное — оно привлекло внимание общественности к такому вопиющему факту, что смертные приговоры в США, по существу, выносятся произвольно.

Решение Верховного суда не означало, да и нс могло означать отмену смертной казни вообще. Во-первых, потому, что сравнительный анализ трех (V, VIII и XIV) поправок к Конституции показывает, что ее «творцы» ставили перед собой цель упразднить не смертную казнь, а только ее квалифицированные виды. Во-вторых, потому, что опубликованные мнения членов Верховного суда показали, что даже большинство тех судей, которые признали смертную казнь противоречащей Конституции, не были ее принципиальными противниками. По существу, они лишь выступали против ее произвольного применения.

Все это, конечно, понимали законодатели штатов, которые, как показали их последующие действия, смертную казнь отменять не намеревались. Не в последнюю очередь это было обусловлено и уровнем преступности, а также влиянием общественного мнения. По данным опросов общественного мнения, на решение по делу Фурмэна американцы в своем большинстве прореагировали отрицательно: если до его рассмотрения за смертную казнь высказывались 50% опрошенных, то в том же 1972 г., но после его рассмотрения, — 57%, а в 1973 г. и последующие годы — не менее 60%.

А в Калифорнии смертная казнь была восстановлена всенародным голосованием на референдуме, результаты которого власти штата, по-видимому, предвидели, была одобрена конституционная поправка, санкционирующая этот вид наказания. Таким образом, было нейтрализовано решение Верховного суда этого штата 1972 г. и в целом выражено негативное отношение к решению Верховного суда страны по делу Фурмэна.

Однако это решение послужило серьезным толчком для реформирования законодательства в области смертной казни. В течение четырех лет после его вынесения в 35 штатах были приняты новые законы, касающиеся ее применения за преступления, следствием которых является смерть человека.

Решимость сохранить этот вид наказания продемонстрировали и федеральные власти. В своем послании Конгрессу 14 марта 1973 г. Президент США прямо заявил, что Правительство будет делать все возможное, чтобы смертная казнь за совершение опасных преступлений была сохранена. В 1974 г. Конгресс принял Закон о воздушном пиратстве (49 USC 1472—3), предусматривающий смертную казнь за причинение смерти в связи с угоном воздушного судна.

Вышеуказанные законы устанавливают обязательное вынесение смертного приговора за определенные преступления, но чаще (с последующими изменениями) — связывают решение этого вопроса с учетом соответствующих обстоятельств (факторов) при соблюдении довольно строгих процессуальных правил. Наиболее типичные отягчающие обстоятельства: убийство по найму или публичного служащего, в том числе тюремного или полицейского, «низменное, ужасное или бесчеловечное» убийство, а также совершенное лицом с тяжелым криминальным прошлым. Наиболее часто встречающиеся смягчающие факторы: молодость преступника; совершение убийства под значительным влиянием со стороны другого лица; сравнительно небольшое участие в преступлении; наличие психического недостатка, который, однако, не позволяет признать лицо невменяемым.

По общему правилу если суд установит наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств (факторов), то он обязан «взвесить» и те и другие и вынести смертный приговор тогда, когда, по его мнению, отягчающие обстоятельства «перевешивают» смягчающие (УК штатов Флорида, Калифорния, Огайо). Если же он установит наличие только отягчающих обстоятельств, то в одних штатах он должен приговорить виновного к смертной казни, а в других — может сохранить ему жизнь, т. е. решение вопроса зависит от его усмотрения.

По новым законам суды штатов стали выносить смертные приговоры даже чаще, чем по ранее действовавшим. Однако ввиду неопределенного отношения Верховного суда к этому законодательству в исполнение они не приводились.

В 1976 г. Верховный суд США вернулся к проблеме смертной казни: он рассмотрел апелляции по делу Грегга и еще четырех лиц, приговоренных к смертной казни. Будучи почти в том же составе, что и в 1972 г. (сменился лишь один из его членов), большинством в семь голосов против двух он постановил, что «смертная казнь сама по себе не нарушает Конституции», т. е. принял решение, прямо противоположное тому, что решил суд по делу Фурмэна. Суд также отметил, что смертная казнь не является таким наказанием, которое никогда не может применяться, независимо от обстоятельств преступления, личности преступника и процедуры принятия решения о его назначении.

Принимая решение о восстановлении смертной казни, суд имел в виду следующие факторы: 1) «смертная казнь за тяжкое убийство имеет длительную историю ее применения как в США, так и в Англии» (здесь следует отметить, что смертная казнь за тяжкое убийство в Англии отменена условно в 1965 г., а «навсегда» — в 1970 г.); 2) значительная часть американского общества считает смертную казнь «надлежащей и необходимой уголовной санкцией»; 3) смертная казнь служит достижению «двух принципиальных социальных целей»: возмездия и предупреждения совершения преступлений, караемых смертной казнью.

Проанализировав и одобрив закон штата Джорджия, на основании которого в этом штате был вынесен смертный приговор по делу Грегга, Верховный суд США подчеркнул, что он: 1) предусматривает десять отягчающих обстоятельств, наличие любого из которых должно быть установлено жюри «за пределами разумного сомнения», прежде чем лицо может быть приговорено к смертной казни; 2) разрешает давать жюри обязывающую рекомендацию о помиловании, даже если не было установлено ни одного смягчающего обстоятельства; 3) предусматривает автоматическое обжалование приговора, при котором осуществляются проверка доказанности отягчающего обстоятельства и оценка соразмерности данного наказания наказаниям, назначенным, но сходным делам.

Верховный суд признал неконституционными те законы, которые либо предписывали автоматическое вынесение смертного приговора, лишающее суд и жюри всякой свободы выбора, либо, напротив, при решении вопроса о назначении смертной казни предоставляли им слишком широкое усмотрение. Так, например, в тот же день, когда Верховный суд признал соответствующим Конституции вышеупомянутый закон штата Джорджия, он признал «дефективным» законодательство двух других штатов, которое предусматривало обязательное вынесение смертного приговора всем лицам, признанным виновными в совершении тяжкого убийства I степени, — в штатах Северная Каролина и Луизиана.

Если ранее УК штата Огайо предусматривал лишь три смягчающих обстоятельства, то с 1981 г. при решении вопроса о вынесении смертного приговора суды стали принимать во внимание и такие факторы, как молодость правонарушителя, отсутствие предшествующей преступной деятельности, степень участия в преступлении и другие имеющие отношение к делу обстоятельства (ст. 2929.04, ч. «в»). Причем, как подчеркивается там же (ч. «с»), обвиняемый не может быть ограничен в представлении доказательств существования смягчающих обстоятельств.

Верховный суд США проделал большую и в целом небесполезную работу по упорядочению законодательства, ограничению применения смертной казни в стране. Конечно, далеко не все ему удалось сделать в этом отношении и, как представляется, не в последнюю очередь потому, что у самого Верховного суда никогда не было обшей выработанной позиции по важнейшим вопросам смертной казни. Отсутствие единства мнения судей — результат действия разных факторов (от сугубо личного характера до обусловленных влиянием различных сил, в том числе общественного мнения), которые могут быть предметом специального исследования.

Верховный суд США занимался также изучением вопроса обязательного апелляционного рассмотрения смертного приговора в тех случаях, когда виновный отказывается его обжаловать. По ранее рассмотренным делам по данному вопросу он высказывался отрицательно. Однако по сложившейся практике все смертные приговоры в США в обязательном порядке рассматриваются в апелляционных инстанциях в штатах и на федеральном уровне, вплоть до Верховного суда.

Решением по делу Грегга были развеяны надежды аболиционистов на упразднение смертной казни в стране и по существу включен «зеленый свет» для приведения смертных приговоров в исполнение.

Начиная с 1977 г. (когда был прекращен продолжавшийся почти 10 лет неофициальный мораторий и судебный запрет на исполнение смертных приговоров) в США возобновились казни.

К настоящему времени смертная казнь предусматривается законодательством федеральным и 38 штатов. Последним стал штат Нью-Йорк, где после 18-летнего перерыва она была восстановлена в 1995 г. Однако в 2004 г. в этом штате и в штате Канзас применение смертной казни было признано неконституционным.

В штатах смертная казнь грозит в основном за убийство — тяжкое или осуществленное в ходе или как результат совершения другого опасного преступления. Однако законы там по-разному определяют условия ее применения. Так, если в штате Нью-Йорк смертная казнь предусматривается за убийство хотя бы при одном из 13 отягчающих обстоятельств (ст. 125.27 УК), то в штате Техас — при одном из восьми отягчающих обстоятельств (ст. 19.03 УК).

До недавнего времени смертная казнь на федеральном уровне только на основании разд. 18 СЗ предусматривалась за 15 преступлений: тяжкое убийство I степени (ст. 1111), измену (ст. 2381), шпионаж (ст. 794), ограбление банка (ст. 2113), повреждение или разрушение транспортного средства (ст. 32—34), если были человеческие жертвы, и др. Кроме того, смертная казнь — уголовное наказание за 15 воинских преступлений. За совершение многих из них, например дезертирство, она может быть применена лишь в военное время.

Принятым в 1994 г. Законом о борьбе с насильственной преступностью число случаев применения смертной казни было резко увеличено — до 63. Эта цифра включает как преступления, за которые смертная казнь уже предусматривалась, так и другие, в том числе новые, сформулированные в этом Законе посягательства: убийство, совершенное сбежавшим заключенным (ст. 1120)^[1]; убийство лиц, оказывающих помощь в федеральном расследовании (преступлений), или должностных лиц исправительных учреждений (ст. 1121); насильственные действия в отношении морской навигации (ст. 2280); насильственные действия в международных аэропортах (ст. 37); использование оружия массового разрушения (ст. 2332 (а)) и др.

Несмотря на то, что за большинство из этих преступлений в качестве альтернативы смертной казни предусматривается тюремное заключение (пожизненное или на любой срок), при определенных условиях (ст. 3591) виновный в обязательном порядке приговаривается к смертной казни, а именно, если он: а) умышленно (намеренно) убил потерпевшего; б) умышленно причинил тяжкие телесные повреждения, которые повлекли смерть потерпевшего; в) умышленно участвовал в каком-либо действии и предвидел, что кто-то будет лишен жизни, или полагал, что смертоносная сила в отношении какого-то лица (не являющегося участником преступления) будет применена и непосредственным результатом этого действия явилась смерть потерпевшего; г) умышленно и специфическим образом участвовал в насильственном действии, зная, что этим действием создавалась большая опасность для жизни какого-то лица (не являющегося участником преступления), такая, что участие в этом действии представляло собой неосторожное игнорирование ценности человеческой жизни и непосредственным результатом этого действия явилась смерть потерпевшего.

Смертный приговор выносится также тому, кто признан виновным:

1) в посягательстве, представляющем собой часть продолжаемого преступного предприятия, связанного с наркотиками, если он имел дело по крайней мере с двойным количеством вещества, предусмотренного ст. 408 Закона о контролируемых веществах (ст. 848 разд.21 СЗ); 2) в том же посягательстве, если обвиняемый являлся главным администратором, организатором или руководителем этого предприятия и с целью воспрепятствовать расследованию или преследованию предприятия или преступления, связанного с ним, пытался убить или сознательно направлял, советовал, уполномочивал или помогал другому попытаться убить публичное должностное лицо, присяжного, свидетеля или члена семьи такого лица.

И наконец, последнее: в указанных случаях виновный приговаривается к смертной казни, если он достиг 18-летнего возраста и суд рассмотрел и учел соответствующие факторы (обстоятельства), предусмотренные в ст. 3592.

Смягчающими обстоятельствами являются:

• 1) уменьшенная вменяемость;
• 2) принуждение;
• 3) незначительное участие в преступлении;
• 4) одинаковая виновность обвиняемых;
• 5) отсутствие предшествующей преступной деятельности;
• 6) совершение преступления под влиянием серьезного психического или эмоционального расстройства;
• 7) согласие потерпевшего;
• 8) другие факторы, касающиеся как обвиняемого, так и преступления.

Закон 1994 г. предусматривает три группы отягчающих обстоятельств ;

в отношении измены и шпионажа, убийства и наркопреступлений.

Поскольку большинство караемых смертной казнью деяний связаны с лишением жизни или являются убийством, отягчающие обстоятельства, касающиеся этого преступления, представляют наибольший интерес. Это смерть человека во время совершения другого преступления, предшествующего осуждению: а) за насильственную фелонию, связанную с огнестрельным оружием; б) преступление, которое каралось смертной казнью или пожизненным тюремным заключением; в) две наркофелонии; г) опасные федеральные наркопреступления; д) сексуальное нападение или приставание к детям; е) другие опасные посягательства: серьезная опасность для жизни других лиц; жестокий, отвратительный способ совершения преступления; совершение преступления за вознаграждение; обеспечение совершения преступления; планирование преступления и предумышление; уязвимость жертвы; продолжаемое преступное предприятие, связанное с продажей наркотиков несовершеннолетним, и совершение преступления против высших должностных лиц.

Опросы общественного мнения, проведенные институтом Гэллапа (Gallup Poll), показали: полную поддержку смертной казни высказывают 66% респондентов (октябрь 2004 г.), а в случае выбора между пожизненным тюремным заключением без права на условно-досрочное освобождение и смертной казнью — за ее сохранение высказываются 50% опрошенных (май 2004 г.).

Однако, несмотря на это, а также на определенное совершенствование законодательства о вынесении смертных приговоров, споры по этой проблеме продолжаются. Сторонники смертной казни утверждают, что сама угроза ее применения может удержать людей от совершения убийств, и уже одно эго оправдывает ее сохранение. Противники данного аргумента считают, что, поскольку это наказание назначается непоследовательно, а приговоры исполняются редко и спустя длительное время (нередко через 10—15 лет) после их вынесения, оно малоэффективно.

США (наряду с КНР и некоторыми мусульманскими странами) входят в группу мировых лидеров по числу смертных казней: с 2000 по январь 2010 г. в Штатах были казнены почти 600 человек. Хотя следует отметить, что число казней уменьшается: в 2000 г. их было 85, в 2005 — 60, в 2009 — 51 Г До 2005 г., когда Верховный суд страны вынес соответствующее решение по делу Roper v Simmons, в Штатах выносили смертные приговоры и несовершеннолетним, т. е. лицам до 18-летнего возраста. По состоянию на 1 марта 2005 г. в камерах смертников находились 72 подростка.

Важный аргумент аболиционистов — судебные ошибки при вынесении смертных приговоров — находит свое практическое подтверждение в США. После того как был освобожден 13-й необоснованно осужденный в штате Иллинойс, губернатор штата объявил мораторий на исполнение смертных приговоров, заявив: «Я не могу поддерживать систему, допускающую такое количество ошибок, которое привело к бесконечному кошмару, когда государство убивает невиновных»^[2][3].

Исследователь проблемы смертной казни в США В. Квашне пишет: «Территориальные различия, разное отношение властей и населения разных штатов к смертной казни, а не состояние и динамика убийств (преступление, за которое чаще всего выносится смертный приговор. — И. К.) определяют масштабы и динамику смертных приговоров»^[4].

Смертные приговоры в штатах приводятся или могут приводиться в исполнение способом, предусмотренным их законодательством. В настоящее время в 37 штатах из 38 — это в основном смертельная инъекция. Небраска — единственный штат, где может применяться только электрический стул. В отдельных штатах помимо инъекции в качестве резервного варианта предусматриваются другие способы. Например, в штате Оклахома может быть применен электрический стул, если инъекция признана неконституционным способом. Если и инъекция, и электрический стул признаны неконституционными способами, то — расстрел. Он может быть применен и в штате Юта, если инъекция признана неконституционным способом приведения в исполнение смертного приговора. Иногда законодательством допускается право выбора заключенными того или иного способа, например, в штате Кентукки между смертельной инъекцией или электрическим стулом, если приговор был вынесен до 31 марта 1998 г.

Правом помилования в случаях совершения федеральных преступлений обладает Президент страны (ст. II разд. 2 Конституции). В штатах им чаще всего наделен губернатор или Совет по вопросам помилования и условно-досрочного освобождения, члены которого обычно назначаются губернатором. В некоторых случаях этот Совет лишь дает рекомендации о помиловании. Приговоры смягчаются и заменяются другим наказанием, но делается это с учетом общественного мнения и других факторов.

• [1] Здесь и далее, если не оговорено иное, указаны статьи разд. 18 СЗ США, введенныетуда или измененные Законом 1994 г.
• [2] См.: U. S. Dcpartamcnt of Justice. Bureau of justice statistics. Capital punishment, 2000—2010. Wash. D.C. URL: http://www.ojp.usdoj.gov./bis.
• [3] Цит. по: Кванте В. Современные тенденции в практике вынесения смертных приговоров в США // Уголовное право. 2006. № 6. С. 103.
• [4] Там же. С. 105.