Множественность преступлений (неоднократность преступного поведения)

1. Понятие и признаки множественности преступлений. Отличие множественности преступлений от единого преступления. 2. Формы и виды множественности преступлений, её значение. 3. Неоднократность преступления и уголовное законодательство. 4. Рецидив преступления: понятие, виды и значение. 5. Совокупность преступлений: понятие, виды и значение. 6. Совершенствование института множественности преступлений (неоднократности преступного поведения).

Понятие и признаки множественности преступлений. Отличие множественности преступлений от единого преступления

Формы множественности преступлений нашли закрепление в отечественных законодательных памятниках. Так, Двинской уставной грамотой определена повышенная ответственность за повторное и многократное совершение преступления (см. ст. 5)^[1].

Уложением о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. признано обстоятельством, увеличивающим вину и наказание, повторение того же преступления или учинение другого после суда и наказания за первое, а также совершение нового преступления после того, как прежнее было прощено виновному вследствие общего милостивого манифеста или по особому монаршему снисхождению (см. ст. 137, 1921, 1934).

0 противоправном промысле говорится в ст. 45^[1], 180³, а о повторности — в ст. 56⁶, 156 Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1864 г. О совокупности преступлений сказано в ст. 139, 156 данного нормативного правового акта.

В Уголовном уложении 1903 г. обстоятельствами, усиливающими ответственность, названы учинение до провозглашения приговора, резолюции либо решения о виновности двух или более (в том числе тождественных/однородных) преступных деяний; учинение преступного деяния после провозглашения приговора, резолюции или решения о виновности либо во время отбывания наказания; учинение после отбытия наказания тождественного/однородного с прежним преступного деяния (см. ст. 60—67). Также Уголовным уложением 1903 г. ответственность за преступный промысел предусмотрена ст. 254, 527, 609.

В ранее действовавших УК РСФСР отражены рецидив, совокупность, повторность преступного поведения (см. ст. 25, 30, 79, 183, 184, примечание к ст. 208 УК РСФСР 1922 г.; ст. 47, 74, 83, 85, 162, 165—167 УК РСФСР 1926 г.; ч. 2 ст. 70, ч. 2 ст. 78, ч. 2 ст. 83, ч. 2 ст. 88, ч. 2 ст. 89, ч. 2, 4 ст. 90, п. «г», «д» ч. 2 ст. 91, ч. 2 ст. 92, ч. 2, 3 ст. 93, ч. 2, 3 ст. 95, п. «и», «л» ст. 102, ч. 2 ст. 108, ч. 2 ст. 144, ч. 2 ст. 145, ч. 2, 4 ст. 224 УК РСФСР 1960 г.), систематичность преступлений (см. ст. 48, 149, 180 УК РСФСР 1922 г.; ст. 109, 142 УК РСФСР 1926 г.; ч. 2 ст. 169, ч. 2 ст. 196 УК РСФСР 1960 г.), преступный промысел (см. ст. 48, 85, 97, 139, 146, 181 УК РСФСР 1922 г.; ст. 59⁸, 59¹⁰, 59¹², 86, 99, 101—104, 140,164 УК РСФСР 1926 г.; ч. 2 ст. 87, ч. 2 ст. 159, ст. 164, ч. 4 ст. 208 УК РСФСР 1960 г.).

Совокупность уголовных правонарушений получила отражение в ст. 55—63а УК Голландии; рецидив и совокупность преступлений — в ст. 50—58 УК Аргентины, ст. 46—48 Закона об исламских уголовных наказаниях Исламской Республики Иран; реальная и формальная совокупность преступлений — в гл. 6 УК Республики Сан-Марино; правила о сложении правонарушений и наказаний, о рецидиве преступлений — в ст. 68—88 УК Турции; множественность преступлений — в ст. 23—30 УК Республики Болгария, ст. 3.01—3.04 УК штата Техас США; совокупность (реальная, идеальная) и рецидив преступлений, а также правила назначения в связи с ними наказаний — в ст. 45—59 УК Японии.

В соответствии с теоретическими положениями и действующим российским уголовным законодательством, множественностью преступлений признаётся осуществление лицом общественно опасного поведения, отражающего несколько деяний, каждое из которых содержит самостоятельный состав преступления и сохраняет за собой уголовно-правовые последствия, вытекающие из факта совершения преступления. Например, совершение неким И. убийства П. (см. ч. 1 ст. 105 УК РФ) и причинение им же тяжкого вреда здоровью С. (см. ч. 1 ст. 111 УК РФ).

По сути речь идёт о неоднократном преступном поведении, если не принимать во внимание случаи, когда одно деяние виновного охвачено несколькими составами преступлений.

Признаки множественности преступлений:

• а) отражение в поведении одного лица нескольких общественно опасных деяний, предусмотренных соответствующими статьями УК РФ. Например, совершение лицом кражи (см. ст. 158 УК РФ), а затем убийства своего подельника (см. ст. 105 УК РФ); причинение тяжкого вреда здоровью человека (см. ст. 111 УК РФ) и вновь причинение такового другому человеку;
• б) каждое из деяний содержит состав преступления. В приведённых примерах и кража, и убийство, и каждое из деяний по причинению тяжкого вреда здоровью человека содержат самостоятельные составы преступлений, закреплённые в соответствующих статьях Особенной части УК РФ;
• в) отсутствие уголовно-правовых и уголовно-процессуальных препятствий привлечения лица к уголовной ответственности за каждое преступное деяние. В частности, лицо, совершившее общественно опасное деяние, достигло возраста привлечения его к уголовной ответственности, оно вменяемо. Более того, не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности (см. п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), наличествует заявление потерпевшего с просьбой привлечь лицо к уголовной ответственности по делу частного или частно-публичного обвинения (см. ч. 2, 3 ст. 20 УПК РФ).

Множественность преступлений следует отличать от единого преступления (см. таблицу 2). Преступление будет единым, если оно совершено при административной преюдиции (см. ст. 116¹, 151¹, 154, 157, 158¹, 171⁴, 180, 212¹, 215³, 215⁴, 264¹, 284¹, 314¹ УК РФ); отягощено дополнительным последствием (см., например, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 285, п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ); является продолжаемым (см., в частности, ст. 116, 156, 186 УК РФ); длящимся (см. ст. 205⁶, 222, 228, 313, 314, 316 и др. УК РФ) либо составным: а) сложным (см. ст. 246, 250, 254 УК РФ), б) альтернативным (см. ст. 228, 275, 276 УК РФ), в) простым (см. ст. 131, 132, 162 УК РФ).

Судебная коллегия по уголовным делам и Президиум Верховного Суда РФ указали на то, что неоднократные действия в отношении одного и того же объекта преступного посягательства, направленные на достижение единого преступного результата, совершённые тем же субъектом в небольшой промежуток времени аналогичным способом, образуют единое преступление и не требуют дополнительной квалификации действий, предшествовавших достижению преступного результата. Так, участники разбойного нападения на офис ООО «Инвапомощь» не успели надеть маски и, опасаясь быть опознанными сотрудниками, которые вышли из офиса, с места преступления скрылись (преступное поведение прекращено на этапе приготовления к разбойному нападению). Однако, спустя непродолжительное время, способом, аналогичным ранее спланированному, осуществили задуманное — совершили вооружённое разбойное нападение на указанный офис, с места преступления скрылись. Самостоятельная квалификация содеянного, связанная с приготовлением к нападению (ещё и по п. «а» ч. 3 ст. 162 и ч. 1 ст. 30 УК РФ), является излишней¹.

В другом решении Президиум Верховного Суда РФ отметил, что действия Жемчугова в отношении одного и того же объекта преступного посягательства, направленные на достижение единого преступного результата, совершённые с теми же целями и мотивами, следует рассматривать как единое преступление, не требующее дополнительной квалификации^[3][4].

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в определении № 55-Д10−10 по делу С. и других отметила, что С., К., М., Н. действительно совершили приготовительные действия к разбойному нападению на частного предпринимателя В. Они вооружились обрезами и поджидали жертву у магазина. Однако присутствие у магазина других людей заставило их отказаться от нападения. Разбойное нападение на В. им удалось совершить на следующий день возле дома жертвы. При таких обстоятельствах квалификация первого преступного эпизода как приготовления к разбойному нападению является излишней. Содеянное необходимо квалифицировать как единое оконченное (составом) преступление^[5].

Таблица 2

Отличие множественности преступлений от единого преступления.

Кроме того, несколько преступных деяний, как правило, представляют большую опасность для общества, способны причинить более значительный вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Таким образом, множественность преступлений означает осуществление лицом общественно опасного поведения, отражающего несколько деянии, каждое из которых содержит самостоятельный состав преступления и сохраняет за собой уголовно-правовые последствия, вытекающие из факта совершения преступления.

Единое преступление следует отличать от множественности преступлений по внутренней связи эпизодов преступного поведения; признакам такого поведения, охваченным одним составом преступления; наконец, по квалификации содеянного, которая предполагает применение одной статьи или части статьи УК РФ.

• [1] В 1846 г. Э. С. Тобин разделил текст грамоты на 16 статей (см. Российское законодательство X—XX вв.еков: в 9 т. / под общ. ред. О. И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1985.Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованногогосударства / отв. ред. тома А. Д. Горский. С. 180, 181, 184).
• [2] В 1846 г. Э. С. Тобин разделил текст грамоты на 16 статей (см. Российское законодательство X—XX вв.еков: в 9 т. / под общ. ред. О. И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1985.Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованногогосударства / отв. ред. тома А. Д. Горский. С. 180, 181, 184).
• [3] См. постановление Президиума Верховного Суда РФ № 771-П06 по делу Пожи-лова // ВВС РФ. 2007. № 11. С. 14.
• [4] См. постановление Президиума Верховного Суда РФ № 167-П07 по делу Жемчугова // ВВС РФ. 2007. № 11. С. 15.
• [5] См. ВВС РФ. 2011. № 7. С. 34—35.