Возможности и границы государственного регулирования экономики

Возможности и границы эффективности госрегулирования нельзя точно количественно оценить, т.к. они имеют много аспектов. Многие проявления эффективности госрегулирования, например социальная стабильность в обществе, вообще не имеют однозначных количественных параметров. Вследствие этого можно предложить лишь некоторые качественные оценки возможностей и границ госрегулирования. В целом оно, безусловно, доказало свою высокую эффективность. После того, как его встроили в хозяйственный механизм капиталистического общества, развитие стран Запада характеризуется высокой экономической динамикой, быстрым ростом эффективности общественного производства, более или менее умеренной безработицей, заметным повышением уровня и качества жизни населения, смягчением противоречий и достаточной социальной стабильностью.

В то же время эффективность госрсгулирования далеко нс безгранична. Оно не может преодолеть цикличность капиталистического воспроизводства, порождающую в понижательных фазах цикла (кризис, депрессия) массу тяжелых экономических и социальных проблем. В течение длительных периодов оно не в состоянии, несмотря на вес усилия, обеспечить приемлемого, социально терпимого уровня безработицы, а тем более полной занятости самодеятельного населения. Так сдвиги в технологической базе производства и обострение мирохозяйственной конкуренции привели на Западе к свертыванию производства и уменьшению количества рабочих мест в ряде отраслей и ускорению замещения живого труда дополнительными элементами основного капитала (машинами, оборудованием и т.н.). При существующем уровне безработицы неуклонно обостряется проблема финансирования системы социального страхования и ее поддержание на достигнутом качественном уровне. Основные задачи государственного регулирования (§ 19.1) противоречат друг другу.

Неокейнсианская модель госрегулирования 1950;х — первой половины 1970;х гг. благоприятствовала быстрому экономическому росту и резкому повышению уровня занятости, но одновременно она действовала в сторону постепенного вызревания бюджетного кризиса и развязывания крупномасштабной инфляции. Экономика к концу 1970;х гг. оказалась «зарегулированной». Обложение доходов предпринимателей и лиц наемного труда налогами и взносами на нужды социального страхования достигло такого уровня, при котором оказались в значительной мере подорванными стимулы к накоплению капитала путем реинвестирования прибыли, а также к более интенсивному и производительному труду. Все это, а также ряд других факторов поставили на повестку дня проблему так называемого дерегулирования экономики, которое стало осуществляться с конца 1970;х гг. на гребне неоконсервативной волны в политической жизни стран Запада. Дерегулирование включало три основных аспекта: а) распродажу части государственной собственности; б) установление режима жесткой экономии бюджетных расходов (г.е. их ограничение и, по возможности, сокращение), что удалось в гораздо меньшей степени, чем первое; в) уменьшение налогов, преследовавшее цель повысить их собираемость и стимулировать экономический рост, который бы обеспечил общее увеличение массы собираемых налогов (удалось в еще меньшей степени).

Результаты дерегулирования оказались далеко не однозначными: бюджетный кризис на Западе был значительно смягчен, но оздоровление государственных финансов и связанное с этим резкое уменьшение инфляции имело своей обратной стороной жесткое ограничение или урезание расходов на нужды социального обеспечения и высокий уровень безработицы.

Однако госрегулирование в странах с развитой рыночной экономикой помогает поддерживать систему социально ориентированного капитализма в относительно стабильном состоянии.