Социально-экономические и политические аспекты развития информационной среды

Вторая часть учебника представляет изложение взглядов экономистов, социологов и политологов на специфику развития институциональной картины современного общества, которая происходит под влиянием процессов глобализации.

Социально-экономические институты и глобализация

В предыдущих главах рассмотрена история формирования социальнокоммуникативных институтов и обозначено, что современная цивилизация в настоящее время находится на этапе становления мультимедийной общественной коммуникационной системы. Однако это изучение будет не полным, если ограничится лишь рассмотрением специфики новых каналов коммуникации и появлением новых социальных технологий (социальные сети и другие технологии Веб2.0) без проработки социальноэкономических аспектов глобальных трансформаций.

Глобализация и реструктуризация экономики

Исследователи процессов глобального развития отмечают, что первым сигналом о том, что наступает новый этап в развитии мировой экономической системы, послужил энергетический кризис середины 1970; х годов и последующая за ним рецессия. Через некоторое время стало понятно, что установившийся после окончания Второй мировой войны экономический порядок рушится и человечество переходит в новый этап своего развития, который позже назвали глобализацией.

Считается, что сам термин «глобализация» появился в стилистике общения на межгосударственном уровне после сессии Всемирного экономического форума, состоявшейся в Давосе в 1996 году. Обычно ссылаются при этом на отчет Международного валютного фонда «World Economic Outlook-1997».^[1]

Однако в работах по маркетингу термин «глобализация» появился еше в 1983 году после выхода нашумевшей и ставшей бестселлером статьи Т. Левитта¹ «Глобализация рынков» (The Globalization of Markets). В этой статье Теодор Левитт констатировал, что благодаря новым технологиям произошла «пролетаризация» рынков, а бизнес-ландшафт серьезно изменился. Развитие связи, транспорта, путешествий привели к тому, что возникла «новая коммерческая реальность» (New Commercial Reality) — для стандартизированных потребительских товаров по более низким ценам благодаря эффекту экономии за счет масштаба открылись глобальные рынки. И это уже почувствовали на себе такие компании как Coca-Cola, Kellogg’s и McDonald’s. В статье автор утверждал, что будущее принадлежит не «транснациональным», а «глобальным» корпорациям, которые могут позволить себе унифицировать предложение и не думать о различиях во вкусах потребителей местных рынков." .

Глобализация — процесс всемирной экономической, политической и культу рной интеграции и унификации. Глобализация представляет собой процесс втягивания мирового хозяйства, совсем недавно понимаемого как совокупность национальных хозяйств, связанных друг с другом системой международного разделения труда, экономических и политических отношений, в рынок и тесное переплетение их экономик на основе транснационализации и регионализации. На этой базе происходит формирование единой мировой сетевой рыночной экономики геоэкономики и её инфраструктуры, разрушение национального суверенитета государств, являвшихся главными действующими лицами международных отношений на протяжении многих веков/ Считается, что процесс глобализации является следствием эволюции государственно оформленных рыночных систем.

Основным следствием процесса глобализации является мировое разделение труда, миграция (и, как правило, концентрация) в масштабах всей планеты капитала, рабочей силы, производственных ресурсов. Это приводит к стандартизации законодательства, экономических и технологических процессов (стандартов), а также сближение и слияние культур разных стран. Глобализация — объективный процесс, который носит системный характер, то есть охватывает все сферы жизни современного общества. В результате глобализации мир становится более^[2][3][4]

связанным и более зависимым от всех его субъектов.^[5] Происходит как увеличение количества общих для группы государств проблем, так и расширение числа и типов интегрирующихся субъектов.

Процесс глобализации состоит из четырех взаимосвязанных компонентов — нового международного разделения труда, международного производства, политических отношений и новых форм межкультурного взаимодействия.

Изучению экономических аспектов глобальных изменений, прошедших после кризиса 1975 г. посвящены работы экономистов, социологов, политологов. Роль информационного фактора в экономических переменах находится в центре внимания многих концепций. При этом зачастую значение информационного фактора переоценивается и звучат суждения, что появление глобальной сети Интернет является чуть ли не побудительной причиной развития глобализации и появления новой экономики. С точки зрения институционального подхода к анализу социально-экономических процессов все происходит ровно наоборот — комплекс социальных потребностей, возникших в ходе глобальных трансформаций, вызванных кризисом середины 1970;х гг., привел к появлению нового социальнокоммуникационного института, который можно обозначить термином «Киберпространство». Интернет, как телекоммуникационная и информационная инфраструктура, в сочетании с технологиями и сервисами мобильных коммуникаций является лишь технологической основой нового социально-коммуникационного института. Именно потребности развития бизнеса вызвали взрывоподобный рост Интернета в середине 1990;х годов. Резкий рост Интернета произошел после создания World Wide Web (WWW) на основе гипертекста (1990 г.) и появления первых графических браузеров — Mosaic (1993 г.) и Netscape (1994 г.). Соединение этих двух технологий (гипертекст с возможностью представления графики) сделало Интернет привлекательной средой для бизнеса и рекламы, что привело к его лавинообразному росту и превращению в начале XX века в глобальную телекоммуникационную инфраструктуру.² Аналогичные процессы в начале нового столетия произошли и с распространением мобильной связи, причем в настоящее время зачастую интернет-услуги являются лишь приложениями к сервисам мобильной связи. Следует четко понимать, что развитие киберпространства как информационно-телекоммуникационной среды является лишь одним из компонентов такого явления как новая экономика или экономика, основанная на знаниях (Knowledge Economy), которая в настоящее время признается неотъемлемой составной частью процессов глобализации.

Ф. Уэбстер в своей работе «Теории информационного общества», исследуя экономический блок концепций, обращается к теории школы регулирования^[6], последователи которой изучали процесс трансформации экономической системы капитализма, вызванный кризисом середины 1970;х годов. Исследования, которые осуществлялись в рамках школы регулирования, показали, что кризис (безработица, банкротства, нарушения в сфере труда и т. п.), был преодолен установлением нового режима накопления, сменившего собой гот режим, который обеспечивал стабильность в течение долгого периода после Второй мировой войны.

Следует отметить, что исследователи, работающие в рамках школы регулирования, изучают режим накопления, который превалирует и тот или иной период. Подразумевается, что для определения господствующего режима накопления необходимо идентифицировать следующие параметры:

• — доминирующую организацию производства;
• — пути распределения доходов;
• — базовые секторы экономики;
• — основные способы потребления.

Последователи этой научной школы стремятся объяснить способы регулирования, под которыми они понимают систему норм, привычек, правых регуляторов и всего остального, что обеспечивает процесс накопления. Этот процесс, который, фактически является «правилами игры», приводит к рассмотрению того, каким образом достигается социальный контроль — от правовых установок до политики в области образования.

Приверженцы школы регулирования ставят своей целью изучить отношения между режимом накопления и способом регулирования, однако на практике большая часть исследователей школы фокусируются на способе накопления и, в частности, на изменениях его составляющих.

По мнению Ф. Уэбстера, концепции, изучавшие экономические факторы глобальных изменений, которые происходили с середины 1970;х годов, можно разделить на две большие группы, или два лагеря исследователей.

Первые во главу угла ставят господствующий принцип организации труда и своими теоретическими предпосылками исходят из концепции Тейлора. Данная линия исследований получила название постфордизм.

Вторая группа исследователей сконцентрировала свое внимание на изменениях в принципах организации производства в условиях глобализации. Эти исследователи положили начало теории гибкой специализации. Последователи этой теории также как и постфордисты считают, что период массового производства остался в прошлом и постепенно формируется экономическая система, где доминирует гибкая специализация и новые принципы организации производства.

Естественно, все многообразие концепций не может быть сведено к этим двум линиям в экономической теории. Во второй части учебника представляются концепции, которые можно отнести к социологическим и футурологическим теориям в русле постиндустриальной парадигмы.

Постфордизм и теория гибкой специализации по своей сути близки к постиндустриальной концепции, однако заслуживают отдельного рассмотрения, т.к. вскрывают специфику экономического базиса глобализации и формирующейся новой экономики.

• [1] World Economic Outlook — 1997. World Economic and Financial Surveys / InternationalMonetary Fund. October 1997. Washington, D.C., 1980. URL:
• [2] http://wwvv.imf.org/cxtcrnal/pubs/fi/vvco/wcol097Avcocon97.HTM (дата обращения:15.02.2012).
• [3] Теодор Левитт (Theodore Levitt, 1925 — 2006) — профессор Гарвардской школы бизнеса, редактор Harvard Business Review (1985 — 1989).
• [4] Левитт Т. Глобализация рынков // Классика маркетинга: сборник работ, оказавшихнаибольшее влияние на маркетинг. СПб.: Питер, 2001? Новикова И. В. Глобализация, государство и рынок: ретроспектива и перспективавзаимодействия. Мн.: Акад. упр. При Президенте Респ. Беларусь, 2009.
• [5] Гринин Л. Е. Глобализация и национальный суверенитет // История и современность.2005. № 1.С. 6−31. ‘ Чугунов А. И. Российская интернет-аудитория в зеркале социологии. СПб., 2006. С. 11.
• [6] Ьолее подробно см. в работе: Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М., 2004. С. 81 — 129.