Децентрализация в бюджетно-налоговой сфере

Сущность бюджетно-налоговой децентрализации

Усиление децентрализации в бюджетно-налоговой сфере является общей тенденцией во всем мире.

Бюджетно-налоговая децентрализация представляет собой процесс передачи в ведение органов нижних уровней власти поступлений от соответствующих доходных источников при разграничении расходных полномочий, способствующий усилению самостоятельности территорий и достижению баланса общегосударственных и территориальных интересов в целях повышения эффективности использования бюджетных средств и более полного удовлетворения потребностей населения в общественных благах.

Согласно фундаментальным положениям теории государственных финансов и общественного сектора децентрализация обусловлена необходимостью оптимизации функций государства по производству общественных благ путем выделения децентрализованно предоставляемых локальных общественных благ и их финансового обеспечения. Основные аргументы в пользу целесообразности бюджетной децентрализации связаны прежде всего с аллокационной функцией (функцией размещения), обеспечивающей повышение эффективности использования общественных ресурсов за счет снижения издержек предоставления общественных и смешанных благ, соответствия предложения этих благ предпочтениям потребителей в пространственном и временном разрезах и, следовательно, более полное удовлетворение потребностей населения соответствующей территории. Предоставление части общественных благ должно осуществляться в пределах субнациональных административно-территориальных образований, в то время как функции макроэкономической стабилизации и перераспределения доходов закрепляются за центральными органами власти.

Важно знать!

Теорема о децентрализации, сформулированная американским экономистом У. Оутсом^[1], доказывает эффективность децентрализованного принятия решений в отношении предоставления локальных общественных благ перед централизованным при прочих равных условиях.

По мнению У. Оутса, децентрализация может способствовать повышению эффективности общественного сектора, темпов экономического роста, снижению межтерриториального неравенства в уровне жизни. Децентрализация в использовании общественных средств целесообразна:

• 1) если выгоды от этого использования локализуются на соответствующей субнациоиальной территории;
• 2) население этой территории финансирует значительную часть потребностей в общественных или смешанных благах и может оптимизировать через представительное участие в органах власти территории производство общественных благ исходя из своих денежных оценок выгод и издержек;
• 3) степень различия предпочтений населения данной территории в отношении регулируемых властями благ ниже, чем степень различия предпочтений населения разных территорий.

Объяснение того, почему предпочтения экономических агентов в рамках одного территориального образования схожи, а в разных территориальных образованиях различны, было предложено Ч. Тибу^[2]. Его модель основана на существовании межтерриториальной миграции, а также предположении о том, что поведение субнациональных территориальный образований на рынке общественных благ аналогично поведению отдельных индивидуумов на рынках частных благ. В условиях межтерриториальной миграции экономические агенты выбирают те территории, где соотношение уровня локальных общественных благ и уровня налогового бремени соответствует их предпочтениям в наибольшей степени. Бюджетные доходы, получаемые на определенной территории, должны быть частично переданы территориальным властям в целях поддержания их заинтересованности в увеличении локальных финансовых ресурсов.

Научная дискуссия

Иной взгляд на роль децентрализации в налогово-бюджетной сфере изложен в работе Г. Бреннана и Дж. Бьюкенена, которые предположили, что общественный сектор сам может выступать как монополистический агент, «Левиафан», стремящийся к собственному укреплению посредством максимизации доходов, которые он извлекает из экономики. Децентрализация рассматривается ими как механизм ограничения экспансионистских тенденций правительства. Конкуренция среди децентрализованных правительств, как и конкуренция в частном секторе, в контексте децентрализованной бюджетной системы с мобильными домохозяйствами и фирмами «может предложить частичное или, возможно, полное замещение явных бюджетных ограничений на налогообложение власти»^[3].

Это предположение получило дальнейшее развитие в ряде работ, где показано, что конкуренция между регионами с высокой степенью налогово-бюджетной автономии обеспечила существенный вклад в успешное развитие и экономический рост таких государств, как Нидерланды, Великобритания, США и Китай.

При выполнении определенных условий (наличие демократических институтов, эффективной организации территориальной власти, свободной миграции, развитых рынков жилья и недвижимости, развитой производственной и социальной инфраструктуры) децентрализация обеспечивает Парето-оптимальное распределение общественных благ.

• [1] Oates W. An Essay on Fiscal Federalism //Journal of Economic Literature. 1999. № 37.P. 1120−1149.
• [2] Tiebout Ch. A Pure Theory of Local Expenditures // Journal of Political Economy. 1956.№ 4. October. P. 416—424.
• [3] Brennan G.} Buchanan J. The Power to Tax: Analytical Foundations of a Fiscal Constitution. Cambridge: Cambridge University Press, 1980. P. 184.