Вторая из перечисленных концепций наиболее отчетливо представлена в работах В. С. Митричева и Т. А. Седовой. Акт идентификации эта концепция рассматривает как элементарный акт процессуального доказывания, а «высшим уровнем криминалистической идентификации» считает «те ее результаты, которые устанавливают однозначную связь конкретного лица с событием преступления»[1].
Согласно этой позиции процесс установления лица, совершившего, например, убийство из огнестрельного оружия и изобличенного путем проведения серии оперативно-следственных действий, идентификации огнестрельного оружия и исследования следов выстрела на руке стрелявшего и пистолете, является актом идентификации.
Из сказанного видно, что процесс идентификации, осуществляемый экспертом или специалистом, отождествляется с процессом доказывания, осуществляемого иными по процессуальному статусу субъектами.
Методологическая ошибочность такого подхода выявляется при системно-деятельностном анализе задач, компетенции и методов процессуальной деятельности данных субъектов.
Поскольку эксперт может решать вопрос о тождестве только на основе своих специальных познаний и только на основе представленных ему материальных источников информации, его компетенция, методы и технологии строго ограничены возможностями анализа и сравнения представленных ему объектов.
Что касается субъектов доказывания, то их компетенция распространяется на все материалы дела, всю совокупность содержащейся в нем информации в любой форме: носители, источники, доказательства, доказательственные факты и их системы. К их компетенции относится выбор любых допустимых средств доказывания. Здесь мы имеем качественно иной уровень, компетенцию и технологию судебного исследования.
Смешение этих уровней и технологий методологически ошибочно и недопустимо на практике.
Вместе с тем необходима разработка самостоятельной методики поисково-идентификационной деятельности или частной методики доказывания тождества искомых объектов в судебном процессе. В рамках такой методики и должны решаться все проблемы связи идентификации с доказыванием и взаимодействия субъектов доказывания с экспертом[2].
- [1] Седова Т. А. Теория и практика доказывания при идентификации объектовна основе структуры и состава: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Л., 1987. С. 39.
- [2] Именно так ставится и решается эта проблема в ряде современных криминалистических работ. См.: Криминалистика / под ред. Н. П. Яблокова, В. Я. Колдина. М., 1990.С. 156.
