Правовые средства в политике

Подчас в нашей действительности правовые средства достижения тех или иных целей пытаются заменить политическими, решая какие-либо сиюминутные, конъюнктурные задачи. Так, существующий на сегодня в России мораторий на применение смертной казни является сугубо политической акцией, выступает специфическим политическим средством.

• 27 февраля 1997 г. Президент РФ издает распоряжение № 53-рп «О подписании Протокола № 6 относительно отмены смертной казни от 28 апреля 1983 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года», в котором установлено следующее:
• 1) принять предложение Правительства РФ, согласованное с Верховным Судом РФ о подписании Протокола № 6, упомянутого в названии распоряжения. Поручить Министерству иностранных дел РФ подписать от имени Российской Федерации указанный Протокол;
• 2) Министерству юстиции РФ совместно с заинтересованными исполнительными и другими органами государственной власти разработать комплекс мер по поэтапному решению проблем, связанных с ратификацией Протокола № 6.

Согласно распоряжению Президента МИД России подписал Протокол № 6 к Европейской конвенции, однако Государственная Дума его не ратифицировала. Вследствие этого данный документ в отношении России не имеет юридической силы.

Тем не менее на основании рассмотренных подзаконных актов Президента Б. Н. Ельцина с середины 1996 г. фактически было приостановлено приведение в исполнение приговоров суда о назначении в соответствии со статьями Уголовного кодекса РФ^[1], предусматривающими данный вид наказания, исключительной меры наказания.

«Следует заметить, — правильно подчеркивает в этой связи М. И. Байтин, — что ни Конституцией, ни какимлибо иным законом РФ объявление моратория на применение (действие) того или иного федерального закона в части или в целом специально не предусматривается. Вместе с тем согласно смыслу Конституции действие отдельных положений или федерального закона в целом может быть только посредством другого закона, изданного в установленном порядке Федеральным Собранием. Решение подобного вопроса на основании подзаконного акта (или актов) в государстве, конституционно провозгласившем верховенство закона и создание правового государства, недопустимо… Таким образом, в России вот уже несколько лет действует нелегитимный мораторий, дезориентирующий суды, прокуратуру и другие правоохранительные органы в борьбе с особо тяжкими преступлениями против жизни людей, не только не способствующий, но — можно со всей ответственностью утверждать — мешающий обеспечению законности и правопорядка»^[2].

2 февраля 1999 г. Конституционный Суд РФ принял Постановление № 3-П, согласно которому в связи с отсутствием федерального закона, устанавливающего новый порядок судопроизводства с участием присяжных заседателей, смертная казнь, по сути, временно отменяется. Теперь ни один суд не вправе приговорить обвиняемого к исключительной мере наказания до тех пор, пока всем гражданам России не будет обеспечено право на рассмотрение их дел судом с участием присяжных заседателей.

Пункт 5 данного Постановления гласит: «С момента вступления в силу настоящего Постановления и до введения в действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего на всей территории Российской Федерации каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, наказание в виде смертной казни назначаться не может независимо от того, рассматривается ли дело судом с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей или судом в составе судьи и двух народных заседателей»^[3].

В силу того что любой мораторий имеет временный характер, проблема смертной казни вовсе не решена в окончательном виде. Само по себе подобное приостановление высшей меры наказания не означает ее полного «захоронения».

Сейчас, по сути, создалась парадоксальная ситуация. С одной стороны, юридически смертная казнь как мера наказания установлена в Конституции РФ^[4] и Уголовном кодексе РФ, а с другой — назначаться и применяться не может. Думается, в данном случае судьи Конституционного Суда РФ использовали больше политико-декларативные, нежели юридические средства для достижения благородных, гуманных целей.

Это неадекватный ответ Совету Европы на его требования о ратификации Протокола № 6. В силу того что Государственная Дума не собиралась ратифицировать данный Протокол (Б. Н. Ельцин об этом знал), власть (для доказательства своей «гуманности» и лояльности перед Западом) решила использовать сначала институт повального (по сути стопроцентного) помилования, а затем и упомянутое выше Постановление Конституционного Суда РФ в качестве сугубо политических инструментов для решения этой сложнейшей проблемы.

Между тем второй Президент РФ В. В. Путин, выступая по случаю 10-летнего юбилея Конституционного Суда РФ, подчеркнул, что суд должен быть вне политики, а конфликты «политические по самой своей природе» нужно решать «только правовыми средствами и в правовой форме», на основе «верховенства закона»^[5].

Итак, данные вопросы ждут еще своего правового разрешения. Что касается моратория на применение смертной казни, то его, по нашему мнению, нужно отменить (учитывая к тому же отношение к нему общественности, которая требует восстановления в условиях разгула преступности высшей меры наказания). Если же Государственная Дума ратифицирует вышеназванный Протокол № 6, нужно отменять саму смертную казнь. Но это уже будет правовое решение данной проблемы.

Таким образом, одним из основных приоритетов в современной российской политике можно считать способность властвующей политической элиты ставить реалистичные, социально ориентированные цели и достигать их вполне прагматичными, соразмерными, достойными средствами.

Контрольные вопросы и задания

• 1. Каковы виды целей в политике?
• 2. Что является средством в политике?
• 3. Назовите виды средств в политике.
• 4. Раскройте роль денег в жизни общества в целом и в политике в частности.
• 5. Каково соотношение власти, денег и права?
• 6. Что такое лоббизм?
• 7. Перечислите плюсы и минусы лоббизма.
• 8. Что такое популизм как политическое явление?
• 9. Каковы основные признаки популизма?
• 10. Как связаны между собой популизм и радикализм?
• 11. Каково соотношение популизма и демагогии?
• 12. Как взаимодействуют цели и средства в политике?

• [1] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ.
• [2] Байтин, М. И. Сущность права (современное нормативное правопо-нимание на грани веков) / М. И. Байтин. — Саратов, 2001. — С. 360.
• [3] Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1999 № 3-П"По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и частитретьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие закона Российской Федерации „О внесении измененийи дополнений в закон РСФСР „О судоустройстве РСФСР“, Уголовнопроцессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и КодексРСФСР об административных правонарушениях“ в связи с запросомМосковского городского суда и жалобами ряда граждан».
• [4] Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Федеральными конституционными законами о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 Ко 6-ФКЗ и от 30.12.2008 №>-ФКЗ).
• [5] Десять лет судебной независимости. Юбилей КонституционногоСуда стал удачным поводом для президента еще раз призвать жить по закону, а не по понятиям // Независимая газета. — 2001. — 2 нояб.