Субъективно-идеалистическое учение об ассоциациях Д. Беркли и Д. Юма

Иначе, чем Д. Гартли, истолковали принцип ассоциации два других английских мыслителя — Джордж Беркли (1685−1753) и Дэвид Юм (1711−1776), считавшие первичным не физическую реальность, не жизнедеятельность организма, а феномены сознания. Они полагали, что источником знания служит образуемый ассоциациями чувственный опыт.

Согласно Беркли, опыт — это непосредственно испытываемые субъектом ощущения: зрительные, мышечные, осязательные. В книге «Опыт новой теории зрения» Беркли проанализировал чувственные элементы, из которых складывается образ геометрического пространства как вместилища всех природных тел. Физика предполагает, что это ньютоново пространство дано объективно, тогда как оно, как полагал Беркли, — продукт взаимодействия ощущений. Одни ощущения (например, зрительные) связаны.

с другими (например, осязательными), и весь этот комплекс ощущений принято считать существующим независимо от сознания. В действительности же, согласно Беркли, «быть— значит быть в восприятии».

Этот вывод неотвратимо склонял к солипсизму (от лат. «солус» — единственный, и «ипсе» — сам) — отрицанию любого бытия, кроме собственного сознания. Чтобы объяснить, почему разные субъекты воспринимают одни и те же внешние объекты, Беркли апеллировал к особому божественному сознанию, которым наделены люди.

Английский мыслитель Д. Юм занял иную позицию. Вопрос о том, существуют ли физические объекты независимо от нас, он полагал теоретически неразрешимым, допуская в то же время, что эти объекты могут способствовать возникновению у человека впечатлений и идей.

Учение о причинности, по мнению Юма, — не более чем продукт веры в то, что за одним впечатлением (признаваемым причиной) появится другое (принимаемое за следствие). На деле же это прочная ассоциация представлений, возникшая в опыте субъекта. Да и сам субъект — это всего лишь сменяющие друг друга связки, или пучки, впечатлений.

Мнение Юма о том, что понятие о субъекте может быть сведено к пучку ассоциаций, было направлено своим критическим острием против представления о душе как особой, дарованной всевышним сущности, которая порождает и связывает между собой отдельные психические феномены. Предположение о такой спиритуальной субстанции защищал, в частности, Беркли, отвергавший субстанцию материальную. Согласно же Юму, душа есть нечто вроде театральных подмостков, где проходят чередой сцепленные между собой сцены.