Третий позитивизм. 
Философия

Третий позитивизм не претендует на создание онтологии и общей эпистемологии, очищенной от метафизики, а обращает внимание на то, что любое познание, в том числе и научное, представлено в языке, который имеет не только инструментальную функцию, он создает смыслы, удваивает реальность, обеспечивает трансляцию опыта. Поэтому задача избавления от метафизики не гносеологическая, а логическая, ведь очищать нужно не опыт (это невозможно, множественная критика эмпириокритицизма убедительно показала ограниченность его основных положений), а язык науки.

Логический позитивизм создает программу работы с языком. Исследования языка велись также в работах Людвига Витгенштейна, Бертрана Рассела, Альфреда Уайтхеда и других логиков и философов, не относящихся к позитивистам. Однако во многом благодаря им и работам членов Венского кружка появилась такая предметная область, как философия языка, активно разрабатываемая в современной философии.

Исходные идеи своей концепции неопозитивисты непосредственно заимствовали из «Логико-философского трактата» Витгенштейна, где он утверждает, что язык состоит из простых, или атомарных, предложений, которые с помощью логических связок могут соединяться в сложные, молекулярные предложения, поскольку реальность состоит из атомарных фактов, которые могут объединяться в молекулярные факты. Подобно атомарным предложениям, атомарные факты независимы один от другого; стремясь установить несуществующие связи, наука формулирует очень много предложений, которые непосредственно не отображают фактов, поэтому в языке науки, как и в повседневном языке, так много бессмысленных псевдопредложений. Для выявления и отбрасывания таких бессмысленных предложений требуется логический анализ языка науки. Именно такой анализ должен стать главным занятием философов. Эти идеи Витгенштейна были подхвачены и переработаны членами Венского кружка, которые построили свою программу на принципах логического анализа языка, отсюда и название — логический позитивизм.

Как и все их предшественники, неопозитивисты исходят из основных принципов эмпиризма. Всякое знание, по их мнению, есть знание о том, что дано человеку в чувственном восприятии. Знание с точки зрения неопозитивистов есть описание фактов, и оно постоянно растет. Характерно, что в своем анализе научного знания неопозитивисты почти никогда не обращались к истории науки.

Термин Витгенштейна «атомарные факты» логические позитивисты заменили понятием «чувственные переживания субъекта», а понятие «молекулярные факты» превратилось в понятие «комбинации переживаний». Всякое знание может относиться только к чувственным впечатлениям, следовательно, критерием истинности знания может быть его сводимость к опыту, ведь то, что дано нам в чувственном восприятии, мы можем знать с абсолютной достоверностью.

Логические позитивисты заменили также понятие Витгенштейна «атомарные предложения» понятием «протокольные предложения»; они выражают чувственный опыт субъекта, и истинность таких предложений несомненна для него. Например, такими предложениями являются остепсивиые (или указательные) определения («это камень»). Борьба с метафизикой заключается в вычищении из научных теорий и любых научных текстов пустых предложений. Осмысленными признаются только те предложения, которые могут быть редуцированы к протокольным, все остальные объявляются бессмысленными. Все метафизические предложения являются бессмысленным. Например, предложение «Мир есть гармония» никогда не может быть сведено к протокольным, ведь в чувственном опыте мы вряд ли однозначно можем отыскать в эмпирической реальности гармонию, в отличие от камня, который дан нам в чувственном восприятии.

Все научные предложения суть сложные комбинации протокольных предложений. Например: «Камень летит по небу». Некоторые скажут, что это бессмысленное предложение, поскольку камни не летают. Однако задача научного познания в том и заключается, чтобы проверить (верифицировать) высказанные предложения. Камень может быть частью метеоритного дождя, он может быть выпущен из катапульты или сброшен с высокой башни и т. п. Другими словами, у нас есть эмпирические пути проверки высказанного выше предложения, следовательно, мы можем свести его к протокольным: «Это есть камень. Это есть летящий объект». Соединяем и получаем: «Камень есть летящий объект», если, конечно, он имеет внешний источник движения. Таким образом, высказывание может быть истинным. В отличие от него предложение «Бог существует» не может быть подтверждено на опыте, значит, оно бессмысленное.

Бессмысленными являются также предложения, абсолютно правильные с точки зрения логической структуры, но несущие информацию, относящуюся к разным смысловым сферам. Р. Карнап в своей статье «Преодоление метафизики логическим анализом языка» приводит в качестве примера бессмысленного предложения следующее: «Цезарь есть простое число».

Бессмысленным также может быть предложение логически правильное, относящее свойства объекта к возможным смыслам, но приписывающее объекту не принадлежащие ему свойства. Такие предложения очень часто встречаются в ответах студентов на экзаменах, например: «Иммануил Кант был средневековым философом». Однако такие предложения не являются метафизическими, они лишь ошибочны. Опасность метафизических предложений в том, что они выглядят вполне осмысленными, но таковыми не являются, поскольку оперируют «пустыми» понятиями (свобода, дух, причинность и т. п.), и таких предложений в науке очень много.

Давайте зададим себе вопрос: а возможна ли наука без таких предложений и понятий? Возможна ли физика без понятий «пространство» и «время», химия — без понятия «вещество», биология — без понятия «жизнь» и пр. Очевидно, нет. Однако все эти понятия — абстракции, не имеющие аналогов в мире чувственных явлений, где есть только живые объекты, конкретные химические элементы и физические тела. Нетрудно заметить, что программа логических позитивистов оказалась невыполнимой, ибо вела к полному отказу от ведущих научных теорий высшего порядка. Чем больше спектр объясняемых научной теорий явлений, тем выше уровень ее теоретизации, с необходимостью связанной с использованием категорий, которые, по мнению неопозитивистов, являются пустыми понятиями. Вряд ли выжили бы в условиях такой ревизии и теория Ньютона, и теория Эйнштейна, да и теория эволюции не выдержала бы критики, так как не смогла бы верифицировать естественный отбор.

Таким образом, «крестовый поход» позитивизма против метафизики не увенчался успехом, хотя дал самой философии мощный импульс к развитию. Появились новые сюжеты, рефлексирующие последние достижения пауки. Стало совершенно ясно, что современная философия не может развиваться в отрыве от науки. Именно в науке ищет она основания для своих теоретических построений, к науке обращается в поисках аргументов, чем создает условия для еще большей дифференциации наук, продолжая порождать новые отрасли научного знания. Последними в списке молодых наук, не так давно «отпочковавшихся» от философии, являются социология, психология, политология и др.