Методология историко-эволюционного подхода

Организации являются сложными, уникальными системами, которые включают отношения между людьми, что обусловливает особую актуальность понимания необходимости применения к ним историкоэволюционного подхода, который рассматривает организацию как сложную систему, позволяет понять вклад каждого члена организации в ее совершенствование. Историко-эволюционный подход исходит из ограничений системного подхода и привлечения идей, разрабатываемых в истории, этнологии, культурологии, социологии, эволюционных исследованиях. Совершенствования и преобразования организации и отдельных ее подразделений осуществляются как развитие сложной системы. Это верно как в анализе систем административного управления, так и в анализе производственных, финансовых, коммерческих и прочих учреждений.

Подход, основанный на принципах эволюционных и системных исследований, создает новый канал связи разных наук о человеке, при этом исследователь не просто рассматривает процесс развития, а также раскрывает его эволюционный смысл (Н. А. Бернштейн, Н. И. Вавилов, А. Н. Северцов, И. И. Шмальгаузен, С. Н. Давиденков).

Системный историко-эволюционный анализ исходит из положений о необходимости изучения человека в процессе эволюции порождающей его системы и об изучении целевой детерминации развивающейся системы, предполагающей освещение вопроса «Для чего возникает явление?» наряду с характерными для традиционного естествознания вопросами «Как происходит явление?» и «Почему оно происходит?».

Вариативность элементов системы выступает критерием повышения эволюционного прогресса. В связи с этим А. Н. Северцов и К. М. Завадский говорили, что возникновение и прогрессивное развитие любой эволюционирующей системы обеспечивается благодаря процессам ее интеграции и дифференциации — синтезогенеза и сегрегациогенеза.

Синтезогенез представляет собой объединение элементов в систему, которая по характеру своей деятельности отличается от составивших систему элементов. Синтезогенез — это увеличение числа возможных свойств, которые могут пригодиться системе. Синтезогенез объясняет то, для чего элементы в ходе развития объединяются в единую систему, его идеи позволяют приоткрыть путь к пониманию эволюционного смысла возникновения человеческого общества, в том числе разных социальных общностей в социогенезе. Так, например, синтезогенез формирует системы, адаптирующиеся к кругу ситуаций за счет того, что индивиды приобрели возможность взаимодействовать друг с другом. Это обусловливает запас приспособления, который может быть использован в непредвиденных обстоятельствах.

В эволюции идет также вычленение входящих в систему подсистем, дифференциация систем. Как, например, действуют узкие специалисты, которые способны делать одно дело с высокой эффективностью.

Этот путь развития К. М. Завадский назвал сегрегациогенезом. Он задает оптимальные возможности системе решать типовые, ранее встречавшиеся задачи. Специализация подсистем способна ограничивать адаптивную пластичность системы.

А. Г. Асмолов обобщил основные принципы историко-эволюционного подхода к пониманию человека.

Первый принцип состоит в том, что эволюция систем рассматривается как взаимодействие двух противоборствующих тенденций: к сохранению и к изменению данных систем. Индивидуальная изменчивость представляет собой условие исторической изменяемости целой системы. Наследственность выражает общую тенденцию эволюционирующей системы к ее сохранению, к передаче без искажений информации из поколения в поколение, а изменчивость проявляется в приспособлении различных видов к среде обитания.

В социальных системах тенденция к сохранению проявляется в социальном наследовании, в преемственности таких типичных форм культуры и социальной организации, которые обеспечивают адаптацию данной системы к тем или иным уже встречавшимся в ходе ее эволюции ситуациям. Изменчивость же выступает в различных нестандартных, нестереотипизированных приспособлениях системы к непредсказуемым переменам ситуации, в поиске новой информации о среде существования и в построении целесообразного поведения в ней.

Типичные родовые качества человека, выражающие тенденцию системы к сохранению, стоят за такими проявлениями активности субъекта, как стереотипы поведения, репродуктивное мышление, привычки, установки, и характеризуются как социотипические проявления личности. Системно-интегральные, адаптивные, вариативные, уникальные качества человека, выражающие тенденцию к изменению, поведению в непредсказуемых ситуациях, возникают в синтезогенезе и проявляются в многообразных формах активности субъекта, таких как творчество, воображение, самореализация личности, описываемых как продуктивные типы активности, выражают понятие «индивидуальность личности».

Механизмы бифуркации, обеспечивающие изменения системы, проявляются и приходят в действие при резких изменениях среды, кризисах в жизни системы. Адаптационные механизмы, напротив, обеспечивают предсказуемость, прогнозируемость поведения систем. Сохранение и изменение жизнедеятельности человека как элемента социальных систем отражается в понятиях «личность как социальный тип» и «личность как индивидуальность». Это дает возможность связать социотипические проявления человека с реализацией родовой социально унаследованной программы социальной общности и выделить неповторимые проявления человека, обусловливающие историческую изменяемость общности. Согласно А. Г. Асмолову, эволюционный смысл индивидуальности личности заключен в потенциальных возможностях творческого эволюционного процесса.

Второй принцип состоит в рассмотрении присутствия преадаптивных элементов в системе, которые независимы от регулирующего влияния различных форм контроля и обеспечивают саморазвитие системы при непредвиденных изменениях. Преадаптивные элементы не приводят к адаптивным эффектам.

По мнению А. Н. Северцова, приспособление к внешней среде не является точным ответом на заказ природы. Эволюция происходит скачкообразно, и при этом во вновь возникшей форме есть некий запас способностей, не реализуемых непосредственно, как бы ненужных виду в данный момент, но полезных для него в дальнейшем. У вида обнаруживаются скрытые возможности, которыми он сумеет воспользоваться только в процессе своего длительного существования, но не сразу же по возникновении. Вид, таким образом, может приспосабливаться, изменять формы поведения, не меняя морфологии своих органов. Это, как считает А. Г. Асмолов, похоже на «прыганье на ступеньку с запасом».

В переломные периоды жизни развивающихся систем (биологические катаклизмы, социальные кризисы) значение преадаптивной активности входящих в эти системы элементов возрастает и приоткрывает ее эволюционный смысл.

Варианты культуры, которые не отвечают образцам общезначимого поведения, отвергаются. Рационализация поступков людей, которые не выполняют ожидания культуры, приводит к отнесению поступков к разряду смеховых действий. Они характеризуются в виде «ненастоящих». Эволюционное значение индивидуальности «лишнего человека» в том и состоит, что она несет такой вариант развития культуры, который в настоящий момент не принимается, а в ряде случаев жестко элиминируется.

Описанный круг проявлений преадаптивной активности в биогенезе, антропогенезе и социогенезе является необходимым моментом саморазвития системы, увеличения возможностей ее эволюции.

Третий принцип предполагает существование как необходимого условия развития систем определенного противоречия между адаптивными формами активности, выполняющими родовую программу, и проявлениями активности элементов, в индивидуальной изменчивости. Неадаптивная активность индивидуальности перерождается в адаптивную активность по отношению к данной общности тогда, когда созданные этой активностью в процессе самореализации нормы и ценности становятся ценностями соответствующей культуры. При этом активность индивидуальности перестает выполнять функцию по изменению данной системы и начинает выполнять функцию ее сохранения, стабилизации. А. Г. Асмолов считает, что деяния исторических личностей, провозглашающих новую веру, вначале подвергаются гонениям, так как они вносят смуту, неопределенность в культуру своего времени. Однако в дальнейшем, в случае победы их веры, их варианта эволюции культуры, эти деяния возводятся в ранг эталонов, превращаются в стереотипы. В результате они становятся носителями функции к сохранению системы, начиная элиминировать или рационализировать проявления активности других индивидуальностей как выразителей иных линий эволюционного процесса.

В естественно-историческом процессе развития социальных систем, прогрессе общества ценность проявлений личности как индивидуальности может возрастать и приводить к возникновению либеральных культур, культур достоинства. Так, этнографы, например, свидетельствуют, что в традиционных архаических культурах преобладают социально-типические стереотипизированные формы поведения личности. В этих культурах мотивация поступков личности ограничивается ссылкой на законы предков — «так было раньше», а само поведение личности жестко регламентируется ритуалами. Основная функция ритуала в подобных культурах заключалась в том, что ритуал сохранял традиции, восполняя всевозможные потери и исправляя искажения, с одной стороны, и не допуская ничего нового — с другой.