Теория ценностей Шварца на индивидуальном уровне (10 ценностей)

РефератПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Для проверки теоретических выводов Шварцем были предприняты эмпирические исследования, проведенные первоначально в 20, а в последующем — в 48 различных странах. При этом учитывались различные факторы, максимально отличающие выборки друг от друга: язык, культура, религиозная принадлежность, географическое расположение. Таким образом, Шварц и Билски хотели проверить универсальность или особенность… Читать ещё >

Теория ценностей Шварца на индивидуальном уровне (10 ценностей) (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Идеи Клакхона и Стродтбек легли в основу теоретического подхода к измерению ценностей Ш. Шварца. Его теория культурных ценностных ориентаций была представлена выше, здесь же мы познакомимся с его подходом к ценностям на индивидуальном уровне. В этом подходе Шварц утверждает, что главный содержательный аспект, отделяющий ценности друг от друга, — это тип мотивации, в которой они отражаются. Поэтому он сгруппировал отдельные ценности в комплексы ценностей (типов мотивации), разделяющих общую цель. Он исходил из того, что основные человеческие ценности, которые должны быть во всех культурах, — это те, которые представляют универсальные человеческие потребности (биологические нужды, потребности согласованного социального взаимодействия и требования групповой жизни) как осознанные цели. Основываясь на ценностях, выделенных предшествующими исследователями, найденных в религиозных и философских трудах в разных культурах, он сгруппировал ценности в 10 различных видов мотивации человека, которые он понимал как основные типы или блоки ценностей (всего было выделено 10 типов). Они, по мнению автора, и определяют направленность как конкретных действий индивида, так и всей его жизненной активности. Каждому типу мотивации соответствует своя ведущая мотивационная цель.

1. Самостоятельность (Self-Direction). Мотивационная цель — свобода мысли и действия (выбор, творчество, познание), обусловленные потребностью индивида быть автономным и независимым.
2. Стимуляция (Stumulation) — полнота жизненных ощущений. Мотивационная цель — новизна и состязательность в жизни, необходимые для поддержания оптимального уровня активности организма.
3. Гедонизм {Hedonism). Мотивационная цель — удовольствие, чувственное наслаждение, наслаждение жизнью. В основе его лежит необходимость удовлетворения биологических потребностей и испытываемое при этом удовольствие.
4. Достижение {Achievement). Мотивационная цель — достижение личного успеха в рамках разделяемых культурных стандартов и вследствие этого — получение социального одобрения.
5. Власть (Power). Мотивационная цель — достижение социального статуса, престижа и влияния па других людей. В основе — потребность в доминировании, господстве, лидерстве.
6. Безопасность (Security). Мотивационная цель — стабильность, безопасность и гармония общества, семьи и самого индивида. В основе — потребность в адаптированное™ и предсказуемости мира, снижении неопределенности.
7. Конформность (Conformity). Мотивационная цель — ограничение действий и побуждений, причиняющих вред другим или нарушающих социальную гармонию. Выводится из потребности групп к самосохранению и выживанию и потребности личности гармонично взаимодействовать с другими людьми, подавляя при этом свои социально-разрушительные наклонности.
8. Традиция (Tradition). Мотивационная цель — уважение и поддержание обычаев, принятие и признание идей, существующих в определенной культуре и религии. Традиционное поведение становится символом солидарности группы, выражением уникальности ее картины мира.
9. Благожелательность (Benevolence). Мотивационная цель — поддержание и повышение благополучия людей, с которыми человек находится в контакте. В основе лежит потребность позитивного взаимодействия в целях благополучия группы и индивидуальная потребность в аффилиации.
10. Универсализм (Universalism). Мотивационная цель — понимание, благодарность, терпимость и поддержание благополучия всех людей и природы. Этот мотивационный тип не был выведен априори из трех указанных универсальных человеческих потребностей, а был обнаружен эмпирическим путем при исследованиях ценностей. В основе этой цели, повидимому, лежат универсальные потребности в красоте, гармонии и справедливости^[1].

Шварц и Билски разработали теорию динамических отношений между данными ведущими типами человеческой мотивации^[2]. Логика отношений между ценностями выводится авторами из отношений между мотивами поведения и соответствующими им поступками. Каждый тип мотивации имеет цель, руководящую стремлениями человека, которые, в свою очередь, приводят к согласованным или противоречивым действиям. Таким образом, конфликт или гармония между ценностями определяют, в конечном счете, стратегию его поведения. Авторы предложили следующую типологию противоречий между ценностями.

1. Ценности Сохранения (Conservation): Безопасность, Конформность, Традиция противоречат ценностям Открытости изменениям (Openness to Change): Стимуляция, Самостоятельность. Здесь налицо явная оппозиция между ценностью автономии взглядов и действий индивида и ценностью сохранения традиций, поддержания стабильности общества.
2. Ценности Самоиреодоления, или Выхода за пределы Я (Self— Trancendence): Универсализм, Благожелательность противоречат ценностям Самоутверждения {Self-Enhancement): Власть, Достижение, Гедонизм. Здесь также налицо явная оппозиция между заботой о благе других и стремлением к доминированию над другими.

В непротиворечивых отношениях между собой, по мнению авторов, находятся следующие типы мотиваций:

• Власть и Достижение — оба мотивационных типа делают акцент на социальном превосходстве и уважении со стороны других людей;
• Достижение и Гедонизм — оба нацелены на получение удовольствия, потакание самому себе;
• Гедонизм и Стимуляция — оба вызывают стремление к позитивному эмоциональному переживанию;
• Стимуляция и Самостоятельность — оба активизируют внутреннюю мотивацию творчества, стремление к новизне и изменению;
• Самостоятельность и Универсализм — делают акцент на возможности справедливого для всех и комфортного для себя существования в различных ситуациях;
• Универсализм и Благожелательность — оба способствуют удовлетворению потребностей, связанных с существованием во внешнем мире, отказу от эгоистических интересов;
• Традиция и Конформность — подчеркивают возможность сохранения стабильности за счет добровольного самоограничения и подчинения;
• Конформность и Безопасность — оба предполагают защиту порядка, стабильности и социальной гармонии;
• Безопасность и Власть — оба ставят акцент на избежание или преодоление неопределенности и нестабильности путем контроля за природными ресурсами и человеческими отношениями.

Общая динамическая структура отношений между типами ценностей представлена на рис. 5.1.

Как считают авторы, расположенные рядом сегменты круга (типы ценностей или мотиваций) являются наиболее совместимыми. Увеличение расстояния по окружности между ценностными типами показывает уменьшение согласованности и увеличение конфликта.

Помимо описанных выше, Шварц и Билски предложили еще одно деление ценностей на две большие группы:

1) ценности, выражающие интересы индивида. Им соответствуют следующие мотивационные блоки: Власть, Достижение, Гедонизм, Стимуляция, Самостоятельность;
2) ценности, выражающие интересы группы. К ним принадлежат такие мотивационные блоки, как Благожелательность, Традиция, Конформность.

Существуют еще два мотивационных блока — Универсализм и Безопасность, которые выражают как индивидуальные, так и групповые интересы.

Рис. 5.1. Динамическая структура мотивационных блоков (по Шварцу и Билски)

Методология

Для проверки теоретических выводов Шварцем были предприняты эмпирические исследования, проведенные первоначально в 20, а в последующем — в 48 различных странах^[3]. При этом учитывались различные факторы, максимально отличающие выборки друг от друга: язык, культура, религиозная принадлежность, географическое расположение. Таким образом, Шварц и Билски хотели проверить универсальность или особенность типов ценностей, а также непосредственно самих ценностей в зависимости от культурных и демографических характеристик респондентов. Выборки были сформированы в основном из двух социальных групп: преподавателей школ и студентов университетов как групп, отражающих тенденции стабильности и изменчивости ценностей в культуре. Все полученные результаты обрабатывались с помощью коэффициента корреляции Пирсона, а также с использованием метода «Анализ наименьшего пространства» (i'JS'A) Гутмана — Лингоуса. Эмпирически полученная структура мотивационных типов была идентична гипотетической за исключением сегмента, содержащего типы ценностей Конформность и Традиция (в первоначальном теоретическом варианте эти типы находились в совместной области, а в результате исследования Шварц и Билски развели их). Весь ряд гипотез относительно динамических отношений конфликта и совместимости между типами ценностей был охвачен круговым расположением типов ценностей, представленных на рис. 5.1. Исходя из этого, авторы предположили, что для каждой выборки сравнение расположения типов ценностей, наблюдаемое в «Анализе наименьшего пространства», с этим идеальным расположением может обеспечить полную оценку согласия между эмпирическими данными и теорией. В результате эмпирических исследований были доказаны универсальность структуры ценностных типов и их расположение относительно друг друга (практически в 90% выборок они были идентичны друг другу). Данные не подтвердили идею, что существуют дополнительные универсальные мотивационные типы ценностей, все еще не охваченные теорией. Этот вывод был сделан на основе результатов, полученных на различных выборках, где психологи, проводившие опрос, добавляли специфические ценности, важные, по их мнению, в данных культурах. Когда же эти новые ценности были включены в «Анализ наименьшего пространства», области, представляющие новые типы ценностей, не появились. Вместо этого добавленные ценности появились в областях, соответствующих ценностным типам, определенным Шварцем и Билски. Например, Воздержание — в Конформности или Традиции; Национальное самоопределение — в Безопасности или Традиции.

Таким образом, в эмпирических исследованиях в разных культурах было подтверждено, что люди в большинстве культур безоговорочно различают 10 типов ценностей в качестве руководящих принципов в их жизни, т. е. эти типы ценностей могут считаться универсальными. В то же время сам Шварц признает, что в некоторых случаях эмпирическая структура ценностей может иметь расхождение с «идеальной». Это может быть связано с особыми социальными условиями жизни респондентов. Таким образом, человеческие цели и мотивы на индивидуальном уровне являются универсальными, и культура обусловливает лишь степень их относительной выраженности у большинства индивидов того или иного общества.

[1] Schwartz S. Universal in the content and structure of values: Theoretical advances andempirical tests in 20 countries // M. Zanna. Advances in experimental social psychology. 1992.Vol.25. P. 1−65.
[2] Schwartz S. H., Bilsky W. Toward a theory of the universal content and structure of values: Extensions and cross-cultural replications //Journal of Personality and Social Psychology. 1990.Vol. 58. P.878−891.
[3] См.: Schwartz S. Я, Ros М. Op. cit.; Schwartz S. Я, Bardi A. Value hierarchies across cultures: Taking a similarities perspective //Journal of Cross-Cultural Psychology. 2001. Vol. 32. P. 268—290.

Показать весь текст

Заполнить форму текущей работой